Comme en URSS

Le maire UMP de Venelles (Bouches-du-Rhône), a déclaré sur Twitter, jeudi, jour de l’Ascension :

« il faut interdire le culte musulman en France. »

Puis il a interpellé Nicolas Sarkozy pour lui demander de prendre la même position.

A l’UMP, on a aussitôt commenté que Robert Chardon était très malade et n’était donc pas tout à fait responsable de ses propos gravement islamophobes.

Mais il les a calmement réitérés à des journalistes, précisant que c’est son cancer qui lui a ouvert les yeux. « Je supprime la loi de 1905 et proclame que la République favorise la pratique de la foi chrétienne », a-t-il ajouté.

Alors l’UMP a lancé une procédure d’exclusion contre lui.

Dès le lendemain, c’est-à-dire hier vendredi, Robert Chardon a été hospitalisé d’office. Cette demande d’hospitalisation a été formulée par « un tiers compte tenu de l’incohérence de ses propos ».

Car seul un fou peut demander qu’on interdise la religion du jihad "d’amour de paix et de tolérance©". Nous en sommes là.

Les ravages de l’antiracisme

Après une longue course poursuite de policiers de Bardstown, dans le Kentucki, pour arrêter un voleur de camion, une bagarre a éclaté entre le voleur et un policier. Le forcené a essayé de voler l’arme du policier. Celui-ci a tiré, et le voleur est grièvement blessé.

Réaction du shérif, à propos du voleur, lors de sa conférence de presse :

« Nous sommes contents qu’il soit blanc, ce qui nous ôte une épine du pied. »

(Il voulait dire qu’il se dépêchait de dire que c’était un blanc pour éviter une émeute des noirs…)

Ce qui est « scandaleux » pour Obama

Les députés américains ont adopté mercredi, par 242 voix contre 184, une proposition de loi fédérale interdisant l’avortement après… 20 semaines de grossesse. C’est la « Loi de protection de l’enfant non né et capable de douleur », similaire à celles qui ont  déjà été votées dans trois Etats mais sont aussitôt contestées.

Avant le vote, le président Obama a fait savoir par un porte-parole que si cette loi était aussi votée par le Sénat (ce qui est hautement improbable), il opposerait son veto. « Il est scandaleux que les républicains aient imposé une discipline de vote sur une loi qui alourdirait le fardeau des survivantes de viols et d’abus sexuels », a-t-il dit. En effet, après des débats qui ont duré des mois, il a été décidé que les grossesses issues de viols étaient également concernées.

Il y a eu tout de même quatre députés républicains pour voter contre, et… quatre députés démocrates pour voter en faveur du texte.

Pour bien comprendre de quoi il s’agit, les représentants du peuple américain se demandent si l’on doit avoir le droit de continuer à se débarrasser des fœtus à partir de ce moment-là :

Et jusqu’à la naissance.

Il n’y a que sept pays au monde qui poussent la barbarie jusque-là, selon les militants américains pro-vie. Et pour Obama il serait scandaleux que les Etats-Unis n’en fassent plus partie.

(Ex-)samedi dans l’octave de l’Ascension

Les bienheureux Apôtres eux-mêmes, confirmés par tant de miracles, instruits par tant de discours, s’étaient laissés effrayer par l’atrocité de la passion du Seigneur. Ils n’avaient pas accepté sans hésitation la vérité de sa résurrection ; mais l’ascension du Seigneur leur fut si profitable, que tout ce qui naguère les remplissait de terreur, devint leur joie. Toute la force du regard de leur âme s’était élevée vers la divinité de celui qui est assis à la droite du Père ; la vue de son corps ne détournait plus l’attention de leur intelligence de la considération de ce mystère, qu’en descendant des cieux le Christ ne s’était pas séparé de son Père, pas plus qu’en y remontant il ne s’était séparé de ses disciples. Ainsi mes bien aimés, le Fils de l’homme s’est montré Fils de Dieu d’une manière plus haute et plus mystérieuse, alors qu’il est entré dans la gloire de la majesté paternelle ; et il a commencé, d’une façon ineffable, à être plus présent par sa divinité au moment où il s’éloignait davantage par son humanité. C’est alors que la foi mieux instruite apprit à s’élever par une ascension spirituelle jusqu’au Fils de Dieu égal au Père, et à ne plus avoir besoin de toucher dans le Christ cette substance corporelle en laquelle il est moins grand que le Père. En effet, la substance de ce corps glorifié demeurant la même, c’est là que la foi des croyants a été appelée, là où le Fils unique égal à son Père peut être atteint, non plus par une main de chair, mais par l’intelligence spirituelle. C’est pourquoi le Seigneur, après sa résurrection, lorsque Marie-Madeleine qui représentait l’Église, se hâtait de s’approcher pour le toucher, lui dit : « Ne me touche pas ; car je ne suis pas monté vers mon Père » : comme s’il eût dit : Je ne veux plus que vous cherchiez ma présence corporelle, je ne veux plus me faire reconnaître par les sens charnels. Par ces délais, je vous appelle plus haut, je vous prépare des dons plus grands. Lorsque je serai monté vers mon Père, c’est alors que vous me toucherez d’une manière plus parfaite et plus vraie, devant saisir ce que vous ne touchez pas, devant croire ce que vous ne voyez pas.

Saint Léon le Grand

Evénement: le Père Boulad au Centre Charlier

Les fausses valeurs

Chez Sotheby, elles coûtent très cher.

A gauche, Untitled (Yellow and Blue), de Mark Rothko : 46,5 millions de dollars.

A droite, N°10, de Mark Rothko : 82 millions de dollars.

Question : pourquoi la seconde est-elle deux fois plus chère que la première?

A propos de Ploërmel

Je n’avais pas l’intention d’évoquer le nouvel épisode de l’affaire de la statue de Jean-Paul II à Ploërmel, mais il circule tellement d’âneries sur internet que je me sens contraint de rappeler ce que j’ai déjà dit en d’autres circonstances.

Il est vain, et surtout erroné, de s’en prendre aux juges ou à la justice. Mais c’est beaucoup plus grave que cela. Ce qu’on lit un peu partout ne relève pas seulement d’une erreur juridique, c’est d’abord une méconnaissance de ce que sont les « valeurs de la République ». Or on ne peut pas critiquer de façon crédible l’idéologie des « valeurs de la république » si l’on ne sait pas ce qu’elles sont en matière de « laïcité ».

Les juges ne font qu’appliquer la loi :

Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires, ainsi que des musées ou expositions.

Ce ne sont donc pas les juges qui sont en cause, c’est la loi. C’est elle qu’il faut contester. Or cette loi est celle qui « fonde la laïcité », qui est l’une des principales « valeurs de la République ». La laïcité, cela consiste donc notamment à interdire d’ériger quoi que ce soit de religieux dans l’espace public. Où l’on voit clairement que la « laïcité » est un combat anti-religieux, et spécifiquement anti-catholique. C’est cela qu’il faut dire, et non en rester à la critique d’un jugement qui n’est pas critiquable au vu de la loi.

D’autre part, cela devient pénible de lire que s’il en est ainsi il faut démolir aussi les églises qui sont dans l’espace public, et les croix des carrefours, et celles des cimetières, et enlever les tableaux religieux des musées, etc. La loi dit explicitement que tout cela n’est pas en cause. Il s’agit uniquement d’interdire « à l’avenir », à partir de 1905, tout nouveau signe religieux dans l’espace public. L’article 28 de la loi de 1905 est un coup d’arrêt signifié à l’Eglise, en attendant qu’elle disparaisse par le jeu des autres dispositions de la loi.

Triste « première »

Le Premier ministre luxembourgeois Xavier Bettel s’est « marié » aujourd’hui avec son « compagnon ».

C’est une première mondiale pour un chef de gouvernement de genre masculin. Mais le Premier ministre islandais qui est une femme s’est déjà « mariée » avec sa « compagne » en 2010.

(Je n'en dis pas plus parce que je n'ai pas les moyens financiers d'indisposer la dictature de la pensée.)

Attaques au Madhya Pradesh

Dans la nuit de lundi à mardi a eu lieu une série d’attaques antichrétiennes dans l’Etat indien du Madhya Pradesh.

A Indore, l’église anglicane Saint-Paul a été vandalisée. Divers objets ont été détruits, dont un crucifix. Une tentative d’incendie d’une autre église protestante a tourné court en raison de l’intervention rapide de la police. Et une troisième église protestante a été la cible de jets de pierres, brisant les vitraux.

Dans le même temps, à Pidaldhar, c’est un foyer pour enfants déficients mentaux, tenu par des religieuses augustiniennes, qui a été attaqué. Des individus ont jeté de grosses briques de façon à ce qu’elles percent le toit et tombent dans le dortoir. Aucune religieuse n’a été touchée, et il n’y avait pas d’enfants, car elles sont en train d’installer un nouveau centre dans leur résidence, qui se situe dans le diocèse de Khandwa.

Ces attaques ont eu lieu quelques heures avant que Sonia Gandhi vienne dans l’Etat pour inaugurer un orphelinat créé par des missionnaires. L’organisation hindoue Sanskritik Jagran Manch, avait appelé à une « action directe ».

« Caritas »

L’assemblée générale quadriennale de la Caritas Internationalis se tient à Rome du 12 au 17 mai. La séance inaugurale a été présidée par le cardinal Maradiaga, président sortant et grand ami de François, flanqué de Gustavo Guttierez, le père de la soi-disant « théologie de la libération ». Inutile de dire que le dominicain Guttierez, 86 ans, était la vedette du spectacle. « Il y a eu un dialogue, très critique, c'est vrai, parfois difficile », avec le Vatican, reconnaît-il. C’est-à-dire avec le cardinal Ratzinger, préfet de la congrégation pour la doctrine de la foi. Mais « je crois que maintenant, avec le témoignage du pape François, c'est plus clair : (…) François a expliqué que l'option préférentielle pour les pauvres est une question théologique. Vous pouvez ouvrir la Bible et le thème des pauvres est là, dans le premier testament, dans le second testament (sic). On trouve les pauvres, pas les théologiens. » Sic.

Il n’est pas inintéressant de constater que Guttierez reconnaît que Mgr Romero n’est pas un martyr de la foi, comme je l’avais remarqué. Mais bien sûr, au lieu de déplorer l’incongruité de cette béatification pour « martyre », il s’en félicite : « Le sens du martyre a changé », les nouveaux martyrs sont ceux qui « ont témoigné de la justice, de la dignité humaine ».

Bref il n’y a plus rien de religieux, de spirituel. On est dans l’horizontalité (marxiste) de la lutte sociale.

Face à la dérive de la Caritas, Benoît XVI avait dû taper du poing sur la table. En 2011, il avait interdit à Lesley-Ann Knight de se représenter au poste de secrétaire général, il avait interdit au dominicain Timothy Radcliffe de prononcer son discours, il avait envoyé trois cardinaux remettre les pendules à l’heure, au premier chef le cardinal Sarah, président du conseil pontifical Cor Unum, dont dépend la Caritas, et il avait lui-même prononcé un discours sans complaisance.

Tout cela est aujourd’hui, seulement quatre ans après, bien oublié. François a nommé le cardinal Sarah préfet de la congrégation pour le culte divin, non pas pour combattre les dérives liturgiques, dont il se moque éperdument, mais pour que le cardinal (qui sait, lui, ce qu’est la pauvreté) arrête de mettre des bâtons dans les roues d’une Caritas transformée en ONG gauchiste. Et il s’est bien gardé de nommer un nouveau président de Cor Unum, afin que le cardinal Maradiaga ait les coudées franches.

Mais celui-ci était en fin de mandat, il a fallu lui trouver un successeur. Lequel devait être le cardinal Tagle, poulain de François. Et bien entendu le cardinal Tagle s’est présenté comme l’avocat des pauvres voulant aller dans les périphéries…

Un autre candidat a osé se présenter : l’archevêque maronite Joseph Soueif, proposant un programme basé sur les nouveaux statuts de la Caritas issus du motu proprio de Benoît XVI…

Le cardinal Tagle a obtenu 91 voix sur 133, refermant ainsi la parenthèse que Benoît XVI n’avait en fait pas réussi à ouvrir.

Le cardinal Tagle qui n’était même pas là, car il était à Chicago pour recevoir un doctorat honoraire de l’Union théologique catholique, un des instituts américains les plus « libéraux »...

Sources: Benoît et moi et Rorate Caeli.

On lira d’autre part le commentaire tonique de Riccardo Cascioli sur les propos débiles du cardinal Maradiaga à propos du réchauffement climatique.