Saint Grégoire de Nazianze

Dans l’Orient byzantin, saint Grégoire de Nazianze est l’un des « trois hiérarques » (avec saint Basile et saint Jean Chrysostome), et il est toujours appelé saint Grégoire le Théologien. Cela ne veut pas dire qu’il est un grand théologien au sens où nous l’entendons en Occident (même s’il l’est assurément), mais qu’il a atteint les sommets de la contemplation et a su transmettre la lumière divine. Il est le seul père de l’Eglise a avoir ce titre de « théologien », qui avait seulement été donné à l’évangéliste saint Jean.

Etre théologien, dans cette optique, c’est, selon les propres paroles de saint Grégoire, « devenir sage puis transmettre la sagesse, devenir lumière pour éclairer, se rapprocher de Dieu pour conduire les autres vers Lui ».

Ce qui correspond au début de la première épître de saint Jean :

« Ce qui était au commencement, ce que nous avons entendu, ce que nous avons vu de nos yeux, ce que nous avons contemplé et que nos mains ont touché, concernant la parole de vie (car la vie a été manifestée, et nous L'avons vue, et nous en rendons témoignage, et nous vous annonçons la vie éternelle qui était auprès du Père et qui nous est apparue), ce que nous avons vu et entendu, nous vous l'annonçons, afin que, vous aussi, vous soyez en communion avec nous, et que notre communion soit avec le Père, et avec Son Fils Jésus-Christ. Et nous vous écrivons ces choses pour que vous soyez dans la joie, et que votre joie soit parfaite. Or, le message que nous avons appris de Lui, et que nous vous annonçons, est que Dieu est lumière, et qu'il n'y a point en Lui de ténèbres. Si nous disons que nous sommes en communion avec Lui, et que nous marchions dans les ténèbres, nous mentons, et nous ne pratiquons pas la vérité. Mais si nous marchons dans la lumière, comme Il est Lui-même dans la lumière, nous sommes en communion les uns avec les autres, et le sang de Jésus-Christ Son Fils nous purifie de tout péché. »

Confusionnisme

Déclaration du cardinal Bertone, secrétaire d’Etat du Vatican, au magazine 30 Giorni, à l’occasion de la visite du pape au Brésil : « Si les gouvernements de gauche font quelque chose de gauche, s'ils se préoccupent de favoriser les classes les plus humbles, de répartir plus équitablement les terres, d'améliorer l'assistance sanitaire et le système éducatif, de mettre en oeuvre des politiques de l'emploi qui détournent les jeunes du trafic de la drogue et freinent le phénomène de l'émigration, ils ne peuvent que recueillir les applaudissements et la collaboration de l'Eglise. L'Eglise n'oublie pas les pauvres. Elle ne peut le faire. Si elle le faisait elle irait à l'encontre de son fondateur Jésus. Le problème est quand ces gouvernements veulent exhumer des régimes anachroniques et dictatoriaux ou quand ils tombent sous l'emprise de certains courants culturels qui propagent des modèles de vie toujours plus éloignés et hostiles à la tradition chrétienne et qui menacent les droits fondamentaux de la personne humaine et de l'Eglise. »

Il est attristant de voir le numéro 2 de la hiérarchie vaticane faire sien le mythe socialiste d’une gauche qui s’occupe des pauvres. L’histoire a pourtant suffisamment montré que le socialisme réel provoque la misère. Et notre histoire a montré comment la gauche s’opposait aux réformes réellement sociales proposées par les catholiques sociaux. Les élections montrent que les pauvres ont compris, quant à eux, et depuis longtemps maintenant, que la gauche ne travaille pas pour eux.

Il est attristant de voir que le numéro 2 de la hiérarchie vaticane ne comprenne pas que la culture de mort fait partie intégrante de l’idéologie de gauche. Les socialistes ne « tombent » pas « sous l’emprise » de quelque « courant » que ce soit quand ils imposent le divorce, la contraception, l’avortement, le mariage homosexuel… Ils appliquent leur idéologie, fondée (comme le libéralisme qui l’a engendrée) sur le refus de la loi naturelle.

Ce n’est pas la première fois que le cardinal Bertone dit des choses étranges. On se souvient qu’il avait dit à propos de la Turquie que « l'intégration à l'Europe peut se réaliser par cercles concentriques avec un premier cercle des pays historiquement européens, actuellement réunis dans la zone euro, et un deuxième niveau pour ceux qui en sont plus éloignés ».

J’avais alors commenté : « Ainsi le Royaume-Uni, le Danemark, la Suède, la Norvège, la Pologne, la République tchèque, la Slovaquie, la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie, la Croatie, la Serbie… ne seraient pas des pays historiquement européens ? Et ils pourraient faire partie d’un deuxième cercle « plus éloigné » en compagnie de la Turquie ? On a du mal à croire que le secrétaire d’Etat soit l’auteur de tels propos. »

Comme on a du mal à croire qu’il ait dit ce qu’il a dit sur les politiques de gauche. Espérons qu’il fasse savoir que les journalistes ont déformé ses propos…

Paisley et McGuinness

Assurément, il serait passé pour un fou, celui qui aurait dit il y a quelques années à des militants protestants et à des militants catholiques d’Irlande du Nord que le chef des activistes « loyalistes » et un chef de l’IRA dirigeraient un même gouvernement.

C’est pourtant fait, en ce jour véritablement historique pour l’Irlande du Nord. Ian Paisley est devenu Premier ministre d'un gouvernement partagé entre catholiques et protestants. Son vice-premier ministre est Martin McGuinness.

Co-fondateur et actuel « modérateur » (c’est-à-dire président) de l’Eglise presbytérienne libre d’Irlande du Nord, fondateur du brûlot anticatholique Protestant Telegraf, président fondateur du parti unioniste démocrate (DUP) qui a toujours été violemment opposé à tout accord avec les catholiques (milices à l’appui), Ian Paisley, 81 ans, est depuis toujours, peut-on dire, l’âme et le moteur de l’activisme protestant le plus sectaire (justifiant sans ambages les incendies d’églises), et il faut être allé sur place pour comprendre ce qu’est la haine « anti-papiste ». Les députés européens en eurent une illustration lors de la visite de Jean-Paul II à Strasbourg, où l’on entendit Paisley crier, à plusieurs reprises : « Je te dénonce, anti-Christ ! »

A ceux qui évoquaient les très injustes discriminations dont souffrent les catholiques en matière de travail et de logement, il répondait qu’il préférait être Britannique que juste, et il disait que les catholiques « se reproduisent comme des lapins et se multiplient comme la vermine ».

Voici donc que l’extrémiste Ian Paisley, qui n’était guère plus en odeur de sainteté à Londres que chez les catholiques, devient Premier ministre, flanqué d’un authentique ancien dirigeant de l’IRA… (élu à l’éphémère parlement nord-irlandais de 1982 il fut interdit de séjour en Grande-Bretagne au nom de la loi anti-terroriste).

Les prestations de serment ont eu lieu au parlement de Stormont, où s'étaient rendus pour l'occasion les Premiers ministres britannique Tony Blair et irlandais Bertie Ahern, qui ont beaucoup travaillé, ensemble, pour régler le dossier.

Paisley et McGuinness ont promis de « servir tout le peuple d'Irlande du Nord de manière égale », et de « promouvoir l'intérêt de toutes les communautés pour un avenir partagé ».

Peu avant son investiture, Ian Paisley avait salué un « nouveau départ » pour l'Irlande du Nord, et invité les Nord-Irlandais à « relever le défi ». « Nous entamons un chemin qui va ramener la paix et la prospérité », a-t-il ajouté.

Martin McGuinness s'est dit « de plus en plus confiant que tout ça va marcher. Mon expérience de travail avec Ian Paisley a été très bonne ».

Le ministre britannique à l'Irlande du Nord Peter Hain a déclaré : « L’Irlande du Nord est à l'aube d'un nouveau futur démocratique. Il y aura des hauts et des bas sur le chemin mais je pense que cela va tenir et je pense que cela va fonctionner. » Et d’ajouter : « J'ai vu une alchimie (entre Paisley et McGuinness) surtout que jusqu'à il y a quelques semaines ils n'avaient jamais échangé un mot. Leur affinité personnelle est très bonne et j'ai été extrêmement impressionné par leur approche digne du monde des affaires pour réellement se mettre au travail comme jamais auparavant. »

Le sénateur américain du Massachusetts, Ted Kennedy, qui avait fait le déplacement en raison de ses racines irlandaises et de son engagement pour la paix en Ulster, a salué « l'extraordinaire courage politique » des dirigeants nord-irlandais et parlé d'une « victoire sur les bombes et les balles ».

Les institutions nord-irlandaises étaient suspendues depuis quatre ans et demi.

Profanations : c’est bien du satanisme

Les auteurs des profanations de tombes dans trois cimetières de la Marne ont été interpellés. Ce sont en effet deux satanistes. Un homme de 32 ans, qui se dit adepte de rites sataniques depuis 11 ans (cheveux longs et noirs, tatouages, piercings, vêtements noirs, chaussures à têtes de mort métalliques), et son « scribe », récemment « initié » : « Il m'a initié, m'a montré le chemin des rites et des blasphèmes dans des cavernes puis dans les cimetières », a-t-il déclaré devant le tribunal correctionnel où le duo était interrogé en comparution immédiate. Il a aussi expliqué qu’ils avaient prévu d'exhumer un corps dans un autre cimetière et de lui enlever la tête pour la conserver. Leurs avocats ont demandé des expertises psychiatriques et psychologiques. L’affaire a été renvoyée au 6 juin.

Le 2 mai, j’avais évoqué les profanations dans deux cimetières : Hautvilliers (dans la nuit du 21 au 22 avril) et Mesnil-sur-Oger (dans la nuit du 1er au 2 mai). Il fallait y ajouter celle de Cumières, qui avait eu lieu dans la nuit du 18 au 19 avril. On trouvera à la suite de ce texte le commentaire du maire du Mesnil-sur-Oger, qui m’a écrit pour me dire que, contrairement à ce que j’avais dit, il avait vu le Christ à l’envers et avait compris qu’il s’agissait de « rites douteux ».

Capitules

Les capitules de la liturgie du temps pascal, repris des épîtres (Romains, I Corinthiens, I Pierre), donnent un résumé aussi clair que précis de l’enseignement de l’Eglise sur la résurrection, celle du Christ et la nôtre. Les voici.

Aux matines

Car nous avons été ensevelis avec Lui par le baptême dans la mort, afin que, comme le Christ est ressuscité d'entre les morts par la gloire du Père, de même nous aussi nous marchions dans une vie nouvelle.

A Laudes, tierce, vêpres

Le Christ ressuscité d'entre les morts ne meurt plus, la mort n'aura plus d’emprise sur Lui. Car en tant qu'Il est mort, Il est mort pour le péché une fois pour toutes ; mais en tant qu'Il vit, Il vit pour Dieu.

A sexte

Le Christ est ressuscité d'entre les morts, prémices de ceux qui se sont endormis. En effet, par un homme est venue la mort, et par un homme la résurrection des morts. Et comme tous meurent en Adam, de même dans le Christ tous recouvreront la vie.

A none

Le Christ est mort une fois pour toutes pour nos péchés, Lui juste pour des injustes, afin de nous offrir à Dieu, ayant été mis à mort quant à la chair, mais vivifié quant à l'esprit.

A Pampelune il y a un évêque

Dans un discours sur l'Eglise espagnole et la politique, mis en ligne sur le site internet de son archevêché de Pampelune, Mgr Fernando Sebastian Aguilar déclare : « Aujourd'hui en Espagne, il y a certains partis politiques qui veulent être fidèles à la doctrine sociale de l'Eglise en sa totalité, comme par exemple Communion traditionaliste catholique, Alternative espagnole, Groupement catholique d'action politique, Phalange espagnole des Jons. Tous ces partis sont peu pris en considération. Mais ils ont une valeur de témoignage qui peut justifier un vote. »

Mgr Aguilar constate que ces mouvements « n'ont pas beaucoup de possibilité d'exercer une influence effective sur la vie politique », mais « pourraient arriver à faire partie d'alliances importantes s'ils obtenaient l'appui suffisant des citoyens catholiques ».

« Les grands partis qui régissent la vie sociale et politique sont tous aconfessionnels, certains radicalement laïques et clairement laïcistes », dit-il encore. L'Eglise catholique « ne peut dire de voter pour tel ou tel » parti mais peut dire « ne votez pas pour qui défend directement des actions clairement immorales (avortement, euthanasie, lois antifamiliales) ».

Appel urgent à Benoît XVI : on en veut un comme ça, nous aussi !

Pourquoi Ségolène à 20h 02

Cela a beaucoup surpris que Ségolène Royal prononce son allocution (par ailleurs particulièrement vide) à 20h 02. On n’avait jamais vu une telle précipitation de la part du perdant à une élection présidentielle.

Voulait-elle à toute force être la première à s’exprimer ?

Oui, mais pas par rapport à Sarkozy.

C’était à usage interne du parti socialiste. Depuis quelques jours, elle savait qu’elle avait perdu, et elle savait surtout que le règlement de comptes avait commencé, et allait s’afficher à la télévision. Le premier à s’exprimer serait Dominique Strauss-Kahn. Et dès 20h 01 on donna la parole à Dominique Strauss-Kahn. Qui fut aussitôt coupé parce qu’il y avait Ségolène.

Celle-ci put ainsi faire passer son message personnel : qu’elle allait continuer la rénovation de la gauche, qu’elle assumerait la responsabilité qui lui incombe désormais à la tête de la gauche, jusqu’à la victoire, etc.

C’était en effet urgent. Car lorsque Strauss-Kahn put reprendre la parole, ce fut pour tirer à boulets rouges sur sa candidate, pour dénoncer vertement le fonctionnement du parti, et pour appeler autour de lui ceux qui veulent faire un vrai parti social-démocrate...

Ensuite, Fabius ne fut pas plus amène pour la candidate – « la gauche c’est le “nous“, ce n’est pas le “je“ » – et pour ses appels au centre.

Tandis que Kouchner disait tout le contraire, appelant carrément à un « programme commun » avec le centre.

Et que les jospinistes, sous la houlette de Daniel Vaillant,  faisaient comprendre que Ségolène Royal ne devait pas conduire la campagne des législatives...

On a même vu François Hollande parler des « erreurs » de la campagne...

Bref, c’est apparemment beaucoup plus grave que les inévitables aigreurs de la défaite, et l’empressement de Ségolène Royal à tenter de se poser en chef charismatique des socialistes avant sa descente en flammes n’a fait que souligner la gravité de la situation. La suite promet d’être savoureuse...

Mort d’un roi français

Le roi de Wallis, Tomasi Kulimoetoke, est mort, à l’âge de 88 ans, en son palais, situé entre la cathédrale et la résidence du représentant de l’Etat français...

Dans mon éditorial de NH, publié avant le fameux « an 2000 », j’écrivais ceci :

L'an 2000, en France, commencera le 31 décembre 1999 à 13 heures (12 h GMT). C'est idiot ? Non, c'est la plus exacte vérité. Au moins, que cet an 2000 dont on nous bassine serve à quelque chose. A rappeler par exemple que la France n'est pas un “hexagone”.

L'an 2000, vu de France, c'est d'abord Wallis et Futuna. Parce que ces îles sont parmi les tout premiers territoires du globe à y entrer, juste après le passage du fuseau horaire, juste après les îles Chatham de Nouvelle-Zélande. La France du bout du monde, la France exactement des antipodes, verra se lever le premier soleil de l'an 2000 une demi-journée avant Strasbourg, comme un témoignage de la vocation universelle de la France, du destin unique d'un pays qui n'a pas le droit de disparaître dans un magma euro-mondialiste.

Dans les heurs, erreurs ou malheurs de la colonisation, Wallis et Futuna sont l'exemple même d'une France fidèle à sa vocation. Le roi de Wallis (le Lavelua) et les deux rois de Futuna (le Tuisigave et le Tuigaifo) règnent sur leurs sujets en pleine harmonie avec la République française, qui leur verse un traitement. La vie est rythmée par la coutume et par la religion catholique, qui est la religion de la totalité des 15 000 habitants. Ici Jules Ferry n'a pas pu mettre en application ses théories racistes et laïques : les rois nomment leurs ministres et rendent la justice, et l'école est catholique.

Résultat : la vie est paisible, les forces de l'ordre sont constituées de sept gendarmes à Wallis et quatre à Futuna, l'unique prison de la République comporte trois cellules...

L’AJC salue l’élection de Sarkozy

Le Comité juif américain (AJC) a salué l’élection de Nicolas Sarkozy en ces termes :

« Nous admirons depuis longtemps Nicolas Sarkozy en tant que dirigeant politique pour son profond attachement aux valeurs démocratiques de la France, sa promptitude à affronter les menaces qui pèsent sur ces principes et son implication dans le renforcement des liens transatlantiques. L'AJC apprécie par ailleurs l'empathie exprimée par M. Sarkozy lorsqu'Israël a reçu des menaces, et attend de discuter avec le nouveau président pour savoir par quels moyens la France, en collaboration avec l'UE, pourra contribuer efficacement à la recherche de la paix et de la sécurité en Israël et dans ses pays voisins. »

Depuis sa prise de fonction au ministère de l'Intérieur, Nicolas Sarkozy entretient des contacts réguliers à Paris, New York ou Washington avec l'AJC qui lui avait décerné en 2003 le prix Simon Wiesenthal pour son action contre le racisme et l'antisémitisme.

Entre Cecilia et Fillon

Les journalistes ont remarqué que Cécilia n’a été aperçue nulle part aux côtés de son mari tout au long de la journée du second tour. Elle n’était ni au bureau de vote, ni dans la voiture lors des traversées de Paris, ni à la salle Gaveau. Elle n’est apparue qu’en fin de soirée, place de la Concorde.

Il est amusant de constater que Sarkozy est arrivé sur la scène de la place de la Concorde à la fin de la chanson qu’interprétait Faudel. Est-ce que cela avait été minuté ? En tout cas Sarkozy pouvait ainsi arriver en donnant l’accolade à un plus petit que lui...

Sarkozy avait sa femme à sa droite, et Fillon à sa gauche. Ce qui semble confirmer que François Fillon sera Premier ministre. Compte tenu de la personnalité du personnage, et de son absence de charisme, cela confirmerait que Sarkozy entend mener une présidence à l’américaine, comme le pense Jean-Marie Le Pen. A savoir que c’est le Président, et non le gouvernement, qui décide des affaires politiques. Ce qui est contraire à l’article 20 de la Constitution  : « Le gouvernement détermine et conduit la politique de la nation. »

Il est vrai que tous les candidats, en dehors de Jean-Marie Le Pen, ont mené une campagne de chef de gouvernement et non de chef d’Etat. Comme si la Constitution de la Ve République n’était plus qu’un document du passé dans une Europe qui ravale les chefs d’Etat au rang de gouverneurs.