L’idée de la Commission européenne d'imposer des quotas de femmes dans les entreprises est fondée sur le «dégradant» principe qu'aucune femme ne peut y arriver par ses propres mérites.
La voix discordante, en cette journée internationale des femmes, hier, est venue… d’une femme. Car un homme n’aurait pas pu le dire sans se faire incendier comme affreux et passéiste macho.
Et cette femme est l’ancienne présidente de la Lettonie, Vaira Vike-Freiberga, qui était interrogée par UEobserver.
« Qu'est-ce que cela signifie réellement, avoir des quotas ? Cela revient dire que nous n'avons pas assez de femmes compétentes ou intéressées à faire un certain travail. » Les quotas sont «humiliants», dit-elle encore, non pas tant parce qu'ils lui rappellent l'époque soviétique, mais parce qu'en tant que professeur de psychologie, souligne-t-elle, « j’ai toujours senti que je pouvais rivaliser avec n'importe quel homme ». « Je n'aurais pas eu besoin d'entrer par un quota et j’aurais trouvé choquant de recevoir une bourse ou d’être nommée professeur juste parce que je suis une femme. » Au lieu de cibles artificielles, il faut viser la «méritocratie», où l’on donne aux gens un emploi en fonction de leurs qualifications et de leur talent, indépendamment du sexe, de la religion ou de la couleur de peau.
On lui demande si c’est la méritocratie qui a fait que Catherine Ashton et Herman van Rompuy ont été élus à leurs postes. Elle répond : « Mon opposition à ce processus est qu’il n’y a pas eu de processus. Ces deux postes ont été sélectionnés selon la bonne vieille méthode qui est utilisée depuis de longues années. Appeler cela une élection est vraiment inapproprié. » Et d’ajouter que cette façon de prendre les décisions est un répulsif majeur pour les citoyens, qui s’intéresseraient davantage aux affaires européennes si les processus étaient plus transparents.