« Le CV anonyme pénalise les candidats issus de l'immigration »

C’est la conclusion « inattendue » d’un rapport du Centre de recherche en économie et statistiques (Crest) et de l'Ecole d'économie de Paris:

« Le CV anonyme pénalise les candidats issus de l'immigration ou résidant en Zone Urbaine Sensible (ZUS) ou dans une ville en Contrat Urbain de Cohésion Sociale (CUCS). L'écart de taux d'entretien devient encore plus défavorable à ces candidats potentiellement discriminés lorsque leur CV est anonymisé. Avec des CV nominatifs, les candidats issus de l'immigration et/ou résidant en ZUS-CUCS ont 1 chance sur 10 d'obtenir un entretien, tandis que le reste des candidats a 1 chance sur 8. Lorsque les CV sont anonymisés, l'écart s'accroît : 1 chance sur 22 pour le premier groupe contre 1 chance sur 6 pour le second. »

« Une hypothèse possible est que l'effacement du bloc état-civil ait eu des conséquences différentes sur les candidats potentiellement discriminés et sur les autres, parce que leurs CV étaient au départ différents. Prenons un exemple : supposons un candidat potentiellement discriminé dont l'expérience sur le marché du travail soit faible ; le recruteur peut être amené à réinterpréter ce “signal” au départ négatif en lisant le bloc état-civil et en notant que si ce candidat a peu été en emploi, ce n'est pas dû à sa moindre productivité, mais à un moins bon accès au marché du travail. Autre exemple : une présentation maladroite ou des fautes d'orthographe pourraient être aussi relativisées par le fait qu'il ne s'agit pas de la langue maternelle du candidat. Sur la base de ces deux exemples, on voit que si les CV des candidats potentiellement discriminés comportent des signaux défavorables, il est possible qu'enlever le signal du prénom ou du lieu de résidence puisse, paradoxalement, desservir le candidat et non le servir. »

On en conclut surtout que la « discrimination positive » est entrée dans les mœurs.