Eric Zemmour a été condamné pour provocation à la discrimination raciale pour avoir dit que “la plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est comme ça, c'est un fait”.
2.000 euros d’amende avec sursis, 1.000 euros de dommages et intérêts à chacun des trois lobbies qui l’avaient poursuivi, 2.000 euros de frais de justice.
Et il a été condamné pour provocation à la discrimination raciale, le même jour, pour avoir dit que les employeurs "ont le droit" de refuser des Arabes ou des Noirs.
1.000 euros d’amende avec sursis, 1 euro aux deux lobbies, 750 euros de frais de justice.
On notera le sursis, qui est ici une menace de la police de la pensée, et qui souligne la censure imposée aux journalistes.
Commentaires
C'est une conception extensive du droit pénal qui est pourtant, dans les pays civilisés, d'interprétation stricte, voire restrictive. La peine est une anomalie, on ne doit pas l'infliger que dans des cas de stricte nécessité.
Espérons que l'arrêt d'appel soit plus conforme au droit naturel. Car il est évident que Zemmour est innocent des infractions qui lui sont imputées par la "justice" française. Il a défendu des droits à la liberté de l'information et à la liberté d'embauche (il n'a pas dit qu'il fallait que les employeurs n'emploient pas certaines catégories, il a constaté un fait que les employeurs étaient libres de recruter qui il voulaient et que tous étaient égaux, quels que soient les races, types ou nationalités).
Je connais le milieu judiciaire et je n'en ai pas un haute idée, ce n'est évidemment pas ce genre de jugements qui me redonnera confiance dans les juges de mon pays. Viol de la liberté d'information, viol de la liberté de pensée et d'expression, viol de l'égalité fondamentale des êtres humains, viol de la loi pénale, de la présomption d'innocence, la liste des infractions commises par les juges n'est pas exhaustive.
C'est une conception extensive du droit pénal qui est pourtant, dans les pays civilisés, d'interprétation stricte, voire restrictive. La peine est une anomalie, on ne doit l'infliger que dans des cas de stricte nécessité.
Espérons que l'arrêt d'appel soit plus conforme au droit naturel. Car il est évident que Zemmour est innocent des infractions qui lui sont imputées par la "justice" française. Il a défendu des droits à la liberté de l'information et à la liberté d'embauche (il n'a pas dit qu'il fallait que les employeurs n'emploient pas certaines catégories, il a constaté un fait que les employeurs étaient libres de recruter qui il voulaient et que tous étaient égaux, quels que soient les races, types ou nationalités).
Je connais le milieu judiciaire et je n'en ai pas un haute idée, ce n'est évidemment pas ce genre de jugements qui me redonnera confiance dans les juges de mon pays. Viol de la liberté d'information, viol de la liberté de pensée et d'expression, viol de l'égalité fondamentale des êtres humains, viol de la loi pénale, de la présomption d'innocence, la liste des infractions commises par les juges n'est pas exhaustive.
Zémour est un gars courageux, évidement la république sait remercier les gens courageux....