La tourmente qui secoue l’Eglise depuis l’élection du pape François excite, comme c’est naturel, les sédévacantistes historiques et, désormais, de néo-sédévacantistes, ou franscisco-vacantistes.
Lesquels avaient déjà la propension de se répandre sur la toile d’une façon totalement disproportionnée à ce qu’ils représentent.
Toute critique de François les attirant comme des mouches, mon blog est la cible de leurs attaques. Comme des mouches les jours d’orage, ils bourdonnent, ils collent, et même ils piquent.
Je ne les ai pas attendus pour évoquer l’hypothèse que François ne soit pas pape. Mais tant que ce ne sera pas prouvé, sous le règne d’un de ses successeurs, je le tiens pour le pape légitime. Il n’y a en effet aucune raison de suspecter la légitimité de son élection, même si son prédécesseur a été poussé vers la sortie. On a vu bien pire au moyen âge et à la Renaissance, où le pape était tout simplement un représentant de la famille princière italienne la plus influente du moment, celle qui pouvait acheter le plus grand nombre de cardinaux (voire de troupes…).
Quant à l’argument selon lequel un pape hérétique ne peut pas être le pape, il ne tient pas une seconde, car il n’y a pas un seul propos de François, en tant que pape, qui puisse être sérieusement qualifié d’hérétique.
De ce fait, je préviens mes lecteurs que tout commentaire sédévacantiste sera désormais supprimé dès que j’en aurai connaissance (et donc aussi toute éventuelle réponse qui aurait été faite à ce commentaire).