Arte : la propagande allemande contre Le Pen

Bruno Gollnisch remarque dans un communiqué que « Arte info », le journal télévisé de la chaîne Arte, diffusé tous les soirs à 19h 45, a mérité dimanche la palme de la désinformation : le reportage présentant la convention présidentielle de Jean-Marie Le Pen, intitulé en français Le Pen et la surmédiatisation des sans-papiers était traduit en allemand par Le Pen, die Politik des Hasses, ce qui signifie « Le Pen, la politique de la haine » !

« Que le journaliste d’Arte ait choisi de focaliser son reportage sur la critique faite par Jean-Marie Le Pen de la surexposition médiatique des clandestins relève de sa liberté la plus entière. Mais alors que rien ne lui permettait de dire que Jean-Marie Le Pen prônait une politique de la haine, la traduction en allemand tient de la plus grossière et injurieuse des propagandes », écrit Bruno Gollnisch qui ajoute : « Ceci est d’autant plus grave qu’il s’agit d’une chaîne financée sur fonds publics. Le Front National utilisera toute voie de droit pour exiger de ce média public le respect d’une déontologie minimale. »

Propagande

Le gouvernement croate a chargé une association, Gong, de faire de la propagande en faveur de l’Union européenne auprès des 18.000 élèves de terminale. Car près de la moitié des Croates « ne croient pas » aux bienfaits de l’adhésion. « L’objectif est d’inciter les jeunes à réfléchir avec objectivité sur l’UE et de faire baisser les préjugés. » Sic : faire l’apologie de l’Union européenne, c’est faire preuve d’objectivité ; dire quels sont ses méfaits, c’est aligner des préjugés.

« Blasphème » au Pakistan

Encore une chrétienne accusée de blasphème, qui risque la mort, au Pakistan.

Martha Bibi Masih voulait récupérer les bâtons de bambous qu’elle avait loués aux constructeurs d’une mosquée. Elle s’est donc rendue sur le chantier, mais les bâtons se trouvaient à l’intérieur de la mosquée. En tant que chrétienne, elle n’avait pas le droit d’y pénétrer. Une première fois, elle a demandé de l’aide aux ouvriers, lesquels n’ont pas accepté de lui rapporter ses biens. Elle s’est ensuite tournée vers une commerçante, qui à son tour lui a refusé tout secours. Une dispute a fini par éclater entre les deux femmes.

Le soir venu, le bruit a couru que Martha avait proféré des insultes contre le prophète de l’islam et vers 22 heures, une foule en colère s’est mise à jeter des pierres contre sa maison. Heureusement, un voisin a accepté de l’accueillir, elle et sa famille, pour la nuit. Le lendemain matin cependant, mardi 23 janvier, Martha était arrêtée par la police.

Elle est officiellement accusée de blasphème et son procès devait commencer le week-end dernier dans un endroit éloigné de son village, pour éviter tout débordement.

Selon Boota Masih, son mari, Martha est innocente. C’est aussi l’avis d’un habitant de Lahore (une ville à l’est du pays), qui a publié un appel sur le site d’actualité pakistanais Paktribune, demandant à la Cour suprême d’abandonner les poursuites : « Même le chrétien le plus faible spirituellement, n’oserait jamais prononcer un mot qui pourrait ressembler à un blasphème. Ou alors il s’agirait d’une nouvelle forme de suicide. »

Selon l’Article 295C du Code pénal pakistanais, toute personne reconnue coupable de blasphème contre le prophète de l’islam doit être punie de mort. Pour l’instant aucune peine de mort n’a été appliquée, mais depuis 1986, on compte 23 personnes assassinées parce qu’elles avaient été suspectées de blasphème.

(information de blogdei, via novopress)

Et maintenant la tombe de Jésus…

La chaîne câblée Discovery Channel présentera le 4 mars un « documentaire » réalisé par un Israélien et produit par James Cameron (le réalisateur de Titanic) sur « le tombeau perdu de Jésus ».

Les cercueils de ce tombeau découvert en 1980 à Talpiot, un quartier de Jérusalem, portent les inscriptions suivantes : « Jésus fils de Joseph », « Juda fils de Jésus », « Marie et Marthe ». Non seulement cela « prouve » qu’il s’agit du tombeau de Jésus, mais en outre, puisque l’analyse ADN des ossements montre que « Jésus » et « Marie » (la sœur de Marthe, donc Marie-Madeleine) n’ont pas de lien de sang, et que leur présence dans le même tombeau suggère un lien familial, Jésus et Marie ont pu former un couple, dont le fils s’appelait Juda. Et revoilà donc le célèbre couple Jésus-Marie-Madeleine (mais pourquoi pas avec Marthe ?).

En 2002, un collectionneur israélien avait également fait une découverte prodigieuse : un ossuaire du Ier siècle portant l’inscription « Jacques fils de Joseph, frère de Jésus ». La nouvelle avait fait grand bruit, Le Monde avait consacré une page entière aux commentaires du spécialiste André Lemaire. Le coffret était la preuve que Jésus avait bien des frères de sang, donc que la Vierge ne l’était pas, que Joseph était bien son père biologique, et que l’Eglise trompait ses fidèles depuis toujours.

Le Département israélien des antiquités avait confié l’objet à deux commissions composées de paléographes, de géologues, de linguistes et d’archéologue. En juin 2003, les deux commissions arrivaient à la même conclusion : il s’agit d’un faux, l’inscription est récente. Et le directeur du Département, Shouka Dorfman, convoquait une conférence de presse pour mettre un point final à la supercherie.

Voici donc maintenant carrément le tombeau du Christ, et avec ses ossements !

Cette fois, le Département des antiquités se refuse même à tout commentaire. Les cercueils ont été examinés, il y a longtemps, et en 1996 un porte-parole faisait savoir que la probabilité que ce soit la tombe de Jésus était « proche de zéro ». L’archéologue Amos Kloner remarque seulement que les noms qui figurent sur ces cercueils étaient parmi les plus communs au Ier siècle : « C’est tout simplement un tombeau juif du Ier siècle après Jésus-Christ. »

Il s’agit d’une nouvelle opération contre l’Eglise et contre la foi. Il n’est pas innocent que le « documentaire » soit diffusé, à grands renforts de publicité, pendant le carême.

Ce serait dérisoire, si chacune de ces opérations n’impressionnait pas d’innombrables personnes incapables de discerner la supercherie.

Et si la répétition de ces opérations ne banalisait pas la sape de la vérité et la promotion du mensonge, dont le père se montre décidément  très actif…

La louange des enfants

Les princes des prêtres et les scribes, voyant les merveilles qu'il avait faites, et les enfants qui criaient dans le Temple, et qui disaient: Hosanna au Fils de David ! s'indignèrent, et lui dirent: Entends-tu ce qu'ils disent ? Jésus leur dit: Parfaitement.  N'avez-vous jamais lu ceci : De la bouche des enfants et des nourrissons tu t’es ménagé une louange parfaite ? (Matthieu, 21, 15-17)

Le Pen saisit la justice

Louis Aliot, secrétaire général du Front national, a indiqué sur France 2 que Jean-Marie Le Pen devait adresser ce jour au Conseil constitutionnel un courrier dénonçant, témoignages à l’appui, les pressions exercées dans 14 départements par Philippe de Villiers sur les maires pour dissuader ceux-ci d’accorder leur parrainage à Jean-Marie Le Pen.

Des maires, a affirmé Louis Aliot, « ont au téléphone M. de Villiers, qui leur donne un certain nombre d’arguments quelquefois diffamatoires, spécieux, qui laissent à penser que M. de Villiers espère beaucoup l’absence de Jean-Marie Le Pen pour faire un score à la présidentielle ».

« Jean-Marie Le Pen aujourd’hui saisit la justice, fait une lettre au président du Conseil constitutionnel et même au garde des Sceaux, en lui donnant des éléments de preuve d’un certain nombre de choses », dont des témoignages de maires, a-t-il précisé.

Un président pour rien

Le président de l’Assemblée nationale Jean-Louis Debré convoque l’Assemblée nationale en séance publique le 7 mars, lendemain de sa prise de fonction au Conseil constitutionnel, pour élire un nouveau président. Comme l’Assemblée nationale a arrêté de légiférer la semaine dernière pour ne pas interférer dans la campagne, et comme l’Assemblée nationale élue en juin élira un nouveau président, celui qui sera élu le 7 mars sera un président pour rien. Sauf pour « l’honneur », et bien sûr les avantages liés à cette fonction. L’important était de « caser » Debré à un poste prestigieux avant les élections…

PS : le danger c’est Le Pen, pas Bayrou

Interrogé sur la possibilité de voir à nouveau Jean-Marie Le Pen au second tour, François Hollande a répondu : « Oui, il y a un risque, parce que ce qui ressort des sondages depuis deux mois, c’est l’extrême volatilité des intentions de vote. » « Je le sens fort », a-t-il ajouté. D’où son appel à voter dès le premier tour pour Ségolène Royal, et non pour les autres candidats de gauche et d’extrême gauche : c’est cette dispersion qui a fait chuter Lionel Jospin en 2002 face à Jean-Marie Le Pen.

François Hollande avait déjà nié il y a quelques jours que François Bayrou puisse être le « troisième homme », affirmant que « le seul troisième homme possible, on le connaît, c’est Le Pen ».

Dans le Parisien Dimanche, Ségolène Royal faisait en quelque sorte la synthèse de ces déclarations : « Qui est le troisième homme, honnêtement ? Allons, on sait très bien que c’est Le Pen. Et tout ce qui contribue à disperser les voix de gauche au premier tour favorise l’émergence de ce troisième homme. »

Manœuvres sur les maires

Au début de son discours, dimanche à Lille, Jean-Marie Le Pen a dénoncé une « manœuvre particulièrement crapuleuse qui tend à intimider les maires » pour l’empêcher d’obtenir ses parrainages. « Il est probable que cette manœuvre vient d’un candidat qui se trouve jusqu’à présent dans les sous-sols des sondages, et qui espère grâce à cette manœuvre pouvoir prendre ma place », a-t-il ajouté. Cette dénonciation solennelle, visant à l’évidence Philippe de Villiers, venait après diverses indications fragmentaires.

Le samedi, en effet, Jean-Marie Le Pen disait aux journalistes qu’il « semble » que « M. de Villiers se dépense beaucoup » pour dissuader les maires de lui donner leur parrainage. Michel Guiniot ajoutait que Philippe de Villiers rappelle lui-même des maires pour leur expliquer que c’est une erreur de parrainer Le Pen. Des témoignages faisaient état de personnes qui se font passer pour des journalistes locaux et harcèlent les maires. Marine Le Pen accusait un « concurrent » d’utiliser des « méthodes dégueulasses », appelant les maires pour leur dire que « Jean-Marie Le Pen est très malade, qu’il a un cancer ». Elle ajoutait, et Jean-Marie Le Pen l’a confirmé, que le Front national était en train de réunir les éléments pour les transmettre à la justice.

Jean-Marie Le Pen a demandé aux maires de « ne pas se laisser intimider par des manœuvres qui pèsent sur nos libertés », et les a incités « à être courageux ».

Et chacun rappelait à Lille le rappel bienvenu du ministre Brice Hortefeux, un très proche de Sarkozy, dans Le Figaro : « Accorder un parrainage, ce n’est pas exprimer un soutien ni donner une consigne de vote, c’est tout simplement choisir de faire vivre la démocratie. »

Le Pen : la cohérence

La Convention présidentielle de Lille, c’était d’abord le contraste entre la sinistre froideur du Grand Palais de Lille, symbole même du plus hideux socialisme, et la flamme, l’enthousiasme, la chaleureuse vitalité des militants venus des quatre coins de la France écouter les dirigeants du Front national, participer à des tables rondes, portant la ferveur à son comble lors du grand discours de clôture de Jean-Marie Le Pen. Un discours qui se déployait à partir de la réalité locale, de ce qu’a été et ce qu’est aujourd’hui le Nord-Pas-de-Calais, pour tracer, à partir de ce désastre économique et social, de cette ruine d’un immense patrimoine, la seule voie possible du renouveau et de la renaissance.

Quelle tristesse de voir ensuite ce qu’en ont fait radios et télévisions. La tonalité générale était celle-ci : Le Pen dit que la candidature à la présidentielle ne consiste pas à donner des réponses à tous les problèmes, donc il se contente de répéter son vieux discours sur l’immigration. Et l’on vous fait voir et entendre un passage du discours sur l’immigration…

C’est triplement malhonnête. Premièrement, ce que dit Jean-Marie Le Pen sur l’immigration s’intègre dans un ensemble, dans une vision de la France, de l’avenir de la France, en Europe et dans le monde, et il est tout simplement le seul candidat à s’élever à ce niveau. Deuxièmement, c’était le jour où était distribué son programme de gouvernement, chiffré, en 68 pages grand format et petits caractères : le chapitre immigration est l’un des 25 chapitres. Troisièmement, lorsque Jean-Marie Le Pen dit que son rôle n’est pas de donner une solution à tous les problèmes, il se pose tout simplement en candidat à la présidence de la République, non en candidat à un poste d’assistante sociale comme Ségolène Royal, de moulin à paroles comme Nicolas Sarkozy, ou d’anesthésiste comme François Bayrou. Comme il le dit de façon imagée, ses concurrents sont « l’altesse Royal des Charentes qui propose des soins palliatifs aux blessés de la guerre économique, Nicolas qui court et nous attend au coin du bois Mesdames, et Bayrou qui joue au rebelle, Tartuffe dans le rôle de d’Artagnan ».

Surtout, Jean-Marie Le Pen est candidat à la présidence de la République, alors que les autres, partisans du oui à la Constitution européenne, sont candidats à un poste de gouverneur de la province France de l’Union européenne.

C’est cela, assurément, que les médias ne veulent pas faire savoir. C’est la raison principale de leur misérable insistance à faire de Le Pen l’éternel et obsessionnel candidat anti-immigration, en déconnectant l’immigration de tout le reste.

En réalité le discours de Jean-Marie Le Pen n’est pas centré sur l’immigration mais sur la nation. Et l’observateur honnête, à Lille, ne pouvait qu’être impressionné par le souffle de ce discours, cette grande arche qui commençait par le constat du désastre économique et social du Nord-Pas-de-Calais, la mort d’une région sinistrée par la gauche et la droite qui s’est alignée sur la gauche, et se terminait par l’assurance que lui, Jean-Marie Le Pen, est « le candidat de la vie », qui a pour seul but de « faire gagner la vie ». Du pôle de la mort au pôle de la vie, il a d’abord élargi le constat local à celui du peuple français qui s’appauvrit et qui souffre, puis montré qu’il ne pouvait pas y avoir de politique sociale sans la nation, qu’une politique nationale, c’est la défense de l’identité et la préférence nationale, donc la lutte contre l’immigration massive, que c’est aussi la défense de la souveraineté nationale face à Bruxelles qui dicte nos lois et qui n’est d’ailleurs plus qu’un relais des institutions mondialistes, que c’est avoir la vision des défis planétaires, du défi agricole mondial à celui du capitalisme financier prédateur sans projet, et que la France doit plus que jamais faire entendre sa voix au monde.

Tel fut en quelques mots le discours de Lille, un discours « social », certes, comme on l’a dit un peu partout, avec une insistance marquée sur les « solidarités de demain », mais des solidarités nationales, qui ne peuvent être garanties que par la reconquête de la souveraineté, de nos libertés, de la maîtrise de notre destin face à tous les internationalismes.

Telle est la cohérence, fondamentale, du discours de Jean-Marie Le Pen. Elle est unique dans le paysage politique actuel.