La patience des jihadistes

L’AFP a diffusé ce matin une dépêche de Michel Moutot, intitulée « La longue patience des jihadistes » dans les pays musulmans, qui ne nous apprend rien mais pourrait faire réfléchir ceux qui prétendent que le terrorisme islamiste ne doit pas être confondu avec l’islam. Car les propos qu’elle rapporte sont de la plus pure orthodoxie musulmane, littéralement conformes à l’enseignement du Coran.

Les jihadistes « s’inscrivent dans le long terme. Ils n’ont aucune illusion sur le fait que ce qu’ils tentent de bâtir ne va pas être fait et ils s’en moquent. Ils réfléchissent en termes de générations. Leur but est de faire avancer la cause autant que possible pendant leur vie. Cela suffit et c’est une grande force. » (Zachary Abuza, spécialiste américain de l’islamisme en Asie du sud-est)

« La temporalité d’un homme politique européen ou américain est soumise étroitement au rythme de ses ré-élections successives ou de celles de sa majorité parlementaire alors que ni les révolutionnaires islamistes ni les hommes d’Etat arabes qu’ils combattent n’ont ce type de repère-là. » (François Burgat, chercheur à l’Institut de recherches et d’études sur le monde arabe et musulman)

« C’est assez complexe à comprendre pour un occidental. Les jihadistes, qui se considèrent comme une avant-garde des croyants dans le monde, n’ont pas d’agenda temporel. Pour eux, il n’y a pas de finalité définie dans le temps. C’est jusqu’à la victoire. Et la victoire, c’est le jour où ils arriveront à régner sur l’ensemble des territoires musulmans sans occupation mais c’est aussi cette vision plus millénariste qu’ils appellent le jour du jugement dernier. Ils sont convaincus qu’un jour l’islam règnera sur la terre, et c’est cette finalité-là qui est importante. Du coup, le reste n’est que péripétie. Les Américains vont-ils gagner en Irak ? Les Israéliens vont-ils quitter la Palestine  ? C’est secondaire. Le but est de défendre l’islam. Si au jour du jugement dernier on a consacré sa vie à défendre l’islam, on sera sauvé. Il n’y a donc pas lieu d’être pessimiste. Ne pas comprendre cela, à cause de notre rationalité occidentale, c’est se condamner à ne pas comprendre la stratégie de certains groupes. » (Dominique Thomas, chercheur à l’Ecole des hautes études en sciences sociales, spécialiste des salafistes)

Et Zachary Abuza d’ajouter : « Ces gars-là n’ont aucun problème pour effectuer des retraites stratégiques s’ils y sont forcés. Le prophète Mahomet s’est bien retiré dans le désert. S’ils doivent se retirer et attendre, ils le font. Cela n’altère pas leur foi en leur combat. »

Missions, commissions, comités... hic !

La directrice de l’association d’aide aux « sans-abris » Cœur des haltes, Danielle Huèges, a été mise en examen pour abus de confiance, recel d’abus de confiance, faux et usage de faux, à la suite de présumés détournements de fonds au préjudice de l’association.

Danielle Huèges avait été mandatée par Christine Boutin pour une mission sur la très grande précarité et l’hébergement d’urgence, qui s’est terminée le 4 octobre (dans une étonnante discrétion).

Danielle Huèges est l’auteur d’un livre autobiographique, A quoi sert de maudire la nuit, où elle raconte comment elle a fréquenté le milieu du grand banditisme et a passé au total 14 ans en prison.

L’indépendance de la presse

L’Est Républicain affirme que l’Elysée devrait annoncer dans la journée la séparation et le divorce de Nicolas et Cécilia Sarkozy (ce qu’on attend en fait depuis une semaine, tandis que les journaux restent muets).

Cécilia est à Genève depuis quelques jours, comme l’a fait savoir La Tribune de Genève le 11 octobre. La presse française a attendu que l’information soit donnée par le journal suisse pour en parler à son tour...

Voici le dernier paragraphe de cet article, qui se passe de commentaires :

« Les ennuis de couple du président français ne sont plus du domaine de la sphère privée. Pourtant, la presse française ne sait toujours pas comment les aborder. Une question d'éthique? Pas seulement. Les patrons de presse sont tous amis avec le président. Tant que l'info n'est pas officielle, elle n'existe pas. »

L'Est Républicain est héroïque...

Al Gore prix Nobel de la paix

J’apprends que le prix Nobel de la paix a été décerné à Al Gore et au panel de l’ONU sur le climat (GIEC).

Mes deux notes précédentes célèbrent donc ce prix à leur manière.

Le comité Nobel fait une belle révérence à la pensée unique. Et à ses mensonges.

Réchauffement climatique : ce que dit Vaclav Klaus

Le 24 septembre dernier, le président de la République Tchèque, Vaclav Klaus, a participé à la conférence de l’ONU sur le réchauffement climatique. On trouvera sur ce blog la traduction française de son allocution, dont voici un extrait :

« Contrairement à l’artificielle et injustifiée perception créée à travers le monde, l’augmentation de la  température globale a été - ces derniers années, décennies et siècles - très limitée par comparaison historique et pratiquement négligeable par son impact actuel sur les êtres humains et leurs activités.

« La menace hypothétique liée au futur réchauffement global dépend exclusivement de prévisions très spéculatives. Ces prévisions sont basées sur des séries relativement courtes de données et sur des modèles provisoires qui ne fonctionnent pas quand on tente de les utilliser pour reproduire les variations passées.

« Contrairement à beaucoup de proclamations auto-certifiées et auto-approuvées, il n’y a pas de consensus scientifique à propos des récents changements climatiques. »

En conséquence, Vaclav Klaus demande que l’ONU organise deux GIEC parallèles et publie deux rapports concurrents. « Se débarrasser d'un monopole partial est une condition sine qua non pour un débat fructueux et rationnel. »

Réchauffement climatique : les 11 erreurs d’Al Gore

Le gouvernement britannique avait décidé de projeter le film d’Al Gore dans les écoles. Un directeur d’école a attaqué cette décision en justice. Le ministre de l’Environnement s’en est offusqué, en disant que « le débat sur la science est terminé ». Mais la justice, sans aller jusqu’à interdire la projection du film dans les écoles, a exigé que le guide diffusion aux enseignants soit modifié pour mettre en évidence que le film est une œuvre politique qui ne montre qu'un seul point de vue, que si les enseignants présentent le film sans le signaler clairement, ils peuvent se trouver en violation de la section 406 de l' Education Act 199 et coupables d'endoctrinement politique, et que 11 « inexactitudes » doivent être en particulier portées à l'attention des enfants :

1 Le film prétend que la fonte des neiges sur le Kilimandjaro est une preuve du réchauffement climatique. L'expert du gouvernement a été forcé de reconnaître que cela n'était pas correct.

2 Le film suggère que les données des carottes glaciaires prouvent que l'augmentation du CO2 entrainait une hausse des températures sur 650.000 ans. La cour considère que le film est trompeur : sur cette période l'augmentation du CO2 était en retard de la hausse des températures de 800 à 2.000 ans.

3 Le film utilise des images à forte teneur émotionnelles de l'ouragan Katrina et suggère que le réchauffement climatique en est la cause. L'expert du gouvernement a dû accepter qu’il n’est "pas possible" d'attribuer des évènements uniques en leur genre au réchauffement climatique.

4 Le film montre l'assèchement du Lac Tchad et prétend que cela est une conséquence du réchauffement climatique. L'expert du gouvernement a dû accepter que cela n'était pas le cas.

5 Le film prétend qu'une étude montre que des ours polaires se sont noyés à cause de la fonte des glaces arctiques. Il s'est révélé que M. Gore a mal lu l'étude ; en réalité quatre ours polaires se sont noyés et cela était dû à un orage particulièrement violent.

6 Le film annonce que le réchauffement climatique pourrait stopper le Gulf Stream et renvoyer l'Europe à l'âge de glace. Les preuves du plaignant montrent que cela est une impossibilité scientifique.

7 Le film accuse le réchauffement climatique d'être à l'origine de la disparition d'espèces, dont le blanchissement des récifs coraliens. Le gouvernement n'a pu trouver de preuves pour corroborer cette affirmation.

8 Le film suggère que la calotte de glace du Groenland pourrait fondre et entraîner une hausse alarmante du niveau des mers. Les preuves montrent que le Groenland ne pourrait fondre avant des millénaires.

9 Le film suggère que la calotte antarctique est en train de fondre. Les preuves montrent que leur volume augmente.

10 Le film suggère que les mers pourraient augmenter de 7 mètres, entraînant le déplacement de millions de personnes. Les preuves montrent que la hausse prévue du niveau des mers est de 40 cm sur les cent prochaines années et qu'il n'y a pas de menace d'un déplacement massif de population.

11 Le film prétend que la hausse du niveau des mers a causé l'évacuation de certaines îles du Pacifique en direction de la Nouvelle-Zélande. Le gouvernement n'a pas été en mesure de corroborer cela, et la cour a noté que cela ressemblait à une fausse affirmation.

(D’après « le conservateur », qu’on ne peut que remercier d’avoir traduit tout cela et de l’avoir porté à notre connaissance.)

Evolutionnisme : une précision

Je vois que les discussions vont bon train sur l’évolution, suite à mes articles du la résolution du Conseil de l’Europe, et à celui que j’ai écrit pour donner mon propre point de vue.

Je voudrais juste apporter une précision.

Certains ne semblent pas voir ce qu’est l’évolutionnisme. Cela consiste à croire que les êtres vivants se sont diversifiés au long du temps, depuis l’amibe jusqu’à l’homme, par des mutations aléatoires, c’est-à-dire au hasard, et selon la sélection naturelle (la loi du plus fort). L’évolutionnisme pose en principe qu’il n’y a aucune finalité de l’évolution, rien en dehors de la matière qui s’organise toute seule au hasard pour former des êtres de plus en plus complexes. C’est en quoi l’évolutionnisme est à l’évidence anti-chrétien (anti toute religion), et c’est pourquoi il a été utilisé comme une arme virulente contre le christianisme. Il l’est beaucoup moins maintenant, parce que la plupart des chrétiens ont fini par admettre l’évolution, dans se rendre compte que les thèses darwiniennes et néo-darwiniennes excluent radicalement toute finalité de l’évolution : ils pensent naturellement que s’il y a eu évolution il y a un moteur de cette évolution, que c’est le Dieu créateur qui a posé les fondements et les lois de l’évolution, jusqu’au chef-d’œuvre de la création qu’est l’homme.

Encore une fois, cela est totalement exclu par l’évolutionnisme.

Et on le voit bien par l’affaire du « dessein intelligent », qui est justement la théorisation actuelle de cette finalité de l’évolution.

Pour les gardiens du dogme évolutionniste, le « dessein intelligent » n’est rien d’autre que le nouvel avatar du « créationnisme », et il est aussi « dangereux ». Cela est écrit en toutes lettres dans la résolution du Conseil de l’Europe, qui condamne le dessein intelligent au même titre que le « créationnisme », en son septième paragraphe :

« Le créationnisme présente de multiples facettes contradictoires. L’“intelligent design“ (dessein intelligent), dernière version plus nuancée du créationnisme, ne nie pas une certaine évolution mais prétend que celle-ci est l’œuvre d’une intelligence supérieure. Présenté de façon plus subtile, l’"intelligent design" n’en est pas moins dangereux. »

Ce qui est précisé dans le paragraphe 48 du rapport :

« L’Intelligent Design constitue une anti-science : on peut appeler anti-science toute entreprise de fraude scientifique caractérisée, d’imposture intellectuelle ou d’opération de communication brouillant la nature, les objectifs et le champ de légitimité de la science. Le mouvement de l’Intelligent Design relèverait de l’antiscience pour plusieurs raisons. Tout d’abord, la nature de la science est faussée. Ensuite, les objectifs de la science sont faussés. Les écrits des principaux ténors de ce mouvement démontrent que leurs motivations et leurs objectifs ne sont pas scientifiques mais religieux. »

N.B. – Je mets « créationnisme » entre guillemets, parce que c’est un mot qu’on a inventé pour désigner ces déviants qui osent ne pas sacrifier au dogme évolutionniste, alors que cela est le fait de la quasi-totalité de l’humanité depuis qu’elle existe, « créationniste » sans le savoir. De même je me suis aperçu il y a quelques années que j’étais « hétérosexuel »... Autre raison de mettre « créationnisme » entre guillemets, c’est qu’il ne s’agit en rien d’une nouvelle doctrine ou d’une nouvelle idéologie. « Credo in unum Deum, Patrem omnipotentem, factorem caeli et terrae, visibilium omnium et invisibilium. » C’est tout.

La guéguerre du DAL (suite sans fin)

Des policiers et des gendarmes ont de nouveau évacué hier les « mal-logés » qui s’étaient de nouveau installés la rue de la Banque à Paris (devant le siège du DAL).  Jean-Baptiste Eyraud et trois autres activistes du Dal ont été interpellés (et libérés dans la soirée). Des dizaines de manifestants appelés à la rescousse ont bloqué la rue du Quatre-Septembre, provoquant un embouteillage monstre dans le quartier de l’Opéra et de la Bourse.

Au début de l’évacuation, un journaliste de l’AFP a entendu un policier en civil qui se plaignait par téléphone auprès de sa hiérarchie : « Ça commence à bien faire... on est trois pour les évacuer, les gendarmes nous regardent en se marrant... »

Ce matin, sept véhicules de la gendarmerie et des gendarmes mobiles ont bloqué la rue de la Banque pour empêcher la réinstallation des « mal-logés ». La circulation a été rétablie à 9h. Les gendarmes empêchent les otages africaines du DAL de ressortir du QG du DAL avec des matelas et des couvertures...

Hypocrisie

Le secrétaire d’Etat aux Affaires européennes Jean-Pierre Jouyet a évoqué devant l’Association de la presse diplomatique française le « comité de sages » dont l’idée avait été lancée par Nicolas Sarkozy le 27 août devant la conférence des ambassadeurs. Révélation majeure : il ne s’agit plus du tout de la Turquie  !

Le président de la République avait explicitement fait de la création de ce comité une condition à la poursuite des négociations d’adhésion de la Turquie à l’Union européenne. Tout le monde avait vu là le virage pris par Nicolas Sarkozy : « La France ne s’opposera pas » à la poursuite des négociations si un « comité de sages » est constitué pour réfléchir à l ‘avenir et aux frontières de l’Union.

Certes, le champ de réflexion dépasse a priori la question turque. Il n’empêche que la « réflexion » sur l’avenir et les frontières de l’Union ne peut que concerner au premier chef la Turquie , et c’est bien à cause du problème turc que Nicolas Sarkozy a lancé cette idée.

Mais les partenaires de la France, tout en approuvant l’idée d’un « comité de sages », ne veulent pas que celui-ci se transforme en instance chargée de se prononcer sur l’adhésion de la Turquie.

C’est pourquoi Jean-Pierre Jouyet explique que le comité devra réfléchir « au type de relations que l’Europe doit avoir avec un certain nombre de voisins, à l’est mais aussi au sud » en termes généraux, et, poursuit-il : « Nous n’avons pas mentionné la Turquie , parce que ce n’est pas le but de ce groupe de sages. »

On va donc parler des relations entre l’UE et « l’est » de l’UE sans parler de la Turquie.. .

Mais puisque le comité existera, on pourra continuer les négociations avec la Turquie.

Quelle hypocrisie.

En outre, le groupe devra être limité à une douzaine de membres, afin de ne pas donner le sentiment d’une « relance du débat institutionnel » ou d’une « nouvelle phase de négociations » entre les 27 Etats membres. Rien à redire ici, dans la mesure où effectivement il n’y a besoin d’aucune réforme institutionnelle pour dire que la Turquie , n’étant pas européenne, ne peut pas faire partie de l’Union européenne. Mais Jean-Pierre Jouyet ajoute que le comité devra être « le plus varié possible », représenter « toutes les sensibilités » (vraiment ?) avec des personnalités de la société civile, de l’université, des médias, du monde syndical, et aussi il devra refléter les vues des plus petits pays de l’UE, des pays d’Europe centrale et des pays Baltes...

Comment 12 personnes peuvent-elles représenter à la fois 27 Etats et « toutes les sensibilités » de la société de chacun de ces 27 Etats ?

On nous prend vraiment pour des imbéciles.

Inclina Domine aurem tuam

Penche, Seigneur, ton oreille, et exauce-moi, car je suis indigent et pauvre.

Garde mon âme, car je suis saint; sauve, mon Dieu, ton serviteur qui espère en toi.

Aie pitié de moi, Seigneur, car j'ai crié vers toi tout le jour;

Réjouis l'âme de ton serviteur, car j'ai élevé mon âme vers toi, Seigneur.

Car tu es, Seigneur, suave et doux, et plein de miséricorde pour tous ceux qui t’invoquent.

Prête l'oreille, Seigneur, à ma prière, et sois attentif à la voix de ma supplication.

Au jour de ma tribulation j'ai crié vers toi, parce que tu m'as exaucé.

Seigneur, parmi les dieux nul ne t’est semblable, et rien n'est comparable à tes œuvres.

Toutes les nations que tu as créées viendront, et se prosterneront devant toi, Seigneur, et elles rendront gloire à ton Nom.

Car tu es grand, et tu fais des prodiges; toi seul es Dieu.

Conduis-moi, Seigneur, dans ta voie, et fais que j'entre dans ta vérité; que mon cœur mette sa joie à craindre ton Nom.

Je te louerai, Seigneur mon Dieu, de tout mon cœur, et je glorifierai éternellement ton Nom;

Car ta miséricorde est grande envers moi, et tu as retiré mon âme de l'enfer le plus profond.

O Dieu, les méchants se sont élevés contre moi, et une troupe d'hommes puissants en a voulu à ma vie, sans qu'ils t’aient eu présent devant leurs yeux.

Mais toi, Seigneur Dieu, tu es compatissant et clément, patient, plein de miséricorde, et fidèle.

Regarde-moi, et aie pitié de moi; donne ta force à ton serviteur, et sauve le fils de ta servante.

Opère un signe en ma faveur, afin que ceux qui me haïssent le voient et soient confondus; car c'est toi, Seigneur, qui m'a aidé et consolé.

(Psaume 85, le vendredi au matines)