Un juge parle de « famille » homosexuelle

Le juge des affaires familiales de Briey, en Meurthe-et-Moselle, a accordé à une femme homosexuelle séparée de sa compagne un droit de visite à l’enfant de celle-ci. Elle aura le droit de rencontrer le petit garçon et de vivre avec lui un week-end sur deux et la moitié des vacances. Ce qui est le jugement classique en cas de divorce. Sauf qu’ici il n’y a pas de divorce, et surtout que la femme qui a obtenu ce droit n’a aucun lien biologique avec l’enfant.

Le juge s’appuie sur le code civil, qui permet effectivement de donner un droit de visite à un « tiers », sans autre précision.

Mais le juge parle d'une « famille au sens sociologique du terme ». Et la célèbre avocate homosexualiste militante Caroline Mécary en tire les conclusions dans Le Parisien : ce jugement « démontre un début de prise de conscience par les juges de la réalité de la famille homoparentale. »

Famille et bien commun

Lu ici :

La question du PACS ou du mariage homosexuel entraîne, selon les réponses qu’on y apporte, des conceptions très divergentes du bien commun, deux structures de pensée, deux rapports à la société absolument incompatibles. Car d’une part, oui ou non la famille se fonde-t-elle sur l’altérité sexuelle et l’accueil de la vie pour devenir la cellule de base de la société, le socle sur lequel repose l’édifice social qu’elle inscrit ainsi dans la pérennité ? D’autre part, oui ou non la loi doit-elle être ordonnée exclusivement au bien commun ? Ou bien peut-elle être confisquée par les lobbies au profit d’intérêts catégoriels ? Si nous répondons positivement à ces deux interrogations, il est inutile de suggérer une législation, à quelque degré que ce soit (pacs ou mariage), en vue de reconnaître publiquement l’union homosexuelle. Car la loi doit être tournée vers l’intérêt de la société – et donc reconnaître, protéger et stabiliser la cellule familiale, nécessaire à sa survie – et non détournée en vue de satisfaire des intérêts individuels ou communautaires. Il y a là une position de principe.

Hommage involontaire de Lula au pape

Réagissant au discours de Benoît XVI aux évêques du Nordeste, le président brésilien a rappelé que le Brésil était un pays laïque et a déclaré :

"Je ne vois aucune nouveauté dans la déclaration du pape (...) si nous regardons ce que l'Eglise catholique disait il y a 2.000 ans, c'est exactement ce que le pape a dit."

Et c’est même sa mission.

De la Sainte Vierge le samedi

Amplectamur Mariæ vestigia, fratres mei, et devotissima supplicatione beatis illius pedibus provolvamur. Teneamus eam, nec dimittamus, donec benedixerit nobis: potens est enim. Nempe vellus est medium inter rorem et aream: mulier inter solem et lunam: Maria inter Christum et Ecclesiam constituta. Sed forte miraris, non tam vellus opertum rore, quam amictam sole mulierem. Magna siquidem familiaritas, sed mira omnino vicinitas solis, et mulieris. Quomodo enim in tam vehementi fervore tam fragilis natura subsistit? Merito quidem admiraris Moses sancte, et curiosius desideras intueri. Verumtamen solve calceamenta de pedibus tuis, et involucra pone carnalium cogitationum, si accedere concupiscis.

Embrassons, mes frères, les pas de Marie et prosternons-nous à ses pieds dans une instante supplication. Retenons-la, empêchons-la de s'éloigner avant de nous avoir bénis (1), car elle est puissante. Elle est la toison interposée entre le ciel et l’aire (2), la femme entre le soleil et la lune (3) : Marie établie entre le Christ et l'Église. Mais une toison imprégnée de rosée étonne moins vos esprits qu'une femme vêtue de soleil (3). C'est en effet une union très étroite, et ce rapprochement entre le soleil et une femme a bien de quoi nous surprendre. Comment une nature aussi frêle peut-elle subsister dans une pareille fournaise ? C’est à juste titre que tu t’étonnes, ô saint Moïse, et que tu désires voir cela de plus près. Mais quitte tes chaussures et débarrasse-toi de toute pensée charnelle, si tu désires t’approcher (4).

1. Genèse 32, 26.
2. Juges 6, 36-40.
3. Apocalypse 12, 1.
4. Exode 3, 2-5.

(Extrait du sermon de saint Bernard pour le dimanche dans l'octave de l'Assomption. Lecture des matines pour les samedis d’octobre)

Nous aussi, on veut l’Everest

Un nouveau réseau de téléphonie à haut débit dans la région de l'Everest va permettre aux alpinistes de passer des appels en vidéo et de surfer sur internet depuis le sommet le plus haut du monde, rapporte l’AFP. Ncell, une filiale du géant suédois de la téléphonie TeliaSonera, a annoncé avoir installé une station télécoms de technologie 3G à une altitude de 5.200 m. "Aujourd'hui, nous avons réussi à passer l'appel en vidéo le plus haut du monde depuis le camp de base du mont Everest. La couverture du réseau va atteindre le sommet de l'Everest", a déclaré à la presse le directeur de Ncell Nepal, Pasi Koistinen.

Ce serait bien que la France fasse appel à TeliaSonera. Parce que chez nous, il y a beaucoup d’endroits où l’on ne peut pas avoir accès à internet. Et ce n’est pas à 5.200 m d’altitude, ni dans des régions désertes...

Subtilités européennes

Selon les gazettes, les 27 se sont mis d’accord pour une modification du traité de Lisbonne. Peu avant que la décision soit prise, l’AFP titrait même : « L'Europe se rapproche d'un compromis en vue de changer son traité. » Carrément…

Ces derniers jours, on n’entendait que des voix hostiles, et très hostiles, à la proposition franco-allemande de modification du traité.

Bizarre. Y a-t-il eu un miracle ?

Non. On ne parle pas de la même chose, mais on fait semblant pour ne vexer personne.

Les 27 se sont mis d’accord pour demander à la présidence de l’UE et à la Commission de voir comment on pourrait faire pour inscrire dans le traité le mécanisme qui a déjà été utilisé pour la Grèce en contravention formelle avec le traité. Une toute petite modification qu’on pourrait faire sans formalités.

Cela n’a rien à voir avec le projet franco-allemand, qui nécessiterait une conférence intergouvernementale (CIG), l’avis du Parlement européen, le recours aux parlements nationaux, voire des référendums.

Selon le procureur, dire "non à l’islamisme" est un délit

Le procureur Claire Donnizaux a réclamé deux mois de prison avec sursis et un an d’inéligibilité à l’encontre de Jean-Marie Le Pen, ainsi qu’une amende de 20.000 euros, pour incitation à la haine envers la population musulmane et les personnes d’origine algérienne.

Ce qui était poursuivi par les lobbies était l’affiche "Non à l'islamisme" montrant la carte de France aux couleurs du drapeau algérien, comme les t-shirts que portent nombre de « jeunes », hérissée de minarets, comme l’affiche de l’UDC en Suisse. Les t-shirts ne sont pas interdits en France, l’affiche de l’UDC n’a pas été interdite en Suisse…

L’affiche avait déjà été interdite par un tribunal de Marseille, mais il n’y avait pas eu de condamnations.

Claire Donnizaux, 32 ans, a fait toute sa scolarité dans une école catholique : école Sainte-Marie, collège Notre-Dame de France, lycée Siant-Pierre (c’est un seul et même établissement, à Abbeville)…

François Desouche : le mystère demeure…

Selon le site Arrêt sur image, l’hébergeur américain de F.Desouche aurait été contacté par un certain Gabriel Dufflot, responsable de l’AFP, à propos de douze articles reprenant des dépêches sans l’autorisation de l’agence. Suite à cette injonction, l’hébergeur aurait suspendu le site en attendant que F.Desouche retire les articles en question, lequel s’est exécuté. L’hébergeur a donc mis fin à cette suspension.

Le problème, ajoute Arrêt sur image, c’est qu’il n’existe aucun Gabriel Dufflot à l’AFP, et que l’AFP n’a jamais demandé la suspension d’un site, jusqu’ici, pour un tel motif.

Bien fait…

Un couple de Suisses est allé aux Maldives, pour « renouveler ses vœux de mariage »… devant un musulman, dans un hôtel qui facture la cérémonie et la nuit de noces 1.300 dollars.

Devant ces crétins aux anges dans l’endroit paradisiaque de leurs rêves, l’officiant, paumes levées, a récité un long texte dans la langue locale. La vidéo s’est retrouvée sur internet, et le discours a été traduit : il s’agit apparemment du code de bonne conduite des employés de l’hôtel, entrecoupé d’un flot d’injures islamiques : « Vous êtes des porcs selon la Constitution, et les enfants qui naîtront de ce mariage seront tous des porcs bâtards… Votre mariage n’est pas valide, vous n’êtes pas le genre de personnes qui peuvent avoir un mariage valide. L’un de vous est un infidèle. L’autre, aussi, est un infidèle - et nous avons des raisons de le croire athée, il ne croit même pas en la religion des infidèles. » Et cela continue, longtemps, et il y a pire encore, avec force « fils de p… », tandis que les mariés sourient béatement…

(Bivouac-ID)

Un séminaire à Cuba

Avec l’archevêque de Miami à l’inauguration…

La première pierre avait été bénie par Jean-Paul II en… 1998.