L’erreur

Je reviens sur ce qui s’est passé dimanche à Rome, parce que c’est important.

Doublement important.

D’une part il y a la tromperie.

Des communautés catholiques, des épiscopats entiers, à travers le monde, ont accompli dimanche des actes de consécration au Cœur immaculée de Marie « en union avec le pape » à Rome. Parce que Radio Vatican avait annoncé un acte de consécration. Avant de souligner trois jours plus tard qu’il ne s’agissait pas de consécration et que le Vatican insistait sur ce point. Mais c’était trop tard. Après coup, l’agence Zenit a osé tenter de faire croire qu’il s’agissait d’une « véritable consécration » même si le mot n’était pas prononcé. Mais il ne s’agissait pas seulement du mot. La prière prononcée par le pape n’avait rien à voir avec une consécration. Par elle on ne consacrait rien, on ne donnait rien, on ne promettait rien à la Sainte Vierge. On disait uniquement qu’on avait confiance en elle…

D’autre part et surtout il y a la déviation doctrinale qui sous-tend cette tromperie.

Les théologiens qui ont repris le dessus après avoir été marginalisés par Jean-Paul II et Benoît XVI ont réussi à imposer leur thèse que l’on ne peut consacrer ce que l’on est et ce que l’on a qu’à Dieu seul. Ils l’ont réussi parce que le nouveau pape est de leur bord. (Voir aussi Sandro Magister, qui a enfin complètement compris : Martini pape. Le rêve devenu réalité.)

A priori la thèse est correcte, et même évidente. On ne peut « consacrer » qu’à Dieu. Mais c’est oublier toute la tradition, c’est oublier qu’il y a une Mère de Dieu. C’est oublier (volontairement) que toute grâce passe par la Mère de Dieu, et que l’on ne va à Dieu que par sa Mère. C’est rejeter tous les théologiens de la doctrine mariale, de saint Jean Damascène à saint Maximilien Kolbe.

Ce n’est pas sauver le « christocentrisme » que de nier la possibilité d’une consécration à Notre Dame. C’est au contraire faire un affront au Christ. Car tout ce qui honore Marie rejaillit en gloire christique. Non pas que l’on puisse ajouter à la gloire du Fils du Père, puisqu’elle est infinie, mais l’on peut ajouter à la gloire précisément du Christ venu sur terre pour nous sauver. Tout ce qui fait honneur à Marie rehausse la gloire du Christ. Tout ce qui honore la Mère est à l’honneur de son Fils. Tout ce qui est consacré au Cœur Immaculé de Marie est mis en dépôt éternel dans le Cœur du Christ, le Sacré Cœur.

Il y a une totale communion entre le Cœur immaculé et le Sacré Cœur : ce qui est consacré à l’un est ipso facto consacré à l’autre. Elle est la Mère de Dieu.

L’épisode de dimanche nous ramène (une fois encore) aux années 60. Quand les théologiens à la mode expliquaient qu’au nom du christocentrisme il ne fallait pas qu’il y ait un document spécifique du concile sur la Sainte Vierge, puis qu’il ne fallait pas la proclamer "Mère de l’Eglise". On parle souvent de Paul VI à propos de François, et lui-même évoque souvent Paul VI. Mais Paul VI est le pape qui, à la dernière session du concile, face aux théologiens à la mode et à la majorité des évêques qui les suivait, proclama solennellement Marie Mère de l’Eglise.

Le « christocentrisme », c’est l’argument des protestants contre toute la théologie mariale : il est bien évident qu’il n’y a pas pu y avoir d’assomption de la Sainte Vierge, puisque personne d’autre que le Christ ne peut s’élever au ciel corps et âme ; il est bien évident qu’il ne peut pas y avoir d’Immaculée Conception, puisque seul le Christ a pu avoir une conception immaculée ; il est bien évident qu’on ne peut consacrer qu'au Christ, puisque seul le Christ est Dieu.

« Après cela il faut dire, en vérité, avec les saints : De Maria nunquam satis : de Marie jamais assez » (Saint Louis Marie Grignion de Montfort).

Sainte Thérèse d'Avila

Que rien ne te trouble
Que rien ne t’épouvante
Tout passe
Dieu ne change pas
La patience triomphe de tout
Celui qui possède Dieu
Ne manque de rien
Dieu seul suffit !

Comment jeter notre argent dans le désert

L’Union européenne est en train de mettre en place en Libye une structure intitulée Eubam Libya, dont l’objectif est d’aider le « gouvernement libyen » (?), qui ne contrôle pas le territoire libyen, à… contrôler les frontières du pays… pour éviter les drames à répétition de Lampedusa.

Ils sont aujourd’hui une quarantaine d’experts et de fonctionnaires, basés (ou plutôt retranchés) à l’hôtel Corinthia de Tripoli (celui où le Premier ministre a été enlevé l’autre jour…). Le vrai QG devrait être ouvert le 1^er décembre, et l’équipe devrait être de 111 personnes quand le dispositif sera pleinement opérationnel (pas avant le milieu de l’année prochaine). Aux 111 Européens il faut ajouter 54 adjoints locaux et 54 gardes du corps.

Ils auront 18 jeeps pare-balles équipées de téléphones satellitaires et 18 4x4.

Le tout devrait coûter 30 millions d’euros par an. Plus 6,2 millions pour la sécurité.

Un document confidentiel écrit déjà : « La tendance actuelle de graves incidents criminels (vols à main armée, enlèvements, etc.) et l’augmentation des affrontements entre factions se poursuivront et tout indique qu’ils vont s’accentuer pendant toute la durée de la mission. Les affrontements armés pourraient dégénérer jusqu’à rendre Eubam incapable de remplir sa mission. »

Etant entendu que les gens d’Eubam ne pourront pas du tout aller dans le sud du pays, contrôlé par al-Qaïda et des réseaux criminels lourdement armés.

Naguère, Kadhafi payait des « gros bras », d’un côté et de l’autre de ces frontières, en accord avec le Tchad, le Niger et le Soudan, pour empêcher les migrations. Et quand un camion plein de migrants réussissait à passer et s’arrêtait pour prendre de l’essence, le pompiste avait l’obligation de dénoncer les migrants à la police.

Kadhafi ne nous coûtait rien. Et il empêchait de terribles tragédies.

(Euobserver)

Communiqué d’ivg.net

Nous sommes à plus de 8.500 signatures ! 
C'est bien, mais c'est insuffisant pour faire fléchir notre "gouvernement" . Le site de promotion de l'iVG est devenu N° 2 de Google ... (ivg.net reste N° 1, mais pour combien de temps ?) Le site de Mme la ministre Touraine est même outrageusement mensongé car il est question (avec tous les détails...) du misoprostol (produit pour IVG par médicament) qui "augmente les contractions et provoque l’expulsion de l’œuf" ! Un lycéen de terminale sait bien qu’à 5 semaines de grossesse, on parle d’un embryon et non pas d’un "œuf" ! Mme Touraine n'en a cure ! Le 'droit de choisir' vaut bien des mensonges ... 
La loi va revenir bientôt à l'Assemblée... 
Ne lâchons rien !

Dans les bagages d’Hollande

François Hollande est en Afrique du Sud avec sa concubine officielle. Celle-ci devait déjeuner avec des représentants des lobbies LGBT du pays, en compagnie de Christiane Taubira, et rencontrer un « couple de lesbiennes ».

Ce matin, elle s'est entretenue avec « une épouse du président Jacob Zuma ». L’une des quatre épouses officielles actuelles de Jacob Zuma. Pas une de ses nombreuses, paraît-il, concubines.

Allah en Malaisie

La cour d’appel de Kuala Lumpur interdit l’usage du terme Allah pour désigner Dieu dans l’hebdomadaire catholique Herald du diocèse de Kuala Lumpur. En première instance, en… 2009, un tribunal avait donné raison à l’Eglise.

le Père Lawrence Andrew, directeur du Herald Malaysia déclare : « Nous sommes déçus parce que la décision de justice viole le droit à la liberté religieuse et d’expression garantie par la Constitution. Allah est un terme largement employé par les chrétiens arabes dans le monde entier et il se trouve dans la Bible en langue malaisienne depuis 400 ans ». Il annonce que, « en accord avec l’archevêque de Kuala Lumpur, éditeur du Herald, nous présenterons un recours devant la Cour Suprême fédérale ». Il souligne aussi que la portée du jugement est « limitée à la publication du Herald et ne concerne donc ni la Bible ni la liturgie ». Mais, comme le remarque  l’archevêque, « l’inconnue est représentée par les groupes radicaux islamiques qui pourraient donner une interprétation extensive à la décision de justice ». D'autant que l'arrêt ne peut qu'inciter les islamistes à multiplier les procès...

Manuel Valls a-t-il bloqué une nomination épiscopale ?

Telle est la question que pose Perepiscopus, non sans arguments. Rome aurait voulu nommer Mgr Jean-Pierre Batut à Metz, évêché concordataire, mais le ministre de l’Intérieur aurait refusé ce jeune évêque trop ardent dans la contestation de la politique antifamiliale du gouvernement…

522 martyrs d’un coup

Quelque 522 martyrs des communistes et des anarchistes lors de la guerre civile espagnole ont été béatifiés hier à Tarragone. La cérémonie était présidée par le cardinal Angelo Amato, préfet de la congrégation pour les causes des saints. François avait envoyé un message vidéo. Dans lequel il ne fait aucune allusion aux circonstances de la mort de ces martyrs.

Totale confusion

Je ne voulais pas parler du sabotage (parce que c’était simplement un de plus) de la journée mariale qu’avait voulue Benoît XVI le 13 octobre dans le cadre de l’Année mariale, entre le bastringue années 60 revu télé-Berlusconi années 80, qui était censé être un « Rosaire », et une prière mariale qui était censée être un acte de consécration au Cœur immaculé de Marie, sans l’être tout en l’étant…

Mais la vérité oblige.

Je ne sais pas pourquoi certains ont absolument voulu que la prière devant la statue de Notre Dame de Fatima fût une « consécration ». Ce fut annoncé comme tel par Radio Vatican et l’agence Zenit. Toutefois, si Radio Vatican, le 8 octobre, annonçait « Le pape François va consacrer le monde au Cœur immaculé de Marie », la même radio du Vatican disait trois jours plus tard que le pape « prononcera un “acte de confiance” à la Vierge » et précisait : « Au Vatican, on insiste pour dire cependant que cette démarche du pape n’est pas à proprement parler une “consécration du monde au cœur immaculé de Marie“. »

Ce lundi, il n’y a donc aucune allusion à une quelconque consécration sur le portail News.va, et il faut aller voir l’article sur la messe d’hier, intitulé « Le Pape : "Que la Vierge Marie aide les hommes à se laisser surprendre par Dieu" », pour trouver in fine la « prière de confiance » dite par le pape.

Ce lundi on peut lire d’autre part sur le site de l’agence Zenit un très long texte, intitulé « Une véritable consécration du monde au Cœur immaculé de Marie », qui prétend expliquer que François a fait comme ses prédécesseurs en utilisant en italien l’expression « acte de confiance » (affidamento) qui veut dire en fait « acte de consécration ». L’agence Zenit ne peut toutefois pas gommer complètement le fait que Benoît XVI et Jean-Paul II parlaient de « consécration » (en italien) - mais elle ose le faire pour l’acte de Pie XII en 1942.

Or bien entendu Pie XII avait utilisé, en italien, le mot de « consécration ». Et Benoît XVI aussi. Quant à Jean-Paul II, il avait dit 14 fois le mot consacrer ou consécration (oui, en italien), dans son acte du 25 mars 1984.

Donc il est totalement faux de prétendre que François a fait comme ses prédécesseurs et qu’il aurait bel et bien consacré le monde au Cœur immaculé de Marie même s’il n’a pas employé le mot (ni celui de « monde », du reste).

Le plus grave n’est pas dans cette pantalonnade où l’on tente de faire prendre des vessies pour des lanternes au bon peuple chrétien (et ça marche, si j’en crois certaines réactions). Le plus grave est que François n’a pas fait d’acte de consécration parce que les théologiens à la mode ont décidé qu’il ne pouvait pas y avoir de consécration à la Vierge. C’est ce que nous apprenait Radio Vatican après son brusque retournement : « Mgr Rino Fisichella a ainsi expliqué à I.MEDIA qu’il existait un “débat théologique très fort“ sur la signification du terme “consécration“ et qu’il avait été abandonné par Jean Paul II après son Encyclique Redemptoris mater de mars 1987. Au préalable, en mai 1982 à Fatima, puis en mars 1984 au Vatican, le pape polonais avait publiquement prononcé des actes de consécration du monde à la Vierge Marie. »

Donc Jean-Paul II n’avait pas encore compris, avant 1987, le véritable sens du mot « consécration ». On ne peut pas lui jeter la pierre, puisque aucun pape avant lui ne l’avait compris non plus, y compris ce pauvre Pie XII.

Mais ce qui est stupéfiant est que, après cela, Benoît XVI ne l’ait pas compris non plus, lui, qui, le 12 mai 2010, à Fatima, a consacré les prêtres au Cœur immaculé de Marie…

Bref, enfin vint François, qui allait rompre avec les erreurs de ses prédécesseurs…

N.B. 1 Les théologiens dont il est question ne savent pas (rejettent) ce que veut dire « Mère de Dieu ».

N.B. 2 Si vous entendez crier saint Louis Marie Grignion de Montfort et saint Maximilien Kolbe (et le bienheureux Jean-Paul II si lié à l’un et à l’autre), c’est normal. On leur arrache, on veut nous arracher, la vraie dévotion à Marie, canal du salut.

Saint Calixte

On ne savait à peu près rien du pape Calixte 1er, sinon qu’il était le successeur de Zéphyrin, qu’il aménagea les catacombes qui portent son nom, qu'il fut à l'origine de ce qui deviendrait les quatre temps (jeûne le samedi qui précède les moissons, les vendanges, la cueillette des olives), qu’il construisit la basilique Saint-Marie du Transtévère, qu’il fut tué et jeté dans un puits en 222 puis enterré au cimetière de Calépode, que son culte fut fervent à Rome au cours des siècles qui suivirent, et donc qu’il était considéré comme un grand pape.

Or au milieu du XIXe siècle on découvrit un texte en grec intitulé Philosophumena, ou réfutation des hérésies, qui dans son livre 9 contient un ahurissant pamphlet contre Calixte Ier. L’auteur (sans aucun doute le premier antipape Hippolyte, qui deviendra le martyr saint Hippolyte…) accuse Calixte de diverses hérésies, d’être « un imposteur et un bandit », le chef d’une secte immonde que lui, l’auteur, a chassée de l’Eglise, mais qui continue de faire des ravages…

Une analyse fouillée de ce que les Philosophumena reprochent à Calixte a permis de retrouver en partie ce qui faisait la grandeur de ce pape, et qui était intolérable pour le rigoriste extrémiste qui avait écrit le pamphlet : Calixte avait notamment établi que les péchés d’adultère et de fornication pouvaient être remis après due pénitence (ce que Tertullien dénonça également), qu’il n’y avait pas à faire accomplir une pénitence publique à ceux qui revenaient de l’hérésie pour les péchés commis hors de l’Eglise, qu’il ne suffisait pas qu’un évêque ait commis un péché mortel pour qu’il soit déposé, que les patriciennes pouvaient se marier avec des esclaves, ce que la loi civile interdisait et que Hippolyte considérait comme une abomination (Calixte établissait ainsi la distinction entre la loi ecclésiastique et la loi civile, et la primauté de la première sur la seconde).

D’autre part Hippolyte se plaint que Calixte l’accuse de « dithéisme », et affirme que c’est Calixte qui est hérétique, car il aurait inventé une nouvelle forme de sabellianisme (ou modalisme : les « Personnes » de la Trinité ne sont que différents modes du Dieu unique). Mais ce qui est attesté est que dans ses œuvres Hippolyte verse dans le subordinatianisme (le Fils, créé par le Père, est subordonné au Père)… Et, vu le culte dont il jouira, il est plus que probable que Calixte ait professé la doctrine catholique de la Trinité (ce qui n’était d’ailleurs pas évident à l’époque).