SOS Tout-Petits

Les réunions de prière de SOS Tout-Petits contre l’avortement ont été dans plusieurs villes, comme d’habitude, l’occasion d’attaques de gauchistes éructant des blasphèmes et des menaces de mort. Voir ici et là, et le reportage de Novopress à Bordeaux.

Et aussi ce témoignage de Jeanne Marie Laveyssière à Grenoble :

Oyez, Oyez,
braves gens et nobles défenseurs de la Vie de la région Grenobloise !

Ce fut grande pitié, que le discours des pro-choix, aussi vulgaire et bête en ce 15 novembre de l'an de grâce 2008, qu'en toute autre saison ou année !

Il ne vaut pas la peine d'être rapporté. Seul un trait, repris par plusieurs, a retenu mon attention : "Allez dans votre paradis, et laissez-nous aller en enfer !" Quand on le demande...

Echec à l’avortement en Uruguay

Comme il l’avait annoncé, le président uruguayen, Tabare Vasquez, a opposé son veto au projet de loi visant à légaliser l'avortement. Suite à cette décision, les deux chambres du Congrès doivent se réunir et se prononcer à une majorité des 3/5 en faveur du texte pour contrecarrer le veto du président. Or le projet de loi dit de "santé reproductive et sexuelle" n’a été adopté que de justesse, tant à la chambre des députés (49 contre 48) qu’au Sénat (17 sur 30).

Très intéressantes précisions sur le blog de Jeanne Smits.

Vanneste, suite

Petit choix amusant de réactions à l’arrêt de la Cour de cassation :

« La décision survenue est scandaleuse car elle valide et banalise les propos injurieux et discriminatoires de Christian Vanneste. Les magistrats de la cour de cassation portent désormais une responsabilité morale dans l’offense indélébile faite à tous les homosexuels. » (Collectif contre l’homophobie)

« Le Centre LGBT Paris IDF aux côtés des associations de défense des personnes homosexuelles et transgenres comme des associations de défense des droits humains est consterné par cette décision d’un autre âge, inique et dangereuse. Cet arrêt est un encouragement à l’injure et à la haine qui peut mettre à mal les fragiles acquis en faveur du respect des personnes homosexuelles. Les magistrats de la cour de cassation portent désormais une responsabilité morale dans l’offense indélébile faite à tous les homosexuels. »

« Nous appelons à un rassemblement silencieux, mercredi 19 novembre à 19 heures devant la Cour de cassation, afin de rendre hommage aux victimes de l’homophobie dont la mémoire est bafouée par sa décision. » (Tjenbé Rèd, « Mouvement civique pour l'action & la réflexion sur les questions noires »)

« Si, au nom de la liberté d'expression, on peut insulter des communautés, c'est assez préoccupant. La liberté d'expression a des limites. Et que fait-on des principes d'égalité et de fraternité ? A partir du moment où l'on injurie certaines catégories de personnes, on n'est plus ni dans l'égalité, ni dans la fraternité. Nous envisageons, avec les associations qui défendent les populations régulièrement insultées, de demander aux autorités judiciaires de définir la liberté d'expression. » (Jacques Lizé, président de SOS Homophobie). Titre du communiqué de SOS Homophobie : « Trois millions d’homosexuel/les sont consternés ».

Quant à Christian Vanneste, il y est allé de sa petite repentance :

« Je regrette le mot “inférieure”. Il y a eu une maladresse, je voulais dire: l'homosexualité c'est moins bien parce que ça ne peut pas être universalisé, tout le monde ne peut pas être homosexuel, sinon la société serait mal partie. »

Je sais bien qu’il est interdit de dire ce qu’il en est exactement de l’homosexualité, mais on peut toujours citer le Catéchisme de l’Eglise catholique tant qu’il n’a pas été censuré par la “justice” :

« S’appuyant sur la Sainte Écriture, qui les présente comme des dépravations graves (cf. Gn 19, 1-29 ; Rm 1, 24-27 ; 1 Co 6, 10 ; 1 Tm 1, 10), la Tradition a toujours déclaré que " les actes d’homosexualité sont intrinsèquement désordonnés " (CDF, décl. " Persona humana " 8). Ils sont contraires à la loi naturelle. Ils ferment l’acte sexuel au don de la vie. Ils ne procèdent pas d’une complémentarité affective et sexuelle véritable. Ils ne sauraient recevoir d’approbation en aucun cas. »

Un miracle

La Cour de cassation annule la condamnation de Christian Vanneste pour injure envers les homosexuels.

Dans le contexte actuel, c’est totalement incompréhensible. C’est une sorte de miracle judiciaire.

Le député du Nord avait été poursuivi pour avoir expliqué dans la presse ses propos à l’Assemblée nationale lors de la discussion de la loi du 30 décembre 2004 réprimant les injures et discriminations homophobes : « Je n'ai pas dit que l'homosexualité était dangereuse. J'ai dit qu'elle était inférieure à l'hétérosexualité. Si on la poussait à l'universel, ce serait dangereux pour l'humanité. »

En janvier 2006, le tribunal correctionnel de Lille l’avait condamné à 3.000 euros d'amende, ainsi qu'à 2.000 euros de dommages et intérêts à verser à SOS-Homophobie, Act-Up Paris et au Syndicat national des entreprises gays (Sneg).
En janvier 2007, la cour d'appel de Douai (Nord) avait confirmé cette décision.

Soulignant qu'un parlementaire « est investi d'une parcelle de la souveraineté nationale » et que « sa liberté d'expression est une condition de la démocratie et de l'Etat de droit », Christian Vanneste avait formé un pourvoi en cassation.

Le 14 octobre, l'avocat général avait conclu au rejet du pourvoi. Mais, ce mercredi, la chambre criminelle a "cassé" la décision de la cour d'appel, sans même renvoyer le dossier devant une autre cour d'appel.

« Si les propos litigieux, qui avaient été tenus dans la suite des débats et du vote de la loi du 30 décembre 2004, ont pu heurter la sensibilité de certaines personnes homosexuelles, leur contenu ne dépasse pas les limites de la liberté d'expression », a considéré la cour suprême.

« C'est une décision de grande ampleur dans la mesure où la plus haute juridiction sanctionne l'ensemble de la procédure et des poursuites au regard de la protection de la liberté d'expression », a réagi l'avocat de Christian Vanneste, Me Eric Morain.

En effet…

Et l’on attend les hurlements des lobbies…

 

Addendum

En fait il ne s’agit pas d’un miracle. La Cour de cassation a seulement fini par admettre la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l’homme, qui a plusieurs fois condamné la France dans des affaires similaires.

C’est pourquoi le recours à la CEDH, qu’annoncent les lobbys homos, est voué à l’échec.

15 novembre : SOS Tout-Petits

L’avortement est un crime abominable devant Dieu et devant les hommes. Il est une cruauté envers sa propre chair, il est une folie envers la famille et la société. Il est tout sauf un droit et une liberté. Il est la fin d’une civilisation.
Le silence doit être rompu.

Dans une trentaine de villes, en France et à l’étranger – Belgique, Luxembourg, Côte d’Ivoire, République Démocratique du Congo, Philippines - le samedi 15 novembre 2008, SOS Tout-Petits fêtera son XXIIe anniversaire par des prières publiques de réparation, d’intercession et de conversion.

La Marche pour la Vie

On sait déjà que Mgr André Vingt-Trois, archevêque de Paris, président de la conférence épiscopale et cardinal, n’y participera pas. Ce n’est pas un scoop, mais on sait aujourd’hui qu’en outre il désavoue ces manifestations, comme il vient de le dire explicitement :

« Je peux me permettre de penser que, au moins sur le plan tactique, ce n’est pas la meilleure solution. Comme il s’agit de questions sérieuses et graves, je ne pense pas que l’objectif soit de pousser des cris : il faut travailler, contribuer au travail. Et si on est sérieux, on a des résultats et on est entendu. » (Il parle des « états généraux de la bioéthique »…)

Californie : contre-attaque immédiate des homosexuels

Dès l’annonce du résultat du référendum par lequel doit être inscrit dans la Constitution de l’Etat de Californie que « seul un mariage entre un homme et une femme est valide », les lobbies homosexuels ACLU (Union américaine pour les libertés civiles), Centre national pour les droits des lesbiennes et Lambda Legal ont déposé plainte pour atteinte à l’égalié devant la loi. Et les villes de San Francisco, Los Angeles et Santa Clara ont lancé une procédure commune pour faire invalider l'amendement.

A Los Angeles, des milliers de personnes ont défilé en brandissant des pancartes pour protester contre l'adoption de l'amendement, au milieu d'un important déploiement policier. Des incidents ont éclaté, se soldant par sept arrestations à Hollywood.

(Cyberpresse, via e-deo)

Les évêques australiens s’engagent concrètement contre l’avortement

Pour décourager la pratique de l'avortement, les évêques australiens viennent de lancer un réseau de soutien pour les femmes qui font face à une grossesse inattendue ou non désirée.

Un des projets mis sur pied est sous forme de DVD, distribué dans les paroisses, les écoles et les associations, intitulé « Marcher dans l'amour », pour tous ceux qui souhaitent aider une femme enceinte à ne pas avorter

L'archevêque de Brisbane, Mgr John Bathersby, a quant à lui inauguré le nouveau « Centre pour les grossesses difficiles » (« Pregnancy Crisis Inc », PCI), dont le but est d'aider les femmes qui veulent avorter à s'ouvrir au don de la vie.

(Précisions ici.)

Les grands singes et les petits bébés

La Commission européenne a proposé hier aux pays de l'UE d'interdire le recours aux grands singes pour des expériences scientifiques, sauf en cas de force majeure, et de limiter le nombre d'animaux utilisés chaque année pour la recherche.

La recherche sur les embryons humains est, quant à elle, toujours financée par l’Union européenne, sur « proposition » de la Commission entérinée par le Parlement européen et le Conseil fin 2006 pour le programme 2007-2013 de financement de la recherche.

Les référendums sur la vie et la famille

En Californie, la « proposition 8 » visant à établir dans la Constitution de l’Etat que le mariage ne peut exister qu’entre un homme et une femme a été adoptée par 52% des votants. Tant McCain qu’Obama y étaient opposés.

En Arizona, la « proposition 102 », similaire, a été adoptée par 56% des votants.

En Floride, l’amendement de protection du mariage a obtenu un score de 62% (il devait obtenir 60% pour être adopté).
Cela devrait donc porter à 30 le nombre d’Etat interdisant la reconnaissance des unions homosexuelles. Et limiter à deux le nombre d’Etats reconnaissant officiellement le “mariage” homosexuel (Connecticut, Massachusetts).

En Arkansas, l'interdiction pour les couples non mariés d'adopter ou de devenir parents adoptifs a été votée.

Au Dakota du Sud, la « proposition 11 » visant à interdire l’avortement sauf en cas de viol, d’inceste ou de danger pour la vie de la mère a été rejetée par 56% contre 44%.

Dans le Colorado, une proposition visant à définir la « personne » humaine dès sa conception a été très largement rejetée.

L’Oregon est devenu le deuxième Etat, après celui de Washington, à adopter la légalisation de l’euthanasie.

Les électeurs du Nebraska se sont prononcés en faveur de l’interdiction de la discrimination positive en fonction de la race, du sexe, de l’origine ethnique ou nationale (comme c’est déjà le cas en Californie, dans le Michigan et à Washington). Les électeurs du Colorado ont rejeté, de peu, une mesure similaire.