A propos de l’évolutionnisme

Mon article sur le diktat du Conseil de l’Europe et les très nombreux commentaires qui l’ont suivi m’amènent à dire à mon tour ce que je pense de l’évolutionnisme.

Je constate que l’évolutionnisme et le marxisme sont étroitement liés. Marx s’est partiellement inspiré de Darwin. Il voulait dédier Le Capital à Darwin, mais Mme Darwin refusa parce qu’elle trouvait Marx un peu trop sulfureux. Alors Darwin dédicaça un exemplaire de L’Origine des espèces à Darwin, « de la part d’un admirateur dévoué ».

Le marxisme et l’évolutionnisme sont deux idéologies matérialistes (donc par elles-mêmes antichrétiennes) qui renversent l’axe vertical de la création sur l’axe vertical du temps : elles mettent toutes les deux en avant le « sens de l’histoire », basé non sur un dessein, mais sur des luttes.

Le marxisme abat l’axe de la transcendance sur la durée historique : le paradis n’est plus le royaume de Dieu, « en haut », mais la société communiste qui couronnera l’édification du socialisme, « plus tard ».

L’évolutionnisme renverse la hiérarchie de la création sur la durée historique : l’arbre de la création n’est plus hiérarchique, il est abattu et couché à l’horizontale, et devient un processus évolutif.

Je pensais que peut-être l’un ou l’autre des commentaires allait me donner un argument en faveur de l’évolutionnisme. Sans surprise, je n’en ai vu aucun. On se contente de pétitions de principe et d’arguments d’autorité.

L’un des commentaires ne craint pas de reprendre l’unique argument avancé par le Conseil de l’Europe, sur l’ADN, et les insectes qui résistent aux pesticides.

C’est un argument malhonnête. En ce qui concerne les insectes, personne n’a jamais contesté la micro-évolution. On pourrait ainsi parler de nombreuses espèces animales qui ont évolué, et que l’homme, notamment, a fait évoluer. Personne n’imagine que la vache normande ou le berger afghan sont les mêmes depuis l’origine du monde. Mais la vache est toujours une vache, et le chien est toujours un chien. Ce qui est en cause est la macro-évolution, celle qui prétend que l’on peut passer d’une espèce à une autre espèce. Darwin disait qu’on trouverait de nombreux fossiles qui prouveraient sa théorie. On n’a trouvé que deux ou trois fossiles qui peuvent éventuellement servir de chaînon manquant, mais ce sont des millions et des millions que l’on aurait trouvés si la théorie de Darwin était juste. Et la biologie moléculaire actuelle va dans l’autre sens, en trouvant des barrières entre les espèces.

Quant à l’ADN, il montre seulement l’unité du vivant. Ce qui, pour un chrétien, est une évidence : l’unité du vivant est l’image de l’unité de Dieu.

Le marxisme s’est effondré. Je crois que l’évolutionnisme va s’effondrer également. Et c’est précisément parce qu’il est en grand danger qu’une institution comme le Conseil de l’Europe se raidit à ce point et lance un diktat, comme le faisaient les Académies soviétiques.

 

Dieu créa donc les grands poissons, et tous les animaux qui ont la vie et le mouvement, que les eaux produisirent chacun selon son espèce; et Il créa aussi tous les oiseaux selon leur espèce. Dieu dit aussi: Que la terre produise des animaux vivants chacun selon son espèce, les animaux domestiques, les reptiles et les bêtes sauvages de la terre selon leurs espèces. Et cela se fit ainsi. Dieu fit donc les bêtes sauvages de la terre selon leurs espèces, les animaux domestiques et tous les reptiles, chacun selon son espèce. Et Dieu vit que cela était bon.

Le Seigneur Dieu ayant donc formé de la terre tous les animaux terrestres et tous les oiseaux du ciel, il les amena devant Adam, afin qu'il vît comment il les appellerait. Et le nom qu'Adam donna à chacun des animaux est son nom véritable. Adam appela tous les animaux d'un nom qui leur était propre, tant les oiseaux du ciel que les bêtes de la terre.

(Dieu dit à Noé) Vous ferez aussi entrer dans l'arche deux de chaque espèce de tous les animaux, un mâle et une femelle, afin qu'ils vivent avec vous. De chaque espèce des oiseaux vous en prendrez deux; de chaque espèce des animaux terrestres, deux; de chaque espèce de ce qui rampe sur la terre, deux. Deux de toute espèce entreront avec vous dans l'arche, afin qu'ils puissent vivre.

Clandestins : une politique de gribouille

Communiqué de Jean-Marie Le Pen

D’un côté on apprend que les gendarmes se font à leur tour remonter les bretelles parce qu’ils n’arrêtent pas assez de clandestins, mettant ainsi en péril l’objectif de 25.000 expulsions décrété par le président de la République.

De l’autre côté on apprend que le préfet de l’Essonne va régulariser les clandestins qui ont occupé une église pendant plus de cinq mois à Massy.

Il faudrait savoir si l’on veut expulser ou régulariser.

En fait, on prétend qu’on veut expulser pour faire plaisir aux électeurs nationaux, et on régularise pour faire plaisir à « l‘ouverture ».

C’est tout le contraire d’une politique d’immigration, c’est-à-dire de non-immigration, claire et ferme.

Il y aura...

« Il y aura une inauguration officielle du musée de l’immigration, on a juste une ouverture administrative, comme ça se fait très souvent. C’est typique du genre de débat sur lequel, je pense, les Français n’attendent pas les membres du gouvernement, ils nous attendent sur des sujets de fond, ils ne nous attendent pas là-dessus. »

Propos de Laurent Wauquiez, porte-parole du gouvernement.

On remarque qu’il ne donne pas le nom du musée : la Cité nationale de l’histoire de l’immigration, qu’il ne donne pas la date de l’inauguration, qu’il dit n’importe quoi sur les « ouvertures administratives » (même dans ce cas on donne une date d’inauguration officielle), et que finalement la chose est sans intérêt...

Circulez, y a rien à voir...

Le fils de Hrant Dink condamné

Le fils de Hrant Dink, le journaliste turc arménien assassiné en plein rue en janvier dernier, a été condamné à un an de prison avec sursis pour « dénigrement de l’identité nationale turque ». Il avait reproduit dans son journal (celui de son père) les propos suivants de Hrant Dink : « Bien sûr je dis que c’est un génocide. Parce que le résultat identifie ce que c’est et lui donne un nom. Vous pouvez voir qu’un peuple qui a vécu sur ces terres pendant 4.000 ans a disparu. »

On remarquera que si Hrant Dink lui-même a été plusieurs fois poursuivi pour le même motif, il n’avait été condamné qu’à six mois de prison avec sursis.

Mais cette escalade dans la répression et la négation de la vérité ne freine en rien les ardeurs de l’Union européenne à accueillir ce pays en son sein.

Génocide arménien et intérêts américains

Le Congrès américain a fait un premier pas hier, comme prévu, vers la reconnaissance du génocide arménien, avec l’adoption en commission, par 27 voix contre 21, d’un texte reconnaissant explicitement le « génocide ». Le texte doit être désormais débattu en séance plénière, où il a, nous dit-on, toutes les chances d’être adopté.

Ce qui fait crier Bush et son gouvernement encore plus fort que le gouvernement turc.

La reconnaissance d’un génocide par la loi est une absurdité. Ce n’est pas à la loi de dire l’histoire. Le gouvernement américain aurait pu en rester à cette position de principe. Mais il se déconsidère en mettant en avant, et de façon prolixe, et tout le monde s’y met, les inconvénients matériels qui peuvent en résulter...

Le texte « causerait un tort considérable à nos relations avec un allié crucial de l’OTAN et dans la guerre contre le terrorisme », a dit Bush. Ce sont les relations avec la Turquie , place forte de l’OTAN, qui empêchent de dire la vérité...

Condoleezza Rice et Robert Gates ont été plus explicites. Tous deux ont insisté sur le fait que les opérations en Irak et leur ravitaillement pourraient être sévèrement affectés par des représailles turques (70% du ravitaillement aérien, plus de 30% du carburant, et 95% des blindés passent pas l’aéroport d’Incirlik).

Et plus généralement, comme n’hésite pas à le souligner le département d’Etat, cela affecterait les « intérêts américains en Europe et au Proche Orient ».

Les principes, on s’en moque, même quand on pourrait s’en servir pour donner un peu de dignité à nos positions ; il n’y a que nos intérêts qui comptent...

Pas assez d’expulsions...

Les gendarmes sont à leur tour pressés d’arrêter des clandestins pour respecter le quota de 25.000 expulsions fixé par le président de la République. Dans une note adressée aux commandants de région, le général Parayre tance ses troupes, soulignant que 67 groupements de 17 régions sont « en deçà des objectifs », et les appelant en conséquence à un « réel axe d’effort ».

Dans le même temps, la Cimade dénonce « une série d’artifices » utilisés pour tenter d’atteindre les objectifs. On ne peut certes pas prendre pour argent comptant tout ce que dit la Cimade , mais elle n’a pas pu inventer ce qu’elle rapporte. Parmi les méthodes utilisées, il y a l’arrestation et l’expulsion de touristes en séjour régulier, s’ils n’ont pas sur eux leurs documents de séjour, de nombreuses arrestations dans les gares (notamment d’Italiens à la gare de Lyon), qui ne nécessitent pas de réquisitions systématiques de la part du procureur, ou, plus fort encore, l’arrestation à la frontière d’étrangers rentrant chez eux...

Quant aux syndicats de police, ils jugent irréalisables les objectifs d’expulsion en raison notamment des freins de la justice...

Il ne faut pas oublier aussi que lorsqu’on met la main sur des dizaines ou des centaines de clandestins (comme à Massy ou à Cachan, etc.) on les... régularise.

C’est Gribouille.

On régularise...

Le préfet de l’Essonne fait savoir que l’examen des dossiers des clandestins qui avaient occupé pendant plus de cinq mois l’église Saint-Paul de Massy a débuté.

En clair, ils vont être récompensés de leur ténacité : ils vont être régularisés. « Au cas par cas », bien sûr. Comme les squatters de Cachan.

« Les sans-papiers ne peuvent pas avoir de papiers car ils n’ont pas de contrat de travail, et ils ne peuvent pas obtenir de contrat de travail car ils n’ont pas de papiers. Il faut sortir de ce cercle vicieux », a dit le préfet. Et pour en sortir, il suffit de donner des papiers à ceux qui présenteront des « promesses d’embauche »...

Fastoche ! Comment n’y a-t-on pas pensé plus tôt ?

La corde pour les pendre

Le célèbre gratte-ciel de Manhattan, l’Empire State Building, sera illuminé en vert de vendredi à dimanche pour célébrer la fin du ramadan.

L’islam religion d’Etat

Après le président de la République, c’est le ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, qui est allé, hier soir, rompre le jeûne du ramadan à la Mosquée de Paris.

Elle a salué la mise en place effective de la Fondation pour les œuvres de l’islam, destinée notamment à financer la construction des mosquées, et elle a annoncé que le directeur en sera un fonctionnaire du ministère de l’Intérieur, dont on connaîtra le nom dans les jours qui viennent.

Elle a souhaité l’élaboration d’un schéma directeur des implantations des lieux de culte, « en étroite concertation avec les élus et les maires » (ce qui est prévu dans le rapport Machelon, où l’on voit que la « concertation » donne seulement aux maires le droit d’accepter les mosquées qu’on leur imposera).

Elle a annoncé la mise en place d’un « groupe de travail » chargé de réfléchir à la question des carrés musulmans dans les cimetières.

Et elle a souhaité le développement de la formation des imams au sein d’établissements universitaires... de la République laïque...

Loi de 1905 (rappel). Article 2 : « La République ne reconnaît ni ne subventionne aucun culte »...

Encore une agression antisémite inventée

La collégienne juive de 13 ans qui avait porté plainte pour avoir été agressée par trois voleurs de type maghrébin et africain en raison de sa religion (« Tu es juive, les juifs sont riches ») a reconnu qu’elle avait tout inventé. Les enquêteurs ont établi qu’elle s’était « accidentellement blessée avec un grillage ». Le « Bureau national de vigilance contre l’antisémitisme » avait aussitôt médiatisé l’affaire. Il reconnaît aujourd’hui avoir « relayé un peu vite » la plainte de la gamine...