Soyons logiques et courageux

Quelques suggestions pour aider les députés obsédés par le genre et les paires :

- Légaliser d'avance l’allaitement paternel (sur une idée de l’archevêque de San Francisco).

- Légaliser d'avance les pères porteurs (en attendant l’insémination artificielle des hommes).

- Sur les laits pour bébés, remplacer la mention « maternisé » par « parentisé ». La mention « maternisé » est particulièrement traumatisante pour les pères homosexuels qui seraient censés devenir mères quand ils donnent le biberon.

- Plus urgent et important que la suppression de l’expression « école maternelle » (que demande Sandrine Mazetier), la suppression de l’expression « langue maternelle » : la remplacer par « langue parentale 1 » ou « langue parentale 2 », car la langue maternelle peut être la langue paternelle, particulièrement dans les familles homoparentales mâles, où il est absurde et traumatisant de  parler de « langue maternelle »...

- En informatique, remplacer l'expression « carte mère » par autre chose (carte première, par exemple).

- Dans la fabrication du vinaigre, remplacer le mot « mère » par autre chose (substance première, par exemple).

- Alterner l’expression « mère patrie » avec « père matrie », afin de garantir la parité patriotique-matriotique.

- Interdire le jeu des 7 familles et imposer le jeu des 9 familles (les deux supplémentaires avec les parents de même sexe, en attendant que ça se complique…).

- Interdire toutes les éditions du Dictionnaire de l’Académie française (qui constate scandaleusement que le mariage est l’union d’un homme et d’une femme, et ne peut pas être modifié avant des décennies).

La foi et la charité

Extrait du Message de Carême de Benoît XI :

La foi, c’est connaître la vérité et y adhérer; la charité, c’est « cheminer » dans la vérité. Avec la foi, on entre dans l’amitié avec le Seigneur; avec la charité, on vit et on cultive cette amitié. La foi nous fait accueillir le commandement du Seigneur et Maître; la charité nous donne la béatitude de le mettre en pratique. Dans la foi, nous sommes engendrés comme fils de Dieu; la charité nous fait persévérer concrètement dans la filiation divine en apportant le fruit de l’Esprit Saint. La foi nous fait reconnaître les dons que le Dieu bon et généreux nous confie; la charité les fait fructifier.

A la lumière de ce qui a été dit, il apparaît clairement que nous ne pouvons jamais séparer, voire opposer, foi et charité. Ces deux vertus théologales sont intimement liées et il est erroné de voir entre celles-ci une opposition ou une « dialectique ». En effet, d’un côté, l’attitude de celui qui place d’une manière aussi forte l’accent sur la priorité et le caractère décisif de la foi au point d’en sous-évaluer et de presque en mépriser les œuvres concrètes de la charité et de la réduire à un acte humanitaire générique, est limitante. Mais, de l’autre, il est tout aussi limitant de soutenir une suprématie exagérée de la charité et de son activité, en pensant que les œuvres remplacent la foi. Pour une vie spirituelle saine, il est nécessaire de fuir aussi bien le fidéisme que l’activisme moraliste. (…)

La relation qui existe entre ces deux vertus est semblable à celle entre les deux sacrements fondamentaux de l'Église : le Baptême et l’Eucharistie. Le Baptême (sacramentum fidei) précède l'Eucharistie (sacramentum caritatis), mais il est orienté vers celle-ci, qui constitue la plénitude du cheminement chrétien. De manière analogue, la foi précède la charité, mais se révèle authentique seulement si elle est couronnée par celle-ci. Tout part de l’humble accueil de la foi (« se savoir aimé de Dieu »), mais doit arriver à la vérité de la charité (« savoir aimer Dieu et son prochain »), qui demeure pour toujours, comme accomplissement de toutes les vertus.

Le nouveau patriarche des chaldéens… hé, hé…

 

Le synode de l’Eglise chaldéenne réuni à Rome a élu patriarche de Babylone des chaldéens Mgr Louis Sako, archevêque de Kirkouk. Le pape Benoît XVI vient de confirmer cette élection. le nouveau patriarche est SB Louis-Raphaël Ier Sako.

C’était ce que je suggérais… sans y croire, parce que je pensais que les nécessités de la dhimmitude impliquaient un prélat moins voyant.

(Le nom de Raphaël fait référence à l'archange qui accompagne Tobie dans son périple en... Chaldée. C'était aussi le nom du patriarche qui régna de 1989 à 2003.)

Pourquoi Gollnisch a « montré son cul »

Communiqué de Bruno Gollnisch
, président du groupe FN au Conseil régional Rhône-Alpes




Culture ou Cul-ture ?
 La Gauche et les Tartuffe au Conseil Régional




Au Conseil Régional de Rhône-Alpes, où l’on gaspille à tout va l’argent du contribuable, la Gauche socialo-écolo-communiste subventionne grassement des sites informatiques classés comme pornographiques ou incitant à « montrer son cul » (sic).



Tout cela sous prétexte de culture…



Mais quand une élue Front National leur lit en séance les paroles des auteurs qu’ils subventionnent les Tartuffe  en sont choqués !



Trop c’est trop. Pour leur faire honte, j’ai esquissé le geste rabelaisien auquel ces élus incitent les citoyens. Horreur !



J’espère qu’aux prochaines élections, les électeurs scandaleusement plumés feront de même en les renvoyant, à poil, dans leurs foyers.



Voici les textes des chansons téléchargeables sur l’« espace M’RA » financé par la Région Rhône-Alpes à destination des jeunes publics, et dénoncé par l’élue frontiste Liliane Boury :



Poil : « Tronche à cul »

Tronche à cul,
Cul qui brille,

Brillamment abandonné,

Né à nu,

A nu sa tron…, tronche à cul.



Brice et sa pute : « Supervice »

Je ne prends pas de risques avec les acteurs connus,

Si tu es écrivain célèbre, par contre,

Je te montre mon cul : cul simple, cul double, cul triple [avec photos à l’appui]. (…)

J’ai beaucoup de mérite à envisager comment jouir : en bas, à droite, tout droit.

Nique ta mère même si c’est froid, je te montre le pas.

Mange-moi ! Couche-moi ! (…)

Appelle-moi comme ta maman, ou amène-moi ton p’tit papa, tu ne le sentiras pas.(…)

Vas-y, glisse ton pénis, c’est moi qui « supervice ».



Sans commentaire…

L’effet Cameron aux Pays-Bas

Aux Pays-Bas, le député Schouten avait demandé au ministre des Finances et au Premier ministre une lettre sur la sortie de la zone euro. Le ministre des Finances Jeroen Dijsselbloem et le Premier ministre Mark Rutte ont envoyé au Parlement une lettre où ces deux européistes déclarent :

« Le gouvernement a inclus dans ses accords de coalition qu’il devrait être possible par consentement mutuel de sortir des dispositifs communautaires (Schengen, euro, Union européenne). Cela nécessite, dans le cas de la zone euro et de Schengen, une modification du traité, car le traité actuel de l’UE ne prévoit pas cette possibilité. »

La lettre se poursuit par deux paragraphes sur l’engagement du gouvernement néerlandais à tout faire pour la stabilité, la croissance… et l’intégrité de la zone euro...

Mais ce qui était présenté comme le simple rappel d’un élément de l’accord de coalition fait l’effet d’une bombe. Car on ne dit pas ouvertement ces choses-là quand on est un dirigeant européen responsable… Pire encore, quand on est, comme Jeroen Dijsselbloem, le président tout juste désigné de l’eurozone !

Il s’agit manifestement de l’effet Cameron. Et ça ne fait que commencer.

La Lettonie et l’euro

Le Parlement de Lettonie a adopté hier deux lois qui mettent le pays juridiquement à jour pour adopter la monnaie unique. La demande officielle devrait être faite ce mois-ci ou le mois prochain à la Commission européenne et à la Banque centrale européenne.

La Lettonie est l’un des très rares pays qui remplissent les critères de Maastricht, et le gouvernement insiste sur ce point. Mais le dernier rapport de la Commission européenne souligne que le pays ne remplit pas encore les critères concernant les finances publiques, la stabilité des prix et l’indépendance de la Banque centrale.

Selon le dernier sondage, 66% des Lettons sont opposés à ce que leur pays adopte l’euro. Et selon le dernier Eurobaromètre, 68% des Lettons considèrent que rejoindre l’eurozone leur ferait perdre une partie de leur identité nationale.

Mais, de l’Union soviétique à l’Union européenne, en Lettonie comme ailleurs, on conserve un principe fondamental : le peuple, on s’en fout.

De Lénine aux dinosaures

Le ministère de la Culture de Mongolie annonce la création à Oulan-Bator d’un musée du dinosaure (c’est le pays où l’on en a trouvé le plus grand nombre).

Ce musée sera installé dans le bâtiment qui fut entre 1980 et 1990 le musée Lénine.

Insolite

Le P. John Prakash, assassiné en 2008, va être reconnu par les autorités du Népal comme « martyr de la nation ». La « commission pour les martyrs et les disparus » vient de l’inscrire dans une de ses listes.

Or le P. Prakash était un missionnaire salésien, directeur de l’école Don Bosco de Sirisiya, venu du Kerala (Inde). Et les autorités actuelles du Népal sont maoïstes : ce sont elles qui ont institué ce titre de « martyr de la nation », d’abord attribué aux combattants tombés pendant la guérilla de la fin des années 90.

On pourrait imaginer que le P. Prakash fût un adepte et un praticien de la théologie de la libération, mais il ne semble pas que ce soit le cas.

Le P. Prakash ayant été assassiné par un groupe hindouiste fanatique (intitulé « Armée de défense du Népal »), peut-être le pouvoir népalais veut-il signifier aux hindouistes ultramajoritaires que l’Etat est désormais réellement laïque.

Ou bien après tout veut-il réellement rendre hommage pour services rendus à la nation à un homme dont la commission souligne qu’il était entièrement au service des pauvres (non seulement dans le domaine de l’enseignement, mais aussi des soins de santé aux mères et aux enfants, et du développement économique des villages).

Le propos discriminatoire de Sandrine Mazetier

Dans une question écrite au ministre de l’Education, le député socialiste Sandrine Mazetier, vice-présidente de l’Assemblée nationale, demande que l’on ne parle plus d’écoles maternelles, parce que cela « laisse entendre que l’univers de la petite enfance serait l’apanage des femmes ». Elle propose de « remplacer ce nom genré (sic) par un nom neutre » (comme « première école » ou « école élémentaire ») qui « redonnerait symboliquement aux pères la place qui leur revient dans l’éducation de leur enfant ».

On remarque d’abord que l’idéologie du genre rend fou. Ce que l’on le savait déjà.

Mais on découvre avec stupéfaction qu’une personne si attentive aux questions du genre évoque la place qui revient au père… Comme si le père était autre chose que la mère. Car c’est la même Sandrine Mazetier qui va voter la destruction de la famille et le remplacement du père et de la mère par « parent 1 » et « parent 2 ». Et son propos est du reste violemment discriminatoire envers les paires homosexuelles. Quelle est donc la place qui revient au père dans une famille où les « parents » sont deux femmes ?

La barbarie à nu

Le Dr Carlos Morin, qui encourait 273 ans de prison pour 89 avortements tardifs illégaux, été acquitté, nous apprend Jeanne Smits. Les avortements n’étaient pas illégaux, a décidé le tribunal de Barcelone, puisque les femmes qui venaient avorter venaient de leur plein gré.

Pour que ces avortements fussent légaux, il fallait en outre que fût attesté que la poursuite de la grossesse constitue un risque physique ou psychologique pour la mère. A la clinique du Dr Morin on distribuait simplement des attestations de psychiatres qui n’avaient jamais vu la femme dont ils étaient censés parler. Ce ne sont que des irrégularités administratives, pour le tribunal.

Ceci confirme que la dépénalisation de l’avortement pour risques psychiques est en fait une dépénalisation totale de l’avortement. C’est pourquoi, si dans le principe la loi de 2010 est pire que la loi antérieure puisqu’on passe de la dérogation au droit à l’avortement, dans les faits elle est moins meurtrière puisqu’elle limite le délai pour avorter. D’ailleurs, avec cette loi, les avortements du Dr Morin deviennent incontestablement illégaux.

On remarque aussi dans le compte rendu de Jeanne Smits comment les juges d’un pays qui fut catholique peuvent évoquer froidement, de façon strictement juridique, la question des broyeurs de fœtus, comme s’il s’agissait d’un problème de fabrication de pâté.