André Morin pour Lyon

Le nouveau secrétaire départemental FN du Rhône, Christophe Boudot, et Bruno Gollnisch, ont annoncé que la tête de file du Front national aux municipales de Lyon sera le Dr André Morin, agrégé de médecine, chirurgien des hôpitaux. Il avait d’abord été question que ce soit Christophe Boudot, mais « nous avons considéré que les tâches écrasantes de sa prise de fonction et l’implantation de nos canddiats aux cantonales et aux municipales exigent qu’il soit totalement disponible », a expliqué Bruno Gollnisch. André Morin n’est pas un nouveau venu. Il a déjà été plusieurs fois candidat du FN à Lyon, notamment aux dernières législatives.

Le MPF et la Marche pour la Vie

Guillaume Peltier, secrétaire général du MPF, fait savoir que ni lui ni Philippe de Villiers ne participeront à la Marche pour la Vie , parce qu’ils privilégient la campagne pour les élections municipales et cantonales.

(A mes lecteurs : tout commentaire est inutile. L’information se suffit à elle-même.)

Pas sur mon blog !

« Il ne faut pas que des évêques soient en tête de la Marche pour la Vie , parce qu’il s’agit de sauver des enfants et non de mettre en avant la foi catholique. Le soutien du Front national risque fort d’être encombrant. Espérons que les gens du FN n'essaieront pas de "tirer la couverture à eux" en s'affichant à l'excès. La cause de la vie n'a pas à être instrumentalisée. Imaginons des gens qui hésitent à venir, ne sont jamais venus, sont cathos pro-vie mais gentiment sarkozystes. Auront-ils peur de se retrouver dans une manif FN ? Un sympathisant FN n'aimerait pas se retrouver dans une manif présentée comme un soutien à l'UMP, alors l'inverse... Je n'espère pas dimanche, me retrouver entre une pancarte "Boutin=trahison=>démission" ou encore "Honte aux évêques de France". »

Voici mis bout à bout des commentaires trouvés sur mon blog. Ils sont proprement insupportables. Ce sont les mêmes, bien entendu, qui sont les plus soupçonneux censeurs de Jean-Marie Le Pen quand il ne s’engage pas assez contre l’avortement pendant sa campagne présidentielle, et qui s’inquiètent de voir le FN soutenir la Marche pour la Vie. C ’’est à vomir. Le FN n’a jamais cherché à tirer la couverture à lui dans des affaires de ce genre. Personne au FN n’a l’intention de faire de la Marche pour la Vie une manif de soutien au FN. Ou contre Boutin. Ou contre les évêques.

Ah oui. C’est très embêtant que le FN soit le seul grand mouvement politique qui soutienne la Marche pour la Vie. Donc il doit ne pas s’y montrer.

Comment peut-on oser parler ainsi ? Quand on est pour la vie, on doit féliciter tous ceux qui soutiennent la Marche pour la Vie. « Même » quand ils viennent du FN. Non ? Surtout quand ce sont les seuls qui vous soutiennent. Non ?

Ceux qui ont peur du soutien du FN, ce sont les mêmes qui trouvaient gênant que le FN soit le seul grand mouvement politique à célébrer Jeanne d’Arc, ou à brandir le drapeau français. Il ne faut pas que le FN « récupère », n’est-ce pas. Mais celui qui a récupéré, pour de bon, c’est Sarkozy. Et bon nombre de ceux qui s’offusquaient des « récupérations » de Le Pen se sont empressés de voter Sarkozy qui, lui, effectivement, s’est mis à récupérer... C’est à vomir.

En ce qui concerne les évêques. Il n’y en aura sans doute aucun à la Marche pour la Vie. Tant mieux pour les crétins qui craignent cette autre « récupération ». Mais c’est un immense scandale. Evidemment qu’il devrait y avoir des évêques en tête du cortège. Et ce ne serait pas plus de la « récupération » que la présence d’élus du FN. C’EST TOUT SIMPLEMENT LEUR PLACE, AUX UNS ET AUX AUTRES.

Comment peut-on être catholique et redouter que la présence d’évêques soit préjudiciable à la cause que l’on défend ? C’est absurde. C’est ignoble. C’est scandaleux. Au sens le plus fort, celui de l’Evangile.

Evidemment que des évêques devaient être au premier rang, avec des rabbins, des imams, des médecins et des philosophes agnostiques. Ainsi ils ne « mettraient pas en avant la foi catholique ». Et si les autres ne viennent pas, pourquoi les évêques seraient-ils mal venus ?

En quoi est-il gênant que les derniers défenseurs de la vie, dans la vie publique, soient les évêques catholiques et les militants du FN ?

Ah oui, c’est embêtant. Sur le plan politique, il y aura des militants du FN. Et sur le plan des autorités morales, il n’y aura aucun évêque. C’est la « pire » situation, n’est-ce pas.

A ce propos, je me permets de souligner que, quant à moi, je ne remercie en aucune façon les six évêques qui « soutiennent » la Marche pour la Vie. Ce sont les 200 évêques français qui devraient soutenir cette marche. De façon unanime. Mais non. Il suffirait d’un communiqué des deux ou trois évêques d’une quelconque « commission » (comme ils le font si volontiers pour défendre l’immigrationnisme), et les médias diraient : l’épiscopat soutient. L’épiscopat ne soutient donc rien du tout. Après tout ce que Jean-Paul II a dit et fait, et sous le règne de Benoît XVI qui poursuit dans cette voie.

Les six évêques qui prétendent soutenir la Marche , qu’ils y viennent. On ne les appelle pas au martyre, non ?

Pourtant, comme Jean-Marie Le Pen qui n’a rien à y gagner (du moins sur cette terre), je souhaite le plus grand succès à la Marche pour la Vie , car « seule une forte mobilisation est susceptible d’ouvrir les yeux et les cœurs des autorités civiles, morales et religieuses, et de préparer la voie à une nécessaire politique de soutien à la vie, qui donnerait son sens à une authentique « politique de civilisation » et de redressement national ».

Et je vomis tous les pharisiens, laïcs ou ecclésiastiques.

Ce qui n’est plus accepté par la population...

Interrogée sur France Inter sur le fait de savoir si sa directrice de campagne (maire du 12^e) bénéficiait d’un appartement de la Ville de Paris, Françoise de Panafieu a répondu : « Oui, mais comme des maires d’arrondissement de gauche. » Elle a ajouté : « Aujourd’hui, dans la population, des choses qui étaient acceptées il y a dix ans ne le sont plus », et a réaffirmé que si elle était élue elle demanderait à tous les élus de quitter ce genre d’appartement. « Comme ce n’est plus accepté par la population, il faut savoir s’adapter. »

Le propos est d’un cynisme extraordinaire (ou ordinaire quand il s’agit de l’UMPS). Ces « choses » n’étaient pas acceptées par la population il y a dix ans. Elles étaient tenues secrètes. La différence est de taille.

Le Grenelle local...

On a eu le Grenelle de l’environnement, et des Grenelle de ceci et de cela, et des demandes de Grenelle divers et variés. C’était stupide, mais jusqu’ici il y avait plus ou moins un lien avec le Grenelle de 1968 : trouver un accord global sur un sujet d’importance nationale. On n’en est plus là. Jean-Louis Borloo annonce l’organisation d’un « Grenelle local »... sur le passage d’une ligne à très haute tension entre la France et l’Espagne. C’est le Grenelle de Perpignan... En effet, le ridicule ne tue plus.

Nouvel attentat antichrétien à Mossoul

Un nouvel attentat à la voiture piégée a visé hier soir une église chaldéenne, au centre de Mossoul. La voiture ayant été repérée, la rue a pu être évacuée avant l’explosion, qui a soufflé les vitres, la porte d’entrée et le mur d’enceinte. Cette église avait déjà été la cible d’un attentat il y a deux ans et était fermée depuis lors.

Le Pen et la Marche pour la Vie

Communiqué de Jean-Marie Le Pen

Jean-Marie Le Pen souhaite le plus grand succès à la Marche pour la Vie qui se déroulera dimanche à Paris.

Seule une forte mobilisation est susceptible d’ouvrir les yeux et les cœurs des autorités civiles, morales et religieuses, et de préparer la voie à une nécessaire politique de soutien à la vie, qui donnerait son sens à une authentique « politique de civilisation » et de redressement national.

Le tabagisme passif

A voir chez François Desouche, une vidéo du pneumologue Philippe Even. Il y a beaucoup moins de risque du tabagisme passif que de respirer l’air de nos rues, dit-il. Le danger du tabagisme passif est une imposture inventée par des « communicants » au service d’une politique d’interdiction déraisonnable dont la conséquence, comme pour la suppression du petit commerce, est la destruction de la convivialité, si tant est que ce ne soit pas un objectif du pouvoir : « Plus les villes seront désertes, plus les gens seront enfermés dans leurs clapiers devant le poste de télévision, et plus ils seront faciles à maîtriser. »

Noter aussi cette autre phrase de Philippe Even : « Quand on n’a plus de prise sur les événements, ce qui est le cas de la plupart de nos politiques, quoi qu’ils disent, affirment ou promettent, il reste la possibilité d’interdire. »

(Philippe Even, doyen de la Faculté de médecine Necker-Enfants Malades (1988-2000), professeur émérite à l’université Paris V, président de l’Institut Necker, a été ces quinze dernières années membre des commissions scientifiques de l’INSERM, du ministère de la Santé et de l’A.N.A.E.S., représentant de la France à Bruxelles et chargé de missions scientifiques et de Santé publique aux États-Unis.)

L’indemnisation des voitures brûlées

Communiqué de Wallerand de Saint Just, vice président du Front National

En 2007, il n’y jamais eu autant de voitures brûlées à tel point que le gouvernement a du maquiller les chiffres de la nuit de la saint Sylvestre. Pour mieux cacher son impuissance, il imagine de faire indemniser les malheureux et souvent modestes propriétaires de ces voitures par un fond spécial, c'est-à-dire par le contribuable. Cette loi sur la protection des victimes, en discussion à l’heure actuelle, est pavée de bonnes intentions, mais elle est infernale : elle sera, en vérité, un encouragement à la délinquance.

Le discours interdit

Jeanne Smits a réalisé une traduction intégrale du discours que Benoît XVI devait tenir à l’université romaine La Sapienza. En voici deux brefs extraits, juste pour donner envie de lire l’ensemble.

L’homme veut connaître – il veut la vérité. La vérité est avant tout affaire de voir, de comprendre, de théorie, comme l’appelle la tradition grecque. Mais la vérité n’est pas non plus seulement théorique. (...) la vérité signifie plus que le savoir : la connaissance de la vérité a pour but la connaissance du bien. C’est même le sens du questionnement socratique : Quel est ce bien qui nous rend vrais ? La vérité nous rend bons, et la bonté est vraie : là est l’optimisme qui vit dans la foi chrétienne, parce que c’est à celle-ci qu’à été concédée la vision du Logos, de la Raison créatrice qui, dans l’incarnation de Dieu, s’est révélée en même temps comme le Bien, comme la Bonté même. (...)

Du point de vue du monde de l’université : le danger existe que la philosophie, ne se sentant plus capable d’accomplir sa propre tâche, se dégrade en positivisme ; que la théologie, et avec elle le message propre qu’elle apporte à la raison, en vienne à être confinée à la sphère privée d’un groupe plus ou moins grand. Si pourtant la raison – inquiète de préserver sa supposée pureté – devient sourde au grand message qui lui vient de la foi chrétienne et de sa sagesse, elle se dessèche comme un arbre dont les racines n’atteignent plus l’eau qui lui donne vie. Elle perd son courage en vue de la vérité et ainsi ne devient pas plus grande, mais plus petite. Appliqué à notre culture européenne cela signifie : si elle veut seulement s’autoconstruire sur la base de sa propre argumentation et de ce qui, sur le moment, la convainc et que – préoccupée de sa seule laïcité – elle se détache des racines qui la font vivre, alors elle ne deviendra pas plus raisonnable et plus pure, mais au contraire elle se défait et se délite.