Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le tabagisme passif

A voir chez François Desouche, une vidéo du pneumologue Philippe Even. Il y a beaucoup moins de risque du tabagisme passif que de respirer l’air de nos rues, dit-il. Le danger du tabagisme passif est une imposture inventée par des « communicants » au service d’une politique d’interdiction déraisonnable dont la conséquence, comme pour la suppression du petit commerce, est la destruction de la convivialité, si tant est que ce ne soit pas un objectif du pouvoir : « Plus les villes seront désertes, plus les gens seront enfermés dans leurs clapiers devant le poste de télévision, et plus ils seront faciles à maîtriser. »

Noter aussi cette autre phrase de Philippe Even : « Quand on n’a plus de prise sur les événements, ce qui est le cas de la plupart de nos politiques, quoi qu’ils disent, affirment ou promettent, il reste la possibilité d’interdire. »

(Philippe Even, doyen de la Faculté de médecine Necker-Enfants Malades (1988-2000), professeur émérite à l’université Paris V, président de l’Institut Necker, a été ces quinze dernières années membre des commissions scientifiques de l’INSERM, du ministère de la Santé et de l’A.N.A.E.S., représentant de la France à Bruxelles et chargé de missions scientifiques et de Santé publique aux États-Unis.)

Commentaires

  • Aahhh...cette bonne vieille théorie du complot qui revient au galop...

  • Oui, sauf que cette "théorie du complot" est énoncée sur des bases scientifiques, et non politiques.

    La traque du fumeur est une fumisterie liée à l'esprit étroit et sectaire des bobos-gauchos, qui viennent de signifier au peuple (grossier, naturellement...) que désormais, le tabac était (comme bien d'autres valeurs) à remiser aux rayons des vieilleries moyenâgeuses.

    Ne leur en déplaise, je continuerai (dehors) à fumer, et je continuerai à mener ma vie comme je l'entends, avec les valeurs traditionnelles que j'entends.

    Merci, M. Daoudal, de nous faire part de cette réaction de vérité, à travers des déclarations de spécialistes. A défaut d'éviter la mise en oeuvre de lois imbéciles voulues par des imbéciles, cela me soutiendra, lorque, à l'extérieur, je fumerai.

  • C'est bien ce que je disais...

  • Ok pour la convivialité mais celle des fumeurs et alcooliques ne m'a jamais passionné.Et, depuis un acident, je suis encore plus allergique à la fumée quelle qu'elle soit à cause de mes yeux.Je sais n'être pas le seul à me sentir mal en présence de fumeurs, à souffrir de sêcheresse occulaire et mal à respirer dans des locaux enfumés.Alors, bobos ou pas, tant mieux si la loi est respectée et je ne sache pas que plus personne n'aille au restaurant ou au café depuis la loi.Soyons attentifs nanmoins veiller à la sociabilité et à la détresse humaine.

  • Personnellement, mon état de santé s'est beaucoup détérioré à dater de l'époque où l'un de mes fils s'est mis à fumer. Je prenais jusqu'alors grand soin d'éviter tout lieu où la fumée de cigarette régnait en maître (ça coupe d'énormément de vie sociale évidemment, mais quand le résultat est une bronchite à chaque fois, le choix est vite fait).
    Aussi je me réjouis pour toutes les personnes ayant les mêmes problèmes de santé que moi, et qui n'auront pas à vivre dans un monde enfumé. Car pour moi, je n'ai pas récupéré et garderai à vie mes problèmes respiratoires.

  • "..qui n'auront pas à vivre dans un monde enfumé.."

    Il me semble que vous exagérez un peu. Aucun fumeur n'était contre la présence d'espaces non fumeur (dans les train, les avions, les bureaux, etc.).

    La présence de bars ou de restaurants fumeur, à condition de bien respecter les endroits et qu'ils soient bien ventilés, aurait due être tolérée. Mais les bobos-hygiénistes (style Vélib, Le Monde et carottes bio dans le petit panier) sont passés par là...(avec l'ouverture d'esprit qui caractérise leur "quotidien de référence").

  • Oui, en effet, vu comme ça.Car pour autant que je n puisse pas rester dans la fumée, j'ai également pensé qu'il était exagéré d'interdire de fumer dans les bars-tabac.Mais c'est le meme type de débat que pour le code de la route, on interdit ceci ou celà car c'est efectivement dangereux de le faire au volant.Il faudrait interdire carrément le tabac sous toutes ses formes puisqu'il est démontré que c'est un poison.Mais nous n'en sommes évidemment pas là.

  • L'haleine aussi est un gaz pathogène... L'haleine de l'autre est gavée de microbes et de gaz toxiques : tout ceci provoque des maladies n'en doutons pas, dont certaines très horribles à la télé. Je suis sûr que l'on peut mettre en place une batterie de test cliniques qui le démontre (inhalations forcées d'haleines diversement 'chargées', en dosages adéquats..)
    Pour éviter d'avoir à subir l'haleine de l'autre, je suppose qu'on pourrait aussi interdire l'haleine dans les lieux publics. Ce serait 'rationel', comme ils disent.

  • Rectification a ce qui est écrit , cette vidéo vient du site de claude Reichmann ( voir son émission Reichmann tv)

  • J’attends avec curiosité qu’on interdise réellement aux élèves de fumer dans les établissements scolaires…

  • Le plus intéressant est sans doute l'interdiction d'exister pour les bars à narguilés. Dans la série, je supprime les libertés individuelles, là c'est très fort!

Les commentaires sont fermés.