Buffet halal

Au détour de propos de Vikash Dhorasso (membre de l’équipe de France en 2006) dans Le Monde :

Cette équipe représente la France des banlieues, la France des ghettos, des quartiers populaires qui sont devenus très durs. Je viens d’un milieu ouvrier, mon père travaillait ; Deschamps, Blanc aussi. Mais aujourd’hui, dans les quartiers populaires, le pouvoir a été abandonné aux caïds, et c’est ce qu’on retrouve en équipe de France. (…) Cela me choque par exemple que l’équipe de France demande un buffet halal pour être reçue quelque part."

Les parlementaires du Conseil de l’Europe veulent que les Suisses abrogent la volonté du peuple

L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a adopté à l’unanimité moins 2 abstentions (cela dit, ils étaient 91 sur 318...) une ahurissante résolution sur « l’islam, l’islamisme et l’islamophobie en Europe », qui montre une méconnaissance abyssale de l’islam (je l’examinerai dans Daoudal Hebdo).

La résolution s’accompagne comme d’habitude d’une « recommandation » au Comité des ministres. Celle-ci est en 13 points.

La dernière recommandation consiste à « inviter les Etats membres à ne pas adopter une interdiction générale du port du voile intégral ou d'autres tenues religieuses, mais à protéger le libre choix des femmes de porter ou non une tenue religieuse et de veiller à ce que les femmes musulmanes aient les mêmes possibilités de prendre part à la vie publique et d'exercer des activités éducatives et professionnelles ».

L’avant-dernière est encore davantage une ingérence, cette fois dans les affaires de la seule Suisse : elle consiste à « inviter la Suisse à adopter un moratoire sur son interdiction générale de la construction des minarets de mosquées et à abroger dès que possible cette interdiction, qui constitue une discrimination à l'égard des communautés musulmanes au regard des articles 9 et 14 de la Convention européenne des droits de l'homme ; la construction des minarets doit être possible, au même titre que celle des clochers, et soumise au respect des conditions de sécurité publique et d'urbanisme ».

Une seule remarque : les parlementaires affirment que l’interdiction des minarets (dont ils oublient de dire que c’est désormais dans la Constitution suisse, de par la volonté du peuple suisse) constitue une discrimination au regard de la Convention des droits de l’homme. Ils n’ont aucun droit à s’exprimer ainsi. C’est à la Cour européenne des droits de l’homme de juger s’il y a ou non discrimination. Or elle ne s’est pas (encore) prononcée.

Chypre, la Turquie, et la Palestine

Propos du président chypriote Dimitris Christofias à EUobserver, à propos des réactions turques après l’affaire de la flottille envoyée à Gaza :

Ce n’est pas une politique honnête. S’ils pensaient réellement ce qu’ils disent à propos du peuple arabe et qu’ils sont contre l’occupation des territoires arabes, ils doivent mettre un terme à l’occupation d’une partie significative de Chypre.

J’accepte que 50.000 colons turcs deviennent citoyens de la République unifiée de Chypre, pour des raisons humanitaires. Ce sont des couples mixtes, des Chypriotes grecs mariés à des femmes chypriotes turques et vice versa. Ils ont des enfants et ont le droit de se sentir turcs et d’avoir la nationalité.

Il est très étrange d’entendre dans la bouche du président, du Premier ministre et du ministre des Affaires étrangères de Turquie qu’ils veulent une solution du conflit avant la fin de l’année. Nous savons qu’ils ne le pensent pas, malheureusement. S’ils le pensaient, ils quitteraient leur position intransigeante et favoriseraient une solution.

La politique turque n’est pas honnête ou malhonnête, c’est une politique ottomane islamiste : le seul « droit » qu’ils connaissent est celui de l’islam, qui a vocation à dominer la terre… Je suppose que le président chypriote le sait, mais qu’il ne peut pas le dire, car il doit, lui, s’inscrire dans le droit international. Telle est la force de l’islam.

Parfaite dhimmitude

Le Conseil pastoral de la paroisse Saint Bernard de la Chapelle, à Paris (XVIIIe), "condamne fermement" l'invitation à un apéro saucisson-pinard, jugeant que cette initiative est "génératrice de tensions et de discriminations", dans un communiqué diffusé jeudi.

"En tant que chrétiens, nous nous inscrivons en faux contre l'idée selon laquelle le quartier (de la Goutte d'Or) serait en proie à une islamisation plus ou moins rampante", écrivent les membres du conseil pastoral.

Ils disent "ne pas rencontrer de difficultés à vivre leur foi chrétienne" et assurent que "la présence d'une forte communauté musulmane n'est pas source de tensions , mais d'enrichissement mutuel et d'ouverture aux autres".

"Nous n'ignorons pas les dificultés de vie au quotidien à la Goutte d'Or que certains des membres de notre paroisse éprouvent, mais nous refusons de les attribuer à telle ou telle religion, à telle ou telle communauté", disent-ils encore.

On croirait un communiqué de chrétiens d’un pays musulman obligés de prendre une telle position pour éviter une persécution des autorités.

L'islam bosniaque, c'est l'islam

Selon le quotidien Dnevni List, plusieurs participants musulmans à un débat qui a eu lieu lundi dans la municipalité de la vieille-ville de Sarajevo se sont opposés à ce qu'une sculpture représentant Jean Paul II soit érigée devant la cathédrale de la ville.

Le journal affirme qu'un imam a qualifié la sculpture de "provocation", alors qu'un autre participant au débat a menacé de la détruire.

"C'est incompréhensible qu'un monument dédié au pape Jean Paul II puisse gêner quelqu'un, après tout ce qu'il a fait pour l'Eglise catholique (en Bosnie) et pour tous les citoyens de la Bosnie-Herzégovine", a déclaré Franjo Topic, président de la plus importante association culturelle des Croates (catholiques) de Bosnie, Napredak, cité par l'édition en ligne de Dnevni List.

"Je rappelle que Jean Paul II a parlé (publiquement) 263 fois de la Bosnie (...) C'est une attaque contre l'Eglise catholique et notamment contre la cohabitation et la multiethnicité de Sarajevo dont tout le monde se vante ici", a-t-il ajouté.

M. Topic s'est toutefois dit "convaincu" que la "majorité" des citoyens de Sarajevo sont "favorables" à la construction du monument.

Les autorités municipales ont autorisé en 2007 la réalisation de la sculpture représentant le pape polonais, décédé en 2005, et le dernier débat devait être consacré uniquement à son emplacement.

(AFP)

Qu'en pense Riposte laïque ?

Le "racisme" d'un député danois

Le Parlement danois a décidé de lever l'immunité parlementaire d'un député d'un Parti du peuple danois (PPD), membre de la coalition au pouvoir), que le procureur du royaume a décidé de poursuivre en justice pour propos "racistes".

Jesper Langballe avait évoqué, dans une chronique sur "la conception obscurantiste des femmes dans l'islam" et "l'islamisation de l'Europe", publiée en janvier, "les musulmans qui tuent leurs filles (dans les crimes d'honneur) et qui ferment les yeux sur leurs viols par leurs oncles".

Le PPD, à l'exception du parlementaire incriminé, s'est abstenu, partagé, nous dit l'AFP, entre le souci de respecter la loi et son opposition à l'article sur le racisme qui, selon lui, porte atteinte à la liberté d'expression.

En revanche, Jesper Langballe a voté en faveur de la levée de son immunité: il a l'intention de prouver la véracité de ses propos devant les tribunaux.

La Préfecture de police de Paris applique la charia dans le XVIIIe

Communiqué de Chrétienté-Solidarité

On vient d'apprendre que, comme cela était prévisible, les autorités de la République française, anciennement laïque, ont décidé d'interdire l'apéro "saucisson-pinard" prévu ce vendredi dans le quartier de la Goutte d'Or.

La Préfecture motive son interdiction en raison "du lieu, du jour et de l'horaire retenu".

Il y a donc bel et bien en France, un lieu (un quartier fortement islamisé), un jour (le vendredi, jour de la grande prière musulmane) et une heure (le match Angleterre-Algérie) où l'on ne peut pas pour ces raisons manger du saucisson et boire du vin !

Comme nous le prévoyions hier, la République vient de reconnaître officiellement une enclave musulmane en France, où la charia s'applique au détriment des traditions françaises.

Les Français doivent le savoir et en prendre acte.

Yann Baly

Secrétaire général de Chrétienté-Solidarité

Abdoulaye Wade et la Grande mosquée de Marseille

L'Agence de presse sénégalaise (APS) - via F. Desouche - nous apprend que le président Abdoulaye Wade a offert une somme de plus de 32 millions de FCFA (50.000 €) en guise de contribution à la construction de la Grande mosquée de Marseille. La remise du chèque a eu lieu en marge du sommet France-Afrique qui s'est tenu récemment à Nice. Abdoulaye Wade a souligné que que son geste consiste à ''soutenir les efforts faits en direction de l'Islam".

On trouve ce surprenant commentaire sur Al Kanz, site dédié au commerce halal :

Alors que le financement des mosquées par des pays étrangers a longtemps été décrié, le président sénégalais Abdoulaye Wade vient d'offrir à la future mosquée de Marseille un peu plus de 32 millions de FCFA (soit environ 50 000 euros). La somme est modique au regard du coût pharaonique du projet - cette mosquée-cathédrale devrait coûter les 22 millions d'euros (HT ou TTC ?) -, mais le geste est fortement symbolique. Voire assez dérangeant.

Entendons-nous : il ne s'agirait pas de blâmer ce geste généreux et louable de la part du Sénégal. Néanmoins, on ne peut s'empêcher 1) de penser que cet argent aurait peut-être été plus utile au Sénégal, pays en proie à quelques difficultés, 2) de se demander quand est-ce que les musulmans de France vont enfin prendre des initiatives pour se prendre en main et porter eux-mêmes sans l'aide de personne (ni pays étrangers, ni maires aux intentions douteuses), 3) de s'interroger sur le gigantisme de ces mosquées-cathédrales, dont les musulmans n'ont pas besoin.

Un assassinat islamique

Benoît XVI a nommé Mgr Ruggero Franceschini, archevêque de Smyrne (Izmir), administrateur apostolique « sede vacante et ad nutum Sanctae Sedis » du vicariat apostolique d'Anatolie (Turquie), après l'assassinat de Mgr Luigi Padovese.

Dans un entretien accordé samedi au quotidien italien Il Foglio, Mgr Franceschini affirme de façon catégorique que « l'homicide de Luigi Padovese a uniquement des motivations religieuses. Il y a en effet des éléments explicitement islamiques dans cet assassinat. Le gouvernement turc n'y est pour rien. Ankara n'y est pour rien. Il n'y a pas de motivations personnelles. Seul l'islam est en cause ».

A propos de l'assassinant de Mgr Padovese

Lu sur Benoît et moi :

Padovese a annulé les billets d'avions (le sien et celui d'Altun) seulement quelques heures avant l'embarquement à destination de Chypre où le Pape l'attendait pour présenter le document préparatoire au Synode du Proche Orient. Le vaticaniste Filippo di Giacomo, qui recueille des impressions des diplomates, amis et collaborateurs de Padovese, insiste sur le fait que, ayant été informé du danger que représentait Altun, il a préféré risquer son immolation personnelle pour éviter une tragédie plus grande, c'est-à-dire un attentat contre le Pape.

(Alors, quand Altun a crié « J'ai tué le grand Satan, Allah Akbar », il parlait du meurtre du pape par procuration...)