Il semble que personne ne trouve bizarre que les jihadistes soient systématiquement abattus.
Nous sommes dans un « Etat de droit », où toute personne a « droit à un procès équitable », et où le bannissement de la peine de mort est un principe idéologique intangible. Or, chaque fois qu’il y a un acte jihadiste, le jihadiste est tué sans autre forme de procès. On lui applique la peine de mort anticipée, sans procès. Et personne ne paraît même le remarquer. Sous prétexte qu’on abat un ignoble assassin, on ne voit pas qu’on répond à la barbarie par la barbarie.
On ne me fera pas croire que des tireurs d’élite n’aient jamais d'autre possibilité de neutraliser un terroriste que de le tuer.
Et c’est flagrant, quasi caricatural, dans le cas de Saint-Etienne du Rouvray : on a abattu un homme sur le parvis d’une église armé d’un… couteau !
Ce sont les Américains qui ont établi cette nouvelle procédure, notamment avec Ben Laden (même s’ils l’appliquaient avant, et si les véritables promoteurs de la chose sont, depuis très longtemps, les Israéliens). Ils ne sont pas allés au Pakistan pour capturer Ben Laden, mais pour le tuer. Parce qu’il ne fallait pas qu’il y ait un procès. Où l’on serait bien obligé de parler des millions de dollars qui lui avaient été donnés par la CIA, et des millions de dollars qui lui avaient été donnés par la famille régnante saoudienne.
Pour nos jihadistes, c’est la même chose. Les attentats se multiplient, et il n’y aura jamais de procès. Parce que les jihadistes ne doivent pas pouvoir expliquer dans un procès qu’ils appliquent l’idéologie islamique telle qu’elle se trouve dans le Coran et les Hadiths, qu’ils font le jihad parce que c’est une obligation de l’islam, qu’ils ne font qu’imiter le « beau modèle », Mahomet, comme doit le faire tout musulman.
Et il ne faut pas croire la désinformation sur les jihadistes qui n’en sont pas, qui sont des déséquilibrés tombés on ne sait comment dans une « radicalisation » dont eux-mêmes ne savent à peu près rien. J’avais été très impressionné par la retranscription des échanges entre Mohammed Merah et les policiers qui l’assiégeaient. Cet homme qui était soi-disant un jeune paumé qu’on voyait beaucoup plus en boîte de nuit qu’à la mosquée avait une connaissance très étendue et très approfondie de l’islam. Or c’est précisément ce que l’on ne doit pas savoir. C’est pourquoi il faut tuer Mohammed Merah et ses semblables. Pour que les Français croient qu’on a abattu quelques cinglés, et ne sachent pas ce qui les attend…
------
N.B. En ce qui concerne Mohammed Merah il fallait aussi éviter de s'étendre sur son activité d'agent de renseignement des services français (autre analogie avec Ben Laden).
Commentaires
Ca m ' a frappé moi aussi , cette peine de mort
automatique .
D ' un autre côté , nos impots ne serviront pas
à dorloter ces fumiers pendants des années ,
avant de les voir relâchés dans la nature ...
si on ne les abattait pas, ce que cherchent en fait les djihadistes, ce qui fait que cette mise à mort expéditive n'est pas dissuasive, une solution, parfaitement contraire aux droits de l'homme, serait de les abandonner à poil, et si possible blessés, aux bons soins d'un troupeau de cochons
cela rendrait moins attirante la perspective de se retrouver au paradis avec 72 vierges et un nombre non précisé de petits garçons, et pourrait donc tarir les vocations
Monsieur Daoudal très bonne analyse je n'y avais pas songé. Vous avez mis plein dans le mille : « Parce que les jihadistes ne doivent pas pouvoir expliquer dans un procès qu’ils appliquent l’idéologie islamique telle qu’elle se trouve dans le Coran et les Hadiths, qu’ils font le jihad parce que c’est une obligation de l’islam, qu’ils ne font qu’imiter le “beau modèle”, Mahomet, comme doit le faire tout musulman. » Donc les djihadistes c’est l’entrée du repas et le plat de consistance alors ? Donc il y a une autre raison en plus qui est celle-là Européenne derrière, l'objet de service (entrée en matière) pour l'atteindre étant les djihadistes. Des dirigeants contre leur propre pays, ils font tout pour le détruire, cela c’est incroyable en plus à une échelle mondiale. L’armée est complètement neutralisée, de véritable esclave ces militaires, aucune capacité de réaction, de véritables larves. Elle défend même l’attaquant, du jamais vu. Elle n’est plus capable de prendre le pouvoir, pour neutraliser et restaurer la situation ancienne. L'armée nationale au service de l'attaquant!
Les armées ripoublicaines sont bourrées de mahométans (entre 30 et 40%) tout prêts à se retourner contre les Français dès que l'occasion sera favorable.
@La Mésange : Vous avez raison et « Richelieu » aurait été contre ce pourcentage comme moi d'ailleurs. Pour ce qui est de votre article « Richelieu » s'il avait vécu maintenant aurait tué non deux personnes Luther et Cranmer, mais une seule qui les rassemble « le pape François ». Donc selon mon sophisme que je vous écris ici après : « Richelieu est un protestant, car par son acte il est antipapiste puisqu’il l’aurait tué de ses mains. » Vous voyez le problème par extension moi je suis contre ce pape or ceux qui sont contre le pape ne sont ils pas « taxé » d’antipapiste primaire et partant ne suis je pas défini « pour l’heure présente » de protestant et donc d’apostat à mon baptême et cela contre ma volonté. Même les sédévacantistes par rapport à ma position sont mieux situés, car déclarant le trône vide, ils ne peuvent attaquer un siège vide. Moi j’attaque le siège plein.
En allant encore plus loin tous ceux qui sont pour ce pape catholique sont pour le protestantisme par défaut vu les positions qu’il adopte. Et ceux qui sont contre lui sont antipapiste et « aussi » donc protestant. Ainsi le catholicisme par ce pape a disparu de la surface de la Terre par son agir ! Du moins par le jeu de situation.
Merci pour cet article,
cela correspond exactement à ce que je pense depuis longtemps, comme quoi, vous n'êtes pas le seul à vous être posé la question !
Vous avez vu très juste.M Daoudal et Onclin
Et en plus dans le cas de "Charlie", "Bataclan", "Stade de France", "supermarché kasher (abattu par plus de trente projectiles!) cela évite des bavardages sur comment ils se sont procuré des armes, des ceintures d'explosifs à télécommande sophistiquée, le nom des commanditaires, des soutiens financiers et logistique etc... Sauf que les Belges n'ont pas compris et en ont pris un vivant (leurs policiers savent tirer dans les jambes...). Du coup la France ne sait plus quoi en faire. Procès dans combien d'années?
Quand les Français se soulèveront le gouvernement ordonnera de tirer dans le tas. N'ayons pas d'illusions.
Sauf, Monsieur Dauphin, que "les français sont des veaux" et que l'état d'urgence est là justement contre eux.
Observez que la police est même capable de vous arrêter à cause de votre T shirt représentant un papa, une maman et deux enfants sans état d'urgence.,
@ Kinga
Oui, mais les "veaux" peuvent se transformer en taureaux furieux quand ils verront leurs femmes violées et leurs enfants séquestrés. Enfin, espérons-le. Il suffit de s'y préparer d'abord mentalement.
J'avais remarqué cela avec Mohamed Merah, il était simple de faire un siège de quelques jours pour le récupérer vivant. Idem pour l'assaut du RAID à Saint Denis (où Hasna Aitboulahcen, la cousine d'un complice a perdu la vie sans formalités alors qu'elle suppliait d'avoir la vie sauve. http://www.sudouest.fr/2016/01/01/attentats-de-paris-les-details-glacants-de-l-assaut-du-raid-a-saint-denis-2231856-6156.php
J'ai également remarqué que certains pédophiles sont "suicidés" en prison avant que leur procès ne s'ouvre.
Cela doit arranger en particulier certaines institutions dont les failles pourraient apparaître au grand jour à l'occasion d'un procès en bonne et due forme.
C'est le cas notamment du directeur d'école de Villefontaine (Isère) http://www.leparisien.fr/faits-divers/pedophilie-le-directeur-d-ecole-de-villefontaine-s-est-suicide-en-prison-05-04-2016-5688243.php
«Il n'y aura pas de procès et ma fille n'aura jamais le statut de victime», s'est ému le père d'une jeune élève se disant «dépité» après l'annonce de ce suicide.
Le tireur est abattu ? tout le monde est content : les français qui pensent qu'ils ont bien fait de le tuer, les mahométans qui diront qu'ils ne l'ont jamais vu ni connu à la mosquée, (soutenus par ceux qui nous gouvernent), sans oublier surtout nos dirigeants qui évitent d'être démasqués dans leurs misérables stratégies politiques......
Que les tueurs mahométans soient des "déséquilibrés", oui certainement dans le sens où leurs Coran et Hadiths sataniques les rend fous.....
M. Daoudal votre article est très judicieux et franchement je n'avais pas pensé aux subtilités que vous évoquez.
Merci pour vos explications lumineuses
Les morts ne parlent plus et le silence est d'or. Circulez, y a rien à voir! Bien vu, Monsieur Daoudal.
Une fois de plus analyse lumineuse. ...évidente. ... effrayante
Vous avez probablement en partie raison Monsieur Daoudal. Le seul hic c'est que tous ces attentats servent le pouvoir en place pour maintenir l'état d'urgence contre vous et moi et non pas contre les mahométans.
.
Très juste observation cher Yves que je me suis souvent faite. Les mêmes qui interdisent la peine et mort en toutes circonstances pratique la"neutralisation " sans complexe.
Il y a sans doute plein de bonnes raisons : éviter de garder un type des années en prison, rassurer les honnêtes gens, éviter un procès compliqué, etc ...
Mais je crois qu''il y a surtout deux idées implicites mais puissantes chez nos dirigeants : imiter l'Etat d'Israel, vraie référence éthique et opérationnelle, animaliser l'ennemi qui n'est plus un homme passible de justice mais un simple chien enragé à abattre sans discussion.
Hypothèse intéressante comme toujours.
Certes l'absence de procès public arrange certains si ce n'est la plupart des politiciens qui ont usé du clientélisme islamique pour s'assurer une base électorale, et également les juges rouges nourris à l'idéologie rousseauiste (la société rend mauvais, et ainsi tous les accusés sont décrétés non seulement innocents mais surtout victimes), mais encore une police parmi les plus soumises au politique par carriérisme (à quelques exceptions près récemment révélées).
Mais un mobile ne suffit pas à caractériser le crime. Ainsi supposer une telle entente sur des motifs convergents comme vous le faites est crédible, mais ne suffit pas à prouver un tel complot (terme dévoyé mais qui a ici tout son sens). Je sais bien que votre discours vise le fond, le sens de ces faits dramatiques (le non-traitement judiciaire en l'occurrence). Ce que vous proposez serait irréfutable si vous avanciez un document écrit émanent d'un ministre ou d'un de ses sous-fifres donnant l'obligation aux policiers d'abattre tout terroriste caractérisé. En fait, vous supposez probablement un accord implicite entre les différentes parties sus-mentionnées. Auquel cas votre analyse est invérifiable, ce qui est dommageable. Du moins acceptez que d'autres hypothèses soient plausibles.
Par exemple, les policiers ont compris depuis Raled Kelkal (1995) qu'ils peuvent abattre les terroristes sans risquer d'être inquiété par leur hiérarchie, les politiciens ou encore la presse. Du coup, « frustrés » de voir leur travail méprisé au sens propre par ceux-là même, empêchés de lui faire porter le fruit requis à cause d'une justice judiciaire et pénitentiaire qui agit en raison inverse de ses fonctions, les policiers se lâchent quand ils sont sûrs d'avoir affaire à un terroriste. Ils se disent, voyant Salah Abdeslam chouchouté en prison, « pourquoi dépenser plus d'une balle pour une ordure qui bénéficiera sur le dos du contribuable de soins, d'un avocat au tarif élevé, de la mansuétude des juges qui le traiteront comme une victime, du confort d'une prison avec tout le confort moderne et plus encore ? ». Bref devant l'injustice d'un système dont les habitudes sont devenues perverses, le policier préfère sans doute les balles qui le tuent que le procès où lui aussi se retrouvera sur le banc des accusés par la famille du criminel qui se sera constitué partie civile contre lui sous les motifs de coups et blessures ou encore homicides.
De plus, vous savez fort bien que ce procès de l'islam que vous appelez de vos vœux n'aura jamais lieu, ni chez nos politiciens (et vous plus que quiconque devez le savoir suite à votre départ du « nouveau » front national) ni dans nos cours d'assises, pour les raisons évoquées plus haut de connivence électorale (et sans doute aussi idéologique : la haine du Christ) et de liberté / responsabilité mal comprise.
Combien ont ici assisté à un procès ? Pour avoir été à la XIVe chambre correctionnelle tout un après-midi, je peux vous dire que dénoncer les juges rouges est en deçà de la réalité. La justice n'est plus qu'une mascarade. C'est pour çà que même si un terroriste arrivait vivant entre les mains de la justice, son procès ne serait jamais celui de l'islam. Regarder S. Abdeslam ! Je doute même que ce dernier soit jugé.
J'ai été trop long.
En résumé.
Vous dénoncez un intérêt commun qu'ont les différents acteurs du pouvoir à ne pas voir de procès public de l'islam. Pour autant est-ce un complot ou juste un accord implicite ? D'autres hypothèses sont possibles à l'aune des cas Kelkal et Abdeslam, notamment le libre champ laissé par un système judiciaire « laxiste » aux policiers pour le seul chef des terroristes sur lesquels les agents de paix défoulent la frustration de leur travail bafoué par les magistrats et autres avocats et également par les politiciens.
Continuez votre travail d'analyse fort utile à vos lecteurs dont je suis parmi les plus fervents.
@ Luc* 22 h 26 : de la question de monsieur Daoudal vous y répondez par une sorte de « blanc seing immanent (de tuer) de la police » et vous avez je pense raison, mais dont Roger 20h39 donne une explication de votre « blanc seing », vous avez aussi raison sur un non vouloir de solutionné l’islam, car l’islam sert dans son état de folie le mondialisme. Mais celui qui a conclu mon raisonnement c’est la réflexion de Roger 20h39 qui a une réponse très éclairante quand il dit « Imiter l'État d'Israël, vraie référence éthique et opérationnelle, animaliser l'ennemi qui n'est plus un homme passible de justice, mais un simple chien enragé à abattre sans discussion. » Là chapeau il a mis le point sur celui qui nous manipule depuis le début, Israël. Israël voulant se débarrasser de l’étau mahométan nous les envoie, par les médias nous imposent de les recevoir en nous culpabilisant et connaissant leur coran les fait agir en Europe pour qu’il soit « animalisé » par la population Européenne. Quand la population européenne sera vraiment en colère et qu’elle sera en état de ne plus percevoir le mahométan que comme un animal sanguinaire l’Europe se réveillera pour détruire « l’animal » et cette destruction se fera jusque dans les contrées autour d’Israël, d’ailleurs l’Europe et les Américains sont déjà en action là et nous on trouve cela normal. Mais que font ils là pour nous, rien. Là il travaille pour karchériser ceux qui sont une menace pour Israël et non pour l’Europe. Le karcher envoie les « mahométans » non vers les états arabes (ce qui serait normal), mais vers l’Europe uniquement, pour qu’ils soient pris en tenaille de notre colère. Car dedans les dirigeants ne veulent plus qu’ils sortent ils veulent vraiment les garder, car ils ont un plan de massacre de cette population en vue et ainsi Israël sera débarrassé d’eux pour de bon. En fait les mahométans à un moment donné vont vivre leurs 1789 Français à la sauce israélienne en Europe. Israël aura gagné en totalité sur tous les points. Les droits de l’homme sont en fait les droits au sionisme d’Israël. On ne parlera plus de droit de l’homme, mais du droit sioniste, à la sauce Shoah.
Si je ne peux que reconnaître la justesse de ce billet, je reconnais cependant à la « neutralisation » immédiate de ces individus l'avantage d'éviter de possibles attentats liés aux procès futurs.
L'attentat dit de Port-Royal avait par exemple pour but une libération.
Dans un premier temps que l'autre merde politique, adepte des messes noires maçonnique, instituées dans les catacombes idéologiques du gof se rassure, il n'existe pas une trump-isation dans l'esprit des français, par contre ce dont nous sommes certains c'est qu'il existe bien des TRUMP-ERIES permanentes et récurrentes de la part de " cette engeance globale de pourriture politique maçonnique " qui aujourd'hui laisse se déployer sur les terres du Royaume de France les bras armes de satan , leur maître !!! La volonté politique est désormais parfaitement visible, si tant est qu'elle fusse invisible aux yeux de l'incrédule : laisser s'introduire et s'installer en France si confortablement les adeptes de cette idéologie de l'obscurantisme islamo-satanique relève une fois de plus de la haute trahison.. Et TOUS sont coupables, tous ont contribues à établir ce " dialogue " impossible entre une laïcité, idéologie verminée et irréaliste, et l'idéologie musulmano-islamiste .
Pourquoi ? Ces deux idéologies n'ont aucune possibilité de survivre ensemble, puisant leur racine au sein meme du mal , le plus profond, elle ne peuvent que produire haine, sang, violence et destruction..
Seul l'unique Tout Puissant, Dieu Trinité est en capacité d'aider l'humanité à se construire dans l'Amour Véritable, le reste n'est voué qu'au chao et à la ruine.
Voilà entre autre pourquoi ces pitres sont systématiquement abbatus comme des cafards qu'ils sont. C'est ici meme la réalisation du pacte entre eux, la république de l'occulte leur offre la récompense suprême, " l'entrée " au " paradis " du satanisme ou les attendent les cent vierges des enfers ....... Il ne s'agit donc pas de sanctions , mais de LA récompense . Tout ceci n'est donc pas en possibilité de s'arrêter.
Bon courage.
je l'avais remarqué aussi et avais soumis le cas à une cousine magistrat; on assiste en fait à une résurrection de la peine de mort soi-disant supprimée par les socialistes, à ceci prés qu'elle n'est plus entre les mains de la Justice, avec le minimum de garanties que cela représente, mais entre celles du ministre de l'intérieur
en France, le seul terroriste qui soit encore en vie est celui qui a été arrêté par la douane, ce qui n'est pas au cœur du métier de celle-ci, qu'on a oublié de mettre sous les ordres de ce ministre contrairement à la gendarmerie
cela sert certainement à empêcher le terroriste de parler, ce qui serait gênant pour beaucoup de gens sur le plan politique, plus que de défendre l'innocence de l'Islam
un de mes ancêtres, dont la mort avait été décidée par Bonaparte, a été capturé vivant en 1807 par une modeste brigade de gendarmerie du Morbihan; à l'époque il s'agissait au contraire de faire passer devant un semblant de tribunal les gens qu'on avait décidé d'assassiner (le plus illustre exemple en la matière est la mise à mort du duc d'Enghien) et il paraitrait que ce qu'a pu faire à cette époque une brigade de gendarmerie ne serait plus à la portée de nos services de sécurité si performants
Enron quelqu'un qui dit la même chose !
Vers 10min :
http://www.rts.ch/play/radio/forum/audio/que-faire-des-potentiels-terroristes-emprisonnes-une-fois-leur-peine-purgee?id=7889146
... "Ce sont les Américains qui ont établi cette nouvelle procédure"... pas très nouvelle la procédure.
Avez-vous oublié la formule de leurs ancêtres : "Un bon indien est un indien mort" ?... ce qui évitait de montrer au bon peuple des cow-boys incultes que les indiens n'étaient pas ce qu'on voulait leur faire croire.
Mais pour notre temps, c'est peut-être une bonne formule : "Un bon terroriste est un terroriste mort"... Non ?