Reporters sans frontières a décidé de faire signer à tous les responsables religieux une proclamation intitulée « La liberté d’expression n’a pas de religion ». Le président de la Fédération protestante de France a signé des deux mains, et le cher docteur Boubakeur a signé en tant que recteur de la Mosquée de Paris (n’engageant donc pas le CFCM).
La Conférence des évêques de France a refusé de signer. Refus exprimé d’abord par son porte parole, puis par son président, Mgr Pontier.
Tout en saluant cette petite résistance à la dictature de la pensée unique, on soulignera que ni le porte-parole ni le président de la CEF ne dit l’horreur de ce que l’on veut leur faire signer. Et l’on frémit de penser que des chrétiens ou des musulmans puissent signer un texte qui proclame que le blasphème est un droit. On savait déjà que Dalil Boubakeur peut tout signer pour avoir la paix parce qu’il ne croit en rien, mais on constate qu’il en est de même des protestants, et de façon plus discrète du grand rabbin de France qui « aurait donné son accord de principe ».
Commentaires
Nos amis réformés se flattent d'être républicains à l'inverse des catholiques qui traînent selon eux des aspirations monarchistes : le Christ Roi , par exemple et il faut l'avouer décrié aussi par des cathos gauchos , si peu sûrs de leur foi qu'ils éprouvent le besoin de l'appuyer sur une ou des béquilles qui sont ou furent le marxisme , le communisme teintée de protestantisme ( iconoclaste qui entraîna nombre de statues de saints dans les églises dans les débarras après VII). Comme les juifs de évangile , ils ne sont pas loin de penser :" que peut-il sortir de bon de Nazareth?"
La résistance de Mgr Ponthier est une grande nouvelle.
Pour moi œcuménisme , le vrai , ce sont les autres religions chrétiennes qui rejoignent le catholicisme tel qu'il est et a toujours été .
Les anglicans , beaucoup du moins , l'ont trés bien compris .
@Stanislas: "Pour moi œcuménisme , le vrai , ce sont les autres religions chrétiennes qui rejoignent le catholicisme tel qu'il est et a toujours été . " : 10/10! Allez le dire au Pape que vous avez "la" lettre de la définition de l'oecuménisme. Qui n'est pas du "syncrétisme", ni une forme de "saint esprit polyèdre".
Je dirais même plus "Pour moi œcuménisme "intégral" , le vrai , ce sont les autres religions chrétiennes, "même les non chrétiennes" qui rejoignent le catholicisme tel qu'il est et a toujours été . "
« la liberté d’expression n’a pas de religion » elle EST une religion, la seule respectable, avec ses dogmes, ses prêtres, ses rites et ses temples.
Il s’agit bien d’une Xème tentative de réduction des « faits religieux » pour les soumettre à une nouvelle religion. La CEF a raison de refuser cette dhimmitude laïciste aux « valeur de la ripouxblique » auto-proclamées et prétendument universelles.
Il était certain que la loge allait instrumentaliser « le martyr de Charlie » pour mettre au pas les religions traditionnelles occupant « son espace laïque ».
Dans la situation en France actuelle les principale attaques frontales du catholicisme ne viennent ni du judaïsme, ni de l’islam (pourtant intrinsèquement hostile aux « associationnistes » blasphémateurs) mais de la ripouxblique laïciste et maçonnique.
C’est bien cette république maçonnique, hostile à « la religion » depuis ses racines révolutionnaires athéistes rationalistes, qui prétend imposer une nouvelle religion (pleine de contradictions, d’incohérences et d’absurdités, mais c'est le propre du rationalisme aveugle).
La CEF a mille fois raison de refuser cette tentative de prise de pouvoir, mais il est capital qu’elle explique clairement ses raisons.
Bien vu: l'ennemi public N°1 est la ripouxplique laïciste et maçonnique, non pas athée mais anti-théiste, qui s'enferre dans ses contradictions et absurdités.
A défaut de pouvoir lui ouvrir les yeux, ouvrons les nôtres.
Si d’autres se sont sentis coupables et se sont précipités pour se déculpabiliser c’est leur choix, peut-être justifié. Mais la seule religion dont l’amour soit la loi est celle dont le Dieu « est amour » parce que trinitaire et fondamentalement relation.
SEUL le Dieu des chrétiens a suffisamment aimé les hommes que pour prendre leur condition et leur dire « je vous donne un commandement nouveau : aimez-vous les uns les autres… » et « aimez vos ennemis… ».
Mais précisément parce que l’amour authentique fait peur, le christianisme doit être éliminé au nom de l’individualisme auto-centré et au profit du jouir et de l’obligation de consommer.
C’est une ignominie de se servir de Charlie pour stigmatiser le monothéisme chrétien qui défend toute vie ; qui ne considère pas, lui, que certaines vies « valent » et que d’autres « ne valent pas ».
Mais précisément parce que par son commandement « tu ne tuera pas », qui ne souffre pas d’exception, il gène les tueurs, il faut éliminer cet empêcheur de tuer en rond. Mieux, il faut qu’il s’élimine lui-même en se sentant coupable.
C’est une ignominie de convoquer dans ce débat les croisades, qui étaient une réaction d’auto-défense (inadaptée) à une agression meurtrière, pour faire une confusion voulue et délibérée entre agresseur et agressé.
Faisons le distinguo et clamons haut et fort NOS valeurs.
qui veut tuer son chien l'accuse d'avoir la rage.
Sale temps pour la véritable liberté. Les sectaires violents sont de retour. « Il est interdit d’interdire ». S’érigeant en tribunal ils proclament « Pas de liberté pour les ennemis de la liberté ». Comme en 1789 ils se font à la fois procureur, juge et exécuteur d’une justice expéditive autoproclamée. L’idéologie soixante-huitarde à l’agonie est plus enragée que jamais. « Si je dois mourir, faisons le plus de morts possibles. »