François a reçu les dirigeants de la Fraternité sacerdotale Saint-Pierre et a publié un décret confirmant le droit pour les membres de cet institut d’utiliser les livres liturgiques de 1962.
On voit ici et là les incurables bisounours se répandre en remerciements émus au très Saint-Père.
Certes, alors qu’on craignait que François détruise les instituts ex-ED en leur imposant de célébrer (aussi) la nouvelle messe, c’est une bonne nouvelle. Mais cela ne change rien au motu proprio Traditionis custodes, contrairement à ce que fantasment ceux qui le voient mis à la poubelle…
Le motu proprio de François a annulé celui de Benoît XVI, et c’est précisément ce que l’on voit. Benoît XVI permettait à tout prêtre diocésain de célébrer la messe traditionnelle, François le leur interdit, et il précise donc maintenant que cette interdiction ne concerne pas les instituts qui avaient le droit de célébrer la messe traditionnelle depuis leur création.
Ceux qui chantent les louanges du bon pape François ne pensent pas une seconde à tous ces prêtres diocésains et à tous ces fidèles qui dans le monde entier se retrouvent privés de la messe traditionnelle. Ni même au fait que les évêques qui veulent mettre en application le motu proprio peuvent empêcher aussi l’apostolat des instituts traditionnels dans leurs diocèses.
Il est odieux et contraire à la religion catholique que la liturgie latine traditionnelle redevienne l’apanage exclusif de quelques réserves d’Indiens.
Commentaires
Bien juste ce que vous dites. C'est devenu, la liturgie latine traditionnelle : une réserve indienne. Sorte de rite devenu exotique et en voie de disparition par ce stratagème. Mais ce pape a oublié que l’Église ne lui appartient pas et donc que c’est lui qui sera mis dans une réserve amazonienne écolo compatible forme ultime de Vatican II.
Bravo et tout coeur avec vous.
"Ni même au fait que les évêques qui veulent mettre en application le motu proprio peuvent empêcher aussi l’apostolat des instituts traditionnels dans leurs diocèses" : ce qui était déjà le cas...
D'accord avec vous sur le fond, mais c'est tout de même mieux que le pire auquel nous pouvions nous attendre : la suppression pure et simple des instituts ED.
La suppression pure et simple des Instituts ED ne me paraît guère possible. Déjà les évêques, en France, savent qu'ils ne pourront même pas appliquer Traditionis Custodes. Et agissent en conséquence (ou plutôt : ont choisi de ne pas bouger).
Ce qui ne veut pas dire que TrCu n'est pas nocif. Dans un premier temps, il permet déjà d'entraver le développement des groupes formés après Summorum Pontificum, empêche d'accorder un lieu de culte aux fidèles de St-Germain-en-Laye par exemple.
Question : est-ce que le pape François ne publie pas ce genre de décret pour couper l'herbe sous les pieds du pèlerinage des mères La Voie romaine ?
Comme prêtre diocésain célébrant la Messe exclusivement en forme ordinaire (seulement de fait, pas d'intention), je défends la légitimité de l'usage plus ancien, non pour des raisons "politiques", mais pour des raisons canoniques et théologiques attenantes à la notion d'usage et de coutume dans l'Eglise catholique. A ce titre, j'adhère totalement à la dernière phrase de ce post. Cela dit, c'est l'histoire de la bouteille à moitié vide ou à moitié pleine. Remarquons que la garantie de l'usus antiquior donnée à la FSSP pourra possiblement concerner les autres instituts ex-ED. Ce n'est pas certain mais c'est possible.
Il est d'autre part intéressant de constater que l'usus antiquior légitime portera sur l'ensemble des livres liturgiques en version non caviardee (cf. le lectionnaire de la Messe avec l'année liturgique). Ainsi, l'absence de mélange des 2 formes, voulue par Benoît XVI, sera-t-elle préservée dans le contexte de cet institut. Enfin, ce décret consacre l'inapplication des "responsa" miteux et calamiteux de la congrégation pour le CD dans le contexte de cet institut. Et ça, c'est une brèche. Une brèche ouverte par un Pape décidément imprévisible.
Il est vrai que TC nous a fait passer du régime de concession d'une faculté par le droit, à un régime de concession par l'évêque. On est passé d'une concession "a iure" à une concession "ab homine". Mais c'est aussi une concession en droit. Elle pourra mieux qu'avant donner force à des interventions publiques de fidèles (c.212-3). De surcroît, elle permettra l'attaque de décrets particuliers défavorables, par la procédure des c.1732-1739. C'est long comme un jour sans pain jusqu'à la Signature, mais ça marche. Et je doute qu'un décret pontifical de François puisse longtemps se trouver inapplicable par le fait d'un évêque. Sous cet angle, la collaboration de bons canonistes m'apparaît indispensable.
Ce décret remet aussi en selle le pouvoir de l'évêque de dispenser d'une loi même universelle, suivant Vatican II CD 11 et le c.85/ CIC. Alors OK, ce n'est pas simple, mais ce n'est pas fermé. Comme prêtre diocésain et ordonné bien avant TC, je peux très bien obtenir la faculté de mon évêque et dire des Messes de 1962 dans des églises de mon diocèse desservies par la FSSP. Je connais les lieux, les prêtres, je suis en excellents rapports avec eux et çà peut le faire si ça se présente. Finalement, des raisons de pastorale en vue du salut des âmes peuvent provoquer un élargissement inespéré de la dispense dans certains diocèses, au moins pour des motifs de pacification et d'unité ecclésiale par le respect du droit des fidèles, ordonnés ou non.
Enfin, la notion "d'unica lex orandi ecclesiae" prend du plomb dans l'aile. J'ai toujours pensé qu'elle n'était pas tenable, ni en droit canonique, ni en théologie catholique. Comme c'est l'habitude chez François, le droit positif ecclésiastique s'asseoit désormais et en pratique sur ce principe contestable et réintroduit sans le dire par la loi (un décret exorbitant à la loi est une loi) la distinction de deux formes légitimes de l'unique rite romain énoncée par SP.
Qu'en adviendra-t-il dans les faits ? N'étant ni bisounours ni Mme Soleil, je reste incapable de prédire l'avenir. Mais comme je crois aux saintes vertus de la pagaille, de laquelle François est coutumier, je pense que nous parviendrons à un amendement pratique généralisé de TC, hors le régime de concession par l'évêque et la nomination d'un référent diocésain pour la forme extra. Cela serait cohérent avec l'ecclesiologie de Vatican II et du Code de 1983, selon laquelle l'Eglise universelle et l'Eglise particulière sont théologiquement en relation d'immanence mutuelle, en sorte que la diversité ecclésiale et liturgique ne nuit pas à l'unité, mais la conforte et la représente.
Je partage votre interprétation, mais quand même : on évite un drame dans les paroisses desservies par la FSSP (comme la mienne à Montréal, où je chante dans la chorale) à l'approche de la Semaine Sainte, alors que la compréhension qu'on pouvait avoir des dispositions annoncées avant Noël était que la célébration du Triduum pascal selon le rit traditionnel serait interdite. D'autre part, ce que le Saint-Père vient d'annoncer laisse on ne peut plus songeur sur le sens même de Traditionis Custodes : si l'esprit de division qu'il dénonçait alors ne peut être imputé aux instituts comme la FSSP, qui donc visait-il ? Les prêtres diocésains bi-ritualistes ? En passant, le pape a aussi rencontré le supérieur général de la Fraternité Saint-Pie-X (8 février), soit quelques jours après les représentants de la FSSP (4 février). Comprenne qui pourra.
Désolé pour les citations relatives à la dispense par l'évêque des lois universelles. Ça m'apprendra. Il faut lire Vatican II CD n. 8 et c.87-1/CIC. Pour le reste, je partage votre perplexité en ne dormant que d'un oeil, l'autre étant à l'affût de la Providence à l'occasion de brèches impulsives et inespérées.
C'es drôle, j'ai été relire une entrevue donnée par Mgr Roche au National Catholic Register en décembre 2021, Je m'attendais à pouvoir écrire ici que le pape vient de le contredire puisque tout le monde qui a commenté cette entrevue en a conclu que pour l'auteur des Responsa ad Dubia, le MP TC s'applique aux instituts traditionnels eux-mêmes. Or, s'il est vrai que la question a elle-même été directement posée en ces termes, je dois admettre que Mgr Roche y avait en fait répondu de biais, bottant en touche vers une autre congrégation romaine, responsable des instituts de vie consacrée, et posant en principe que les ordinations sont conférées dans le rit post-conciliaire, sans aller plus loin au fond. C'est comme s'il savait que ce n'était pas à lui d'en dire plus. https://www.ncregister.com/interview/archbishop-roche-on-traditionis-custodes-and-its-guidelines-the-liturgical-possibilities-are-in-place
"François [...] a publié un décret confirmant le droit pour les membres de cet institut d’utiliser les livres liturgiques de 1962." : François ne "confirme" pas du tout le "droit" de la F.S.S.P. à célébrer la liturgie de 1962, il octroie une "concession" : "Le Saint-Père François, concède à tous et à chacun des membres [...] la faculté de célébrer". La F.S.S.P.X pourra de nouveau dénoncer ceux qui travaillent à obtenir des privilèges personnels au mépris du bien commun général : le DROIT reconnu à tous (notamment en grande majorité les prêtres diocésains) de célébrer la liturgie latine traditionnelle, comme le fit pour le coup Benoît XVI. N'oublions pas - in cauda venenum - la dernière phrase du décret pontifical : "Le Saint-Père suggère que, dans la mesure du possible, les dispositions du motu proprio Traditionis Custodes soient également prises en compte", qui contredit la déclaration de la F.S.S.P. : "Le Pape a notamment tenu à préciser que les instituts comme la Fraternité Saint-Pierre n’étaient pas concernés par les dispositions générales du Motu Proprio Traditionis Custodes, l’usage des livres liturgiques anciens étant à l’origine de leur existence et prévu par leurs constitutions", cette dernière phrase étant une glose de la communauté ex-Ecclesia Dei.
Soyons honnêtes, le pape en fait un minimum pour ne pas donner tout simplement l'impression de se dédire à six mois d'intervalle : ainsi donc il " suggère " que les dispositions de Traditionis Custodes, " dans la mesure du possible ", soient non pas mises en application, mais " prises en compte ". Il pouvait difficilement faire moins.
Le droit canonique conduit à préciser et à distinguer les notions juridiques. Dans SP et dans TC, nous sommes en contexte de concession d'une faculté par le législateur, non en contexte de droit commun. (celui de la forme ordinaire exclusivement).
En SP, la faculté de célébrer dans l'usus antiquior était accordée par le droit (=par la loi). En TC, elle est accordée par l'homme, c'est à dire par l'évêque. Dans ce nouveau décret (décret-loi ?), la faculté est accordée par l'homme, c'est à dire par le Pontife romain, dans le cadre cumulatif de cet institut et de ses oratoires et églises propres. Hors-cadre, la faculté est accordée par l'évêque (ou l'ordinaire). On est bien dans le droit propre d'une SVA de droit pontifical.
Eh bien, même la concession d'une faculté est un fait juridique (une loi) qui crée du droit (une chose juste devant être donnée). Un droit évidemment plus fort pour cet institut dans ses lieux de culte propres et qui là, s'imposera aux évêques (je corrige ici l'inexactitude de mon premier commentaire). Un droit qui s'imposera tout de même à l'évêque qui aura concédé la faculté à un prêtre FSSP hors son église propre ou à tout autre prêtre. Il faut donc aller à l'évêque pour entrer dans une vraie situation de droit qui donne stabilité à la pratique religieuse des fidèles. Ce n'est a priori ni gagné ni perdu. Il faut essayer .
Chose intéressante, le CIC de 1983 prévoit le refus d'une demande faite à l'évêque ou même le silence de l'évêque au c.57. Eh bien, ça peut faire l'objet d'une procédure administrative jusqu'à la Signature (c'est long mais ça marche). Donc le droit canonique, avec ses termes et procédures, est précis. Quant aux réactions de la FSSPX, elles résultent du comportement ecclésial acté et habituel de cet institut.
Précision : hors cadre institut/églises-oratoires propres, le prêtre FSSP jouit aussi de la concession par le Pontife romain, mais seulement en situation de Messe privée (sine populo).
Cette décision est assez logique.
Bergoglio a besoin de ghettos pour y refouler tous les tradis et avoir son Eglise écolopachamamesque entièrement nettoyée de tout ce qui ressemble à la Tradition.
A son habitude, Bergoglio sème la zizanie, l'ivraie, la division, la discorde, le chaos, le bordel, le boxon, le fouillis...
Pour comprendre l'attitude de la FSSP, il ne faut pas aller chercher un esprit bisounours, mais comprendre l'immense inquiétude de tous quant à l'avenir des 150 séminaristes actuellement en formation.
Un soupir de soulagement n'est pas un Te Deum, ni un Magnificat.
Croyez bien que je ne visais PAS DU TOUT la FSSP en parlant de bisounours.