A partir du 22 mars, à Saint-Pierre de Rome, les messes individuelles seront interdites. Seules seront permises les messes concélébrées et animées (sic). Le « rite extraordinaire » (sic) est (donc) banni de Saint-Pierre. Toutefois les « prêtres autorisés » (?) pourront le célébrer dans la crypte, de façon que personne ne voie leurs honteuses simagrées.
On remarque qu'à Saint-Pierre de Rome on ne veut plus savoir que Benoît XVI avait défini deux formes de l'unique rite romain dans un motu proprio qui pourtant a toujours force de loi.
Et non, ce n’est pas un poisson d’avril en avance :
Ricanement diabolique: la note est datée du 12 mars, jour de la fête de saint Grégoire le Grand...
Addendum
Le cardinal Raymond Burke (ancien préfet du Tribunal suprême de la Signature apostolique) exprime sa « plus profonde préoccupation » quant aux nouvelles règles concernant les messes à Saint-Pierre de Rome, qui sont une « violation directe de la loi universelle de l’Eglise » (canon 902) et doivent être « immédiatement annulées ».
Commentaires
Décision prise par le cardinal Mauro Gambetti, nommé archipretre de St Pierre par François le 20 février. Il y en a qui ne perdent pas de temps !
qu'est-ce exactement qu'un archiprêtre de Saint Pierre et ses pouvoirs sont-ils différents de ceux d'un curé ?
a priori, je pense qu'un évêque, en l'espèce l'évêque de Rome a parfaitement le droit de réglementer la liturgie dans son diocèse, de même qu'un curé dans sa paroisse
Je n'ai pas vraiment le courage d'aller éplucher mon Chéruel, qui me renvoie aux huit ou dix pages de l'article Clergé - en écriture microscopique et ma vue baisse - mais que ce papounet hérésiarque nomme ses potes elgébétistes à des titres ronflants qui étaient déjà désuets sous Louis XIII ne laisse pas de m'amuser. Vicaire du Christ, ah non ! En revanche, archidiacre, archiprêtre, c'est cosy, fun, classouille, même, dirais-je. Archiprêtre du Lavamentus Covidexus : "Ensuitta purgare, reseignare, repurgare, et rechilitterisare", comme disait notre sublimissimus Molierus.
le démon serait bien imprudent de dévoiler ses sbires
que signifie donc cette "réponse ?
Je suis plus charitable que vous. J'aurais pu répondre à la trouvaille du Monsieur qui vous surnomme Théofraises, et rappeler que vous les sucrez depuis longtemps. Mais j'ai du respect pour les vieux croutons cacochymes qui font sous eux, moi, Monsieur. C'est pourquoi je m'abstiens.
croûtons.
Dévoiler ses sbires, ça ne veut strictement rien dire. On peut les dénoncer, les nommer, mais pas les dévoiler. Une femme vous dévoile sa nudité, elle ne la nomme pas.
Emile Littré, adepte des amours ancillaires, était occupé à tringler la domestique, quand son épouse entra dans la pièce : "Cher ami, je suis surprise." "Non, Madame, vous êtes étonnée. C'est moi qui suis surpris."
le sbire de deuxième ordre a vraiment trés peur d'être dévoilé
y aurait-il tant de concurrence aux Enfers ?
pour les ignorants, pouvez-vous préciser pourquoi célébrations individuelles est nécessairement synonyme de messe traditionnelle ?
C'est le contraire: messe traditionnelle est nécessairement synonyme de messe individuelle (il n'y a pas de concélébrations dans la messe traditionnelle, sauf aux messes d'ordination).
à kéno
en fait, c'est le §5 qui parle explicitement de la messe traditionnelle, et qui montre bien (ce n'est pas une "interprétation" de Daoudal) que la messe tradi étant nécessairement sans concélébrant, elle ne pouvait être dite que dans la crypte.
Madiran parlait des catacombes mystiques pour la Tradition... s'il voyait cela.
N'en déplaise à tous ceux qui nous bassinent avec la continuité Benoît-François, jamais on n'aurait vu cela Benedicto regnante.
Le "Ritus servandus in concelebratione missæ" a été promulgué le 7 mars 1965. Contrairement à une idée répandue dans les milieux "tradis", la pratique de la concélébration est donc bien possible et légitime dans la FERR (forme extraordinaire du rite romain). Ainsi, les moines de Fontgombault concélèbrent dans la forme extraordinaire, certes pas de manière fréquente, mais de manière assez habituelle toutefois (Jeudi Saint, Noël, pour les messes de Minuit et de l'Aurore, Vigile pascale, obsèques, bénédictions abbatiales, visites d'un prélat…)
Il ne semble pas inutile de préciser, sur ce blog, que la pratique de la concélébration n'a JAMAIS disparu en Orient. Mais même en Occident, au XIIIe siècle, alors qu'elle est devenue rare, un saint Thomas d'Aquin, dans son Commentaires sur les Sentences et dans sa Somme de théologie, atteste de sa pratique et en donne la justification théologique.
Somme de théologie, 3, 82, 2. Il dit (corpus) "secundum consuetidinem quarandum ecclesiarum", sans dire que c'est la pratique en Occident, hormis pour les nouveaux ordinants (ce qui est toujours le cas). La justification est donné dans l'ad secundum.
Je ne sais pas quel est le degré d'ignorance que vous accordez aux gens "sur ce blog", mais la situation est la suivante: Summorum Pontificum permet de célébrer selon le missel de 1962. Dans celui-ci, la concélébration n'est pas prévue. C'est un FAIT. Donc votre remarque, à quoi sert-elle?
Que Fontgombault utilise le rite de 65 ne me gêne pas (je m'en fiche pas mal, je ne vis pas dans une abbaye). Mais SP permettant la célébration selon le missel de 62, c'est bien cela qui nous intéresse. A ma connaissance, ni Quattuor abhinc annos, ni Ecclesia Dei, ni Summorum Pontificum n'ont parlé de 65. Il n'est donc pas honnête de dire que la "forme extraordinaire" le comprend: sur quelle document l'incluez-vous ainsi?
@ Éric
1) C'est quand même curieux, chez des gens qui se piquent de "tradition", cette aversion épidermique pour la concélébration.
2) Procurez-vous, en écrivant à Fontgombault, le DVD de la bénédiction abbatiale de Dom Pateau. Concélébration dans la FERR. Vous verrez : c'est très beau.
C'est curieux, chez des gens qui se piquent d'écrire, cette emballement épidermique pour le hors- sujet.
1) J'ai écrit: "que Fontgombault célèbre dans le rite de 65 ne me gêne pas": où voyez-vous mon "aversion" pour la concélébration? Plutôt que de regarder des dvd, vous feriez bien d'arrêter de calomnier et de faire des procès d'intention. Je n'ai aucun problème avec la concélébration, ni avec Fontgombault où je suis allé et dont j'apprécie les offices.
2) Vous n'avez pas répondu à la question: SP permet de célébrer selon le missel de 62: or, dans celui-ci, la concélébration n'est pas prévue (sauf erreur de ma part). Par conséquent, la célébration de la forme extraordinaire se trouve exclue de la Basilique: ce n'est pas moi qui le dit, ni Daoudal, c'est explicitement dans le §5 du document. Lequel § ne dit pas:"pourles prêtres qui, en célébrant selon le missel de 1962, ne voudraient pas concélébrer, on leur demandera de etc": c'est clair, non?
3) Sur l'usage de la concélébration en Orient et en occident, cet article vous montrera qu'elle est réservée aux occasions solennelles
http://www.introibo.fr/Le-rituel-de-la-concelebration
4) Vous ne répondez pas à ma remarque sur st Thomas: où dit-il que la concélébration existe de son temps, hormis celle de l'ordination?
Et comme vous ne semblez pas un lecteur très attentif, je vous le répète: je n'ai aucun problème avec la concélébration, ni avec aucune forme (extra, ordinaire, semi extra-ordinaire). Mais il faut respecter la vérité des faits et de l'histoire.
@ Éric
J'ai écrit - et je le maintiens - que les "tradis" sont nombreux, qui "ont une aversion épidermique pour la concélébration". Mais où avez-vous lu que je vous compte parmi eux ?
Pour la concélébration, on est passé d’un extrême à l’autre, comme pour tant d’autres choses. C’est comme une malédiction de la liturgie occidentale (romaine). On est passé de la quasi interdiction de la concélébration à la quasi obligation, et de façon caricaturale dans les monastères où du jour au lendemain tous les moines qui disaient leur messe privée tous les jours ont concélébré tous les jours. De même que dans la liturgie on est passé de l’interdiction dire quoi que ce soit en langue vernaculaire à l’obligation de tout dire en langue vernaculaire (cf. Paul VI en personne). De même que l’on est passé d’un jeûne eucharistique quasiment impossible à respecter surtout s’il fait chaud à moins d’avoir une messe très tôt le matin, à la suppression pure et simple du jeûne eucharistique…
Je ne connais pas l'italien: quel est le sens précis du §3? je ne vois pas le verbe.
Autre question : est-ce que ce ne sont pas les messes privées (sans fidèles) qui sont interdites? Car interdire un messe individuelle, ça me paraît incroyable: un groupe de pèlerin n'a souvent qu'un prêtre accompagnateur...
C'est fou!
Après ça, Yves Chiron peut écrire tous les bouquins qu'il veut sur les Françoisphobes!!! quand on pense qu'il n'y a pas si longtemps, ce thuri de François était un lefebvriste pur et dur! quel retournement de veste! et il ne s'en est jamais expliqué... mais depuis des années il règle ses comptes...
siano : le verbe être à l'impératif. Qu'elle soient. Il n'y a que des messes concélébrées, et elles doivent être animées par des lecteurs (de préférence des lectrices lesbiennes transgenre) et des chanteurs (de n'importe quoi sauf de chants liturgiques).
Le n. 57 de Sacrosanctum Concilium montre clairement la distinction entre "messes concélébrées" et "messes individuelles". C'est cette distinction qu'on retrouve dans l'oukase vaticanesque. La constitution conciliaire précise que la concélébration doit laisser aux prêtres la liberté de célébrer une messe individuelle. Sauf à Saint-Pierre de Rome...
Cf. aussi l'enchiridion Vaticanum:
• concelebrazione e sue facoltà SC 57-58 (97-106)
• messa individuale SC 57, §2, 2° (105); PO, 13, 3° par. (1288)
clair.
Ce qui est intéressant, c'est qu'au paragraphe 5, il est question de rite extraordinaire et non pas de forme.
En effet, merci, je n'y avais pas fait attention. Je modifie mon texte.
Qu'attendre d'autre de cette secte qui occupe l'Église et le Vatican particulièrement ??
de quelle secte s'agit-il ?
le Seigneur a promis que l'Enfer ne prévaudrait jamais; il me semble hérétique de ne pas le croire
l'Eglise, dans son histoire, a connu des hauts et des bas, mais elle s'en est toujours remise
Je me souviens que mon grand-père était rentré très choqué de la première concélébration à laquelle il avait assisté.
"La concélébration, écrit Bergog, est un défi permanent pour surmonter l’individualisme et vivre la diversité comme un don, en cherchant l’unité du sacerdoce, qui est signe de la présence de Dieu dans la vie de la communauté."
C'est comme la partouze, en somme.
Bergog et (Dé)Magog, comme il est dit dans le Saint Coran ("amour, gloire et beauté soient sur Lui")
Comme il s'appelle Jose MAria BerGOGlio, il y a en effet Gog et Magog dans son nom.
Amusant que vous l'appeliez vous aussi berGOG. Je l'ai appelé comme ça dès son élection puisque GOG est le faux-prophète et MAGOG l'antéchrist (je préfère dire l'antichrist).
Ce berGOG est le destructeur envoyé par Dieu à cause de nos péchés. L'Église ne peut pas mourir, c'est évidemment impossible, mais elle semblera comme morte, et si j'ai bien compris elle se relèvera au son de la 7ème trompette et sera enlevée pleine de Gloire.pour rejoindre le Christ et les Saints sur les nuées, pendant que MAGOG sera anéanti par le souffle du Christ et rejoindra berGOG dans le lac de feu.
Les "grotte vaticane" ce sont des catacombes de luxe, mais si Bergoglio continue ce sera les égouts de Rome ou les tunnels du métro aux heures où il ne circule pas.
@ g marie
vous m'avez posé il y a quelque temps une question sur les martyrs des Inventaires
je n'avais pas trés bien compris le but de cette question, et suis de plus en plus méfiant par rapport à ce qui se passe sur ce blog, manifestement investi par des gens qui me semblent peu recommandables
je ne vous avais donc pas répondu tout de suite, et l'afflux de "commentaires" m'a fait perdre votre question
pourriez-vous me la renvoyer ?