Il y a un mois, François a décidé que désormais les évêques doivent avoir son accord écrit pour ériger un institut « diocésain » de vie consacrée. Et il a donc modifié en conséquence le canon 579.
Ou bien un zélé collaborateur lui a fait observer que le canon 579 ne concernait que l’Eglise latine, ou bien il avait décidé de lui-même que les Eglises orientales devaient subir le même diktat. Toujours est-il qu’il vient aussi de modifier le texte du code de droit canonique des Eglises orientales. De sorte que désormais dans les Eglises orientales aussi un évêque ne pourra ériger de congrégation religieuse qu’après avoir obtenu l’accord écrit du Saint-Siège. En passant par-dessus la tête du patriarche ! Il est juste précisé que le patriarche doit être « consulté » si l’institut religieux est créé sur le territoire de « l’Eglise patriarcale »…
Non seulement c’est un nouvel acte dictatorial, mais en outre celui-ci est fondamentalement contraire à la constitution des Eglises orientales, et c’est clairement un acte anti-œcuménique.
On se croirait revenu au temps de Pie IX, qui ne reconnaissait par les Eglises orientales catholiques et considérait leurs patriarches comme des larbins. A la différence près que Pie IX n’aurait pas pris une telle décision pour empêcher la création d’instituts d’esprit traditionnel.
Et pour enfoncer le clou François a daté son diktat (publié aujourd'hui) du 21 novembre, « mémoire de la Présentation de la Bienheureuse Vierge Marie », qui est l’une des 12 grandes fêtes de l’année byzantine…
Commentaires
Les Églises orientales catholiques ne sont pas les larbins du Pape. Si Bergoglio avait une connaissance basique de leurs histoires respectives, il n'agirait pas ainsi. Mais plus rien ne m'étonne de la part de ce fossoyeur de l'Église...
Chacune d'elles a rallié l'Église Catholique et non pas l'Église Latine tout en conservant ses usages et traditions propres ainsi que son droit canon dans la mesure où les dogmes ne sont pas remis en question.
Il est donc tout à fait abusif de la part de Bergoglio de vouloir imposer ses lubies à de vénérables Églises qui ont toujours joui d'une autonomie historique.
Les Patriarches de ces Églises seraient tout à fait en droit de l'envoyer promener sans qu'ils soient accusés de rébellion car c'est Bergoglio qui les agresse gratuitement sans raison valable.
J'espère qu'ils n'accepteront pas ce diktat et qu'is ne tarderont pas à le lui faire savoir.
on a un autre exemple de ce mépris avec la nomination d'un italien comme patriarche latin de Jérusalem; ses deux prédécesseurs avaient nommé des palestiniens
ilest vrai que Bergoglio est italien lui-même ( les chiens ne font pas des chats ) et favorise ainsi ses compatriotes, alors que ses deux prédécesseurs étaient un polonais et un allemand
N'exagérons rien.
Depuis Pie IX, la quasi totalité des patriarches de Jérusalem furent italiens.
Dans cette affaire le saint père fait de la diplomatie et comme en Chine se soumet à la loi du plus fort. En l'espèce aux s Israéliens qui n'apprécient pas d'avoir un Palestinien à ce poste...
pour nommer un patriarche palestinien, il fallait trouver des prêtres palestiniens; les papes précédent en avaient-ils suffisamment pour pouvoir trouver parmi eux un patriarche ?
d'autre part, l'état d'Israël est trés récent, de même que la population juive de la Palestine; les pouvoirs précédents n'auraient sans doute pas eu la possibilité d'imposer un patriarche turc ou anglais, faute de candidat
Moi j'aime bien ces gens qui n'ont à la bouche que l'ouverture, le dialogue, l'échange, le débat, la pluralité, la décentralisation, la synodalite, etc...etc...
On rigolera quand Gresh sera Pape.
J'imagine que le saint siège nommera les curés de paroisse et éditera des homélies qu'il faudra lire en chaire
On peut effectivement penser ce que l'on veut de l'opportunité de ce motu proprio mais je ne partage pas l'idée que c'est un acte anti-œcuménique. Les Eglises Orientales auxquelles s'adressent ce motu proprio faisant partie intégrante de l'Eglise catholique il ne peut pas y avoir d'œcuménisme ou d'anti-œcuménisme là-dedans.
D'autre part la phrase du c. 506 § 1 concernant le Patriarche n'est pas modifiée par ce motu proprio. Elle existe exactement telle quelle depuis l'origine du Code des Canons des Eglise orientales.
De plus pour le c. 435 § 1 il est maintenant requis l'approbation écrite du Patriarche alors qu'avant ce n'était que son consentement.
Je suis d'accord que ce motu proprio réduit sur ces points la liberté passée des Evêques mais c'est par une augmentation du contrôle du Patriarche et/ou du Saint Siège selon le lieu où est établie la fondation.
Ne faites pas l'idiot. Il est évident qu'en voyant cela les orthodoxes se disent que c'est un élément de plus dans la dérive centralisatrice de Rome et qu'ils sont bienheureux d'être orthodoxes. Voilà en quoi c'est évidemment anti-oecuménique, tout comme c'est évidemment anti-'synodal' (donc également anti-oecuménique)...
Un lien: https://fr.zenit.org/2020/12/07/eglise-orientales-motu-proprio-ab-initio-pour-les-communautes-nouvelles/?utm_medium=email&utm_campaign=7%20dc%202020%20-%20Le%20Pape%20en%20Irak%20mars%202021%201607376437%20ZNP&utm_content=
La définition du catholicisme est d'être sans frontières. Ses ennemis n'ont pas de limites.
Je me suis étonné que cet acte si singulier passe quasiment inaperçu. Il s'agit d'un tournant historique dans l'Eglise alors que la vie consacrée était déjà dans un péril extrême.
https://www.amazon.fr/Pape-dictateur-Lhistoire-cach%C3%A9e-pontificat/dp/B07FDVGW63
Pour une fois je suis d’accord avec Daoudal