L’Eglise catholique s’oppose à de nombreuses lois de la République : toutes les lois… anticatholiques de 1870 à 1905, les lois sur le divorce, sur la contraception, sur l’avortement, sur le soi-disant « mariage pour tous ».
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
L’Eglise catholique s’oppose à de nombreuses lois de la République : toutes les lois… anticatholiques de 1870 à 1905, les lois sur le divorce, sur la contraception, sur l’avortement, sur le soi-disant « mariage pour tous ».
Commentaires
Plus laïciste , tu meurs !
Oh le pauvre candidat Fillon qui avait au début de cette année une nombreuse armée et soudain ... dans le ciel bleu , un coup de tonnerre et voilà la débandade des généraux. Et puis ils reviennent : "qu'est-ce qu'on mange ce soir ?"
Si c'est ça la "droite française" , on l'avait dit la plus bête du monde , c'est aussi la plus couarde.
D'un général russe de 1917 on disait "
un courage de lion , une cervelle de mouton "
Cette "équipe",où il n'y a pas de lion ,semble sortie d'un film d'Audiard : les situations sans les dialogues.
Ce que vous écrivez me parait de mauvaise foi. Ce que Fillon vise, c'est une opposition active, pas l'opposition de principe. Fillon n'a rien contre les opposants a l avortement ou au mariage gay. Ce dont il ne veut pas c'est des salafistes...
Vous avez peut-être raison. Mais Mme Pecresse a écrit autre chose.
Mon propos est seulement de souligner que lorsqu'on ne veut pas appeler les choses par. leur nom on dit des absurdités.
Par ailleurs je ne vois pas ce que vous appelez "opposition active". Quand le pape bénit une manif pour la vie c'est une opposition active. La Manif pour tous c'est, de la part tant des catholiques que des autres, une opposition active.
Mme Pécresse, comme tous les politiques, et la très grande majorité des commentateurs, est handicapée par son incapacité à "qualifier" correctement l'islam (pour parler comme les juristes).
Elle l'appelle "groupement religieux". Les lois françaises ont à connaître de "cultes". Et du coup on a aussi le CFCM, où le deuxième C vaut pour "culte".
Si on veut caractériser l'islam comme le font eux-mêmes les oulémas et les ayatollahs, alors on constate que c'est à la fois une religion et un système socio-politico-économique et coutumier, visant d'une part à encadrer au maximum la vie quotidienne des fidèles par un ensemble de stipulations parfois très détaillées (comment uriner, par exemple), et d'autre part à gagner la domination sur les infidèles.
Ce dernier point, qui ne fait aucun doute, depuis l'Hégire, suffirait à montrer que continuer à appréhender l'islam uniquement comme une "religion" est la méthode la plus assurée pour n'y rien comprendre.
L'islam n'est donc que partiellement comparable au bouddhisme Mahayana, au catholicisme, etc.
Si au contraire on regarde les choses comme les "savants" (musulmans) de l'islam les regardent (en tout cas quand ils s'adressent aux musulmans), alors (1) on devient capable d'appeler les choses par leur nom, et (2) on commence à se donne les moyens politiques et juridiques de contrer la poussée de l'islam.
Je ne dis pas que, alors, tout devient simple, puisque le musulman observant se refuse à dissocier ce qu'un Français sait dissocier. Mais au moins on cesserait de vivre dans un monde d'illusions, voire de faux-semblants délibérés.
La parole se libérerait et on pourrait vraiment mettre les musulmans en face de leurs responsabilités civiques et sociales, au lieu de répéter comme des perruches sur leur perchoir que "l'islam est une religion de paix", qu'il est "parfaitement compatible avec les valeurs de la république", et autres fariboles.
Une partie des musulmans par tradition familiale pourrait aussi s'exprimer avec plus de facilité pour prendre leurs distances avec le "dīn" de leurs aïeux. En persistant dans l'égarement et même le mensonge, nous les enfermons dans une camisole dont ils pourraient vouloir de libérer.
Juste me vient en mémoire, deux petites choses :
-la France est chretienne , la république est laïque ( De Gaulle ) . Et Dieu sait que je ne prise guère ce personnage...
-lire : le libéralisme est un péché de Don Sarda y Salvany .
Vous aurez compris que le Christianisme et la rep sont deux concepts opposés. La rep est d essence satanique. Alors de Hartaud à MLP , tous des révolutionnaires , même combat.