Pour qu’on ne m’accuse pas de sortir une phrase de son contexte, voici l’intégralité des propos du pape sur le sida, tenus ce jour à la fin de l’audience hebdomadaire :
Demain 1er décembre revient la Journée mondiale contre le sida parrainée par les Nations Unies. Des millions de personnes vivent avec cette maladie et seulement la moitié d’entre elles ont accès aux thérapies salvatrices. Je vous invite à prier pour elles et pour leurs proches et à promouvoir la solidarité, parce que même les plus pauvres peuvent bénéficier d’un diagnostic et de soins appropriés. Enfin, je demande à tous d’adopter un comportement responsable pour prévenir la propagation de cette maladie.
La question est évidemment : quel est ce comportement responsable ?
Le pape n’en dit rien. Pas un mot.
Il y a deux possibilités pour la phrase qui aurait dû suivre.
1. Un comportement responsable, il est de mon devoir de le rappeler même si cela n’est plus dans l’air du temps, c’est la chasteté, ou la fidélité dans le mariage. Ce comportement réduit à zéro le risque de contamination.
2. Un comportement responsable, et tout le monde comprend que je m’adresse d’abord à mes amis gays, c’est d’utiliser le préservatif, et de continuer de s’éclater, gays et non gays. Mais comme le pape ne peut pas le dire ouvertement, j’en reste là. Tout le monde a compris, non ?
Si la première possibilité était la bonne, le pape l’aurait dit…
Commentaires
Votre raisonnement est imparable. Et les résultats des campagnes prônant l'abstinence et de la fidélité en Ouganda ont fait chuter les taux d'infection, qui sont remontés quand l'OMS, USAid et autres salopards ont proposé dès 2003 les traitements médicamenteux ARV subventionnés puis gratuits. Les Ougandais ont préféré ne plus suivre les sages conseils, puisque les médicaments-miracle étaient censés guérir le sida. Cette prévention par l'abstinence et la fidélité faisait étrangler de rage les promoteurs de la sodomie pour tous.
Le sida est un bon moyen de dépopulation et il a été inoculé au moyen des vaccins fabriqués à partir de cellules de singe vert (essais de fabrication dans les années 1970/1970
Le préservatif est une passoire à virus et l'accusation contre l'Eglise est totalement inepte.
Mais le pape est en train de remédier à tout cela. C'est vrai que n'importe quel imbécile peut tout casser, construire, c'est autre chose.
@Dauphin : "Le sida est un bon moyen de dépopulation et il a été inoculé au moyen des vaccins fabriqués à partir de cellules de singe vert (essais de fabrication dans les années 1970/1970" vous avez des preuves flagrantes ?
Je pense que vous avez raison, mais moi je pense qu'il a été mis au point en Afrique du Sud du temps de l'apartheid. Il a été inoculé au noir, car le % de sidéen ou sidaïque est trop important dans ce pays or, tout le monde sait que le noir d'Afrique est très loin de l'homosexualité.
@onclin
Une des explications "officielles" est une contamination du singe à l'homme dans les années 1960/1970 au Congo belge, bien que d'autres chercheurs estiment que le sida existait en 1900 (dans le but de dédouaner les vaccins). "L'explosion" du sida (1980) est contemporaine de l'utilisation des vaccins dont les souches étaient cultivées sur cellules de singes verts et sa propagation par les comportements sodomites, de drogue, transfusions sanguines et campagnes de vaccination (surtout contre la polio).
Comme toujours dans des controverses mettant en cause les vaccins, on ne discute pas sur les faits, mais on diabolise les opposants. Les contrefeux des milieux médicaux et des médias sont immédiats dans toute tentative de comprendre ce qui s'est passé. Si vous tapez"vaccins à l'origine du sida" vous aurez beaucoup à lire, mais aussi à exercer votre propre jugement pour savoir ce qui est crédible ou farfelu. Les labos pharmaceutiques publient des théories farfelues attribuées à des opposants aux vaccins (ce méchants qui veulent la mort de l'humanité, alors que ces le contraire) pour les discréditer.
C'est ce qu'on appelle la guerre psychologique dont le général en chef est Satan
http://philip.dru-administrateur.nwo.over-blog.com/article-le-sida-aurait-pour-origine-une-campagne-de-vaccination-anti-polio-pratiquee-en-republique-democrati-114915248.html
@Dauphin 10h42: Merci pour l'info.
Implacable .........
Qu'en DECAUX ?
Monsieur Daoudal pardon « maître » Daoudal, bravo !
Vous devriez être le conseiller de ce pape François, je peux vous garantir que vous seriez « éjecté » plus loin que les « périphériques » de ce pape. Vous auriez à connaître la Grande ciguë, sous forme de soutane "blanche" ou « Ciguë tachetée » dans les mains de ce pape, ce pape ou « poison abominable ». Vous savez le nom du poison s’appelle la « conine » dans les mains de ce pape c’est de la « connerie », ce pape dégage vraiment un alcaloïde violemment toxiques.
Va t en Sat... oups ! Pardon Bergolio
Ma grille de raisonnement en ce qui concerne la propagation du SIDA, c'est l'ordre naturel. Si un pape venait à me dire que sauter par la fenêtre était sans risque ou respectable, je n'écouterais que ma raison qui me renvoie à la loi de la gravitation.
Si le pape se tait, peu importe, je sais ce que je dois faire.
Malade du SIDA depuis 35 ans, et abstinent sans le savoir durant 13 ans, je sais que je n'ai transmis, en toute ignorance, ce virus à personne. Et depuis 22 ans que je connais mon infection, malgré le libéralisme de certains clercs et du corps médical, le nouveau clergé d'un monde sécularisé, je n'ai jamais envisagé d'aller risquer de propager la mort. Chaste et abstinent par choix, cela n'a posé aucune difficulté.
Ne pas craindre d'écouter sa conscience permet d'affronter les incompréhensions et les railleries que j'ai du subir.
Le préservatif, en bon état et bien utilisé, limite sérieusement les risques de transmission, plus ou moins, du moins je l'espère pour ceux qui l'utilisent. Mais il ne les empêche pas totalement et pour le partenaire qui n'est pas infecté, le risque est donc important face auquel le préservatif ne peut apporter une garantie de sécurité suffisante.
Mais quand on va avoir des relations sexuelles avec de multiples partenaires, qu'on y ajoute des pratiques contre nature, l'usage de certaines drogues, on va vers la rencontre probable d'un partenaire infecté. il est donc alors contradictoire de prétendre en limiter les conséquences tout en courant vers les causes. Là, le préservatif devient un barrage bien dérisoire.
Il peut exister des situations complexes, auquel essaie de répondre la casuistique, un mari volage auquel son épouse ne peut se refuser, j'ai un témoignage avec une dame qui s'est retrouvée infectée dans cette situation. Mais pour la personne en capacité de choisir librement, il n'est d'autre choix que de "mettre sa conduite humaine sous la garde de la raison" comme dit Saint Thomas d'Aquin.
Autrement dit, l'abstinence totale en dehors d'une relation de confiance fondée sur l'engagement, cela s'appelle le mariage.
Le préservatif laisse entendre que la confiance est soit impossible soit inutile, ce qui réduit l'amour à une affaire de sexe, et il trompe ceux qui devraient faire usage de leur esprit critique au lieu de se contenter de subir leurs instincts en se croyant à l'abri. Et le préservatif ne préserve pas du péché.
Quand il utilise l'expression "attitude responsable", on sait que dans sa bouche ça veut dire "conforme à la moralité". S'il ne conclut pas, s'il n'est pas plus explicite, c'est pour des raisons rhétoriques. Il veut que chacun réfléchisse dans son cœur et conclue sincèrement.
ça fait un peu procès d'intention quand même.
ça fait un peu procès d'intention quand même.
D'accord avec fd.
Je pense qu'il faut en finir avec la papalisation à outrance qui fait scruter chaque parole du pape (c'est un mauvais héritage du XXe siecle). S'il y a des affaires vraiment importantes (comme le dossier AL, qui continue cf le blog de Smits) il faut en parler, mais sinon, on continue sa vie au quotidien sans se fatiguer à tout commenter. Si ça porte pour la vie spirituelle, comme Benoît XVI, tant mieux, sinon tant pis, ce genre de parole n'a réellement pas une grande influence.
Je regrette, mais en ce 30 novembre c'était la troisième fois, depuis le début de ce mois, que je commentais un propos du pape. Or il s'exprime tous les jours, et généralement au moins deux fois par jour. Je suis donc très loin de "scruter", comme vous dites, ses propos. C'est exactement le contraire. Je ne lis plus du tout ce qu'il dit ou ce qu'il écrit. Mais quand un propos m'arrive dans la figure, par une agence de presse ou un site internet, j'en parle si j'ai quelque chose à en dire. Et je continuerai ainsi.
c'est la technique de ce satrape bolchévique , votre seule erreur est que ce personnage hérétique qui lutte contre l'enseignement de notre seigneur Jésus Christ , n'est qu'un antipape
Il nous dégoûte
Du balai
n'y a-t-il pas dans cette note un peu de désinformation ? il n'y a pas que des homosexuels qui sont victimes du SIDA; parlez-en à Monsieur Fabius
quant à la fidélité dans le mariage, ça ne fonctionne que si les deux époux la pratiquent
la protection par le préservatif n'est pas une solution : quand il n'était utilisé que pour éviter des grossesses, cela ne marchait pas toujours, pourtant un spermatozoïde est bien plus gros qu'un virus
en ce qui concerne l'histoire d'une maladie méchamment propagée par un vaccin, ou par tout autre moyen analogue, elle court les rues depuis longtemps, seul le coupable change; elle aurait beaucoup étonné un médecin que j'ai bien connu, qui a fait en Afrique la plus grande partie de sa carrière : quand le SIDA a été identifié, il a reconnu des symptômes qu'il avait essayé de soigner quand il était là-bas, et bien avant la date qu'on attribuait à cet empoisonnement
En l espèce Daoudal n a rien d autre a dire de ce propos du pape que dire ce qu il a du vouloir dire en ne le disant pas. C est la definition du procès d intention. Je suis souvent d accord avec vous mais là non.