Selon François, pape de l’Eglise catholique, il y a plusieurs vraies religions. Il ne dit pas combien. Mais il est sûr qu’il y en a plusieurs.
Et il donne le critère pour les distinguer des fausses religions.
Est-ce que le critère est une révélation divine ? Dieu qui fait irruption dans la vie des hommes ?
Non.
Le critère, c’est la capacité de l’homme à se transcender vers l’absolu.
C’est l’homme qui se transcende lui-même, vers un mystérieux absolu. Telle est la vraie religion.
On peut supposer que pour François la religion catholique est une des vraies religions.
La religion catholique, c’est donc l’homme qui se transcende lui-même vers l’absolu.
Il est urgent de changer le catéchisme.
Ou de changer de pape.
*
C’est dans sa fameuse nouvelle interview à la Civilta cattolica. Je n’ai pas voulu la lire intégralement, parce que je ne veux plus lire les productions de ce personnage. C’est sur le Forum catholique que j’avais vu l’article de Marco Tossati citant le pape qui ne voulait pas célébrer de messe en Suède. C’est aussi sur le Forum catholique que j’ai trouvé cette citation, qui serait ahurissante si elle n’était hélas conforme à un certain nombre d’autres propos de François :
(…) le religioni vere sono lo sviluppo della capacità che ha l’uomo di trascendersi verso l’assoluto. Il fenomeno religioso è trascendente e ha a che fare con la verità, la bellezza, la bontà e l’unità. Se non c’è questa apertura, non c’è trascendenza, non c’è vera religione, c’è idolatria.
« Les vraies religions sont le développement de la capacité qu'a l’homme de se transcender vers l'absolu. Le phénomène religieux est transcendant et a à voir avec la vérité, la beauté, la bonté et l’unité. S’il n’y a pas cette ouverture, il n’y a pas de transcendance, il n’y a pas de vraie religion, il y a idolâtrie. »
Commentaires
Triste illustration de ce qui est écrit dans Pascendi. St Pie X doit se retourner dans sa tombe.
Qui a dit « Je suis le Chemin, la Vérité, la Vie » ?
Donc on va amalgamer toutes ces "vraies religions" dans une seule religion mondiale qui sera encore plus vraie. Cela simplifiera les choses, il n'y en aura qu'une, celle de l'Antéchrist.
Cela ne gêne pas la pape de dire que des religions qui se contredisent sont vraies à égalité. Parce qu'il se fout de la Vérité, il n'a rien à en faire. Je ne sais pas combien vaudraient trente pièces d'argent aujourd'hui.
Moi, je suis totalement dépassé! Je ne comprends réellement pas le concept de "vraieS religionS" ...
Comme le signale Benedict dans le commentaire précédent, il me semble que quelqu'un a dit "Ergo Sum Via Veritas et Vita",; comment le Pape peut-il faire abstraction de cela et de tous les écrits du magistère qui depuis des siècles parle de LA vraie religion ? Sur quelles bases contredire le Christ dans l'Evangile, le catéchisme et les écrits des Docteurs de l'Eglise et de Tous ses prédécesseurs ? A t-il eu une révélation particulière ? L'Evangile est-il faux ? Bergoglio est-il plus savant que la Tradition et les Saints Papes réunis ? Le catéchisme n'est donc qu'une sorte de, convention tout aussi valable que d'autres ?
Je n'arrive pas à comprendre c'est trop subtil pour moi avec mes limites et mon ignorance Je me demande si je ne suis pas un peu trop pélagien sur les bords.
Pardon pour la plaisanterie (c'est tellement énorme que ça devient grotesque et que ça incite à la galégeade) mais , très sérieusement je souhaiterai comprendre ce qui se joue et où veut en venir François. . Chers amis , donnez moi des pistes!!
Je crains d'être accusé de juger sur un fragment tiré hors de son contexte mais ce genre de signaux se multiplient et sèment une confusion terrible.
Par exemple, on pourrait déduire de la lecture de cette phrase, que si on n'a pas "d'ouverture " vers l'unité avec les autres vraieS ReligionS et que l'on croit bêtement que la Vérité est dans l'Eglise corps du Christ Sauveur.... et bien on pratique une sorte d'idolâtrie ! Comme disait Coluche '"c'est nouveau, ça vient de sortir".
Ps: Ces derniers jours j'ai relus plusieurs exhortations de JP2 à la suite. (notamment Ecclesia de Eucharistia).. ça peut peut-être expliquer mon traumatisme..
Puis-je vous conseiller à tous d'aller lire sur le site "Belgicatho" l'article publié aujourd'hui sur l'Antéchrist. Qui a écrit cet article (ou plutôt cette prophétie)? Monseigneur Futon Sheen, déclaré Vénérable par Benoït XVI et dont la procédure concernant la béatification était prête d'aboutir...avant qu'en 2014, un certain François la mette aux oubliettes. Se sentait-il visé par cet Antéchrist que décrivait Mgr Sheen?.... jpsnyers.blogspot.com
Nous n'allons pas vers le schisme : il est consommé.
L'expression selon laquelle il ne faut pas se vouloir plus catholique que le pape, elle n'est plus pertinente : la question est de savoir si ledit pape est catholique.
Nous sommes ainsi arrivés devant une hérésie, dominante ; elle est camouflée par (ou surgie de) une pastorale qui a oublié le contenu qu'elle devait enseigner.
Une bien bonne (mais qui en dit long sur l'état de santé mentale du personnage) que je viens de lire sur le site de Sandro Magister à propos de Christine Lagarde :
{Reçue au Vatican le 18 janvier dernier, confirmée au mois de février dans ses fonctions à la tête du Fonds Monétaire International, elle a été gratifiée par François, au début du mois de mars, devant un groupe de socialistes catholiques français stupéfaits, de l’éloge suivant : "une femme intelligente qui affirme que l’argent doit être au service de l’humanité et non pas le contraire".}
@Etienne
je comprends très mal en quoi il peut être choquant de dire que l'argent doit être au service de l'humanité et non le contraire
pourriez-vous me l'expliquer ?
Les "religions " ne sont que des conglomérats, des assembles humaines. Il peut donc paraître logique que le Pape parle de la sorte. Pour autant il oublie de préciser, ou certains oublient de rapporter : qu'il n'y a et qu'il n'existe qu'une seule Vérité. Dieu Trinité, l'Unique Tout-Puissant : Père, Fils -Jésus-Christ -, Esprit Saint.
Et quoi qu'il arrive, Un seul dirige son Eglise ; Jésus-Christ,
Le démon travaille beaucoup sur votre blog pour opposer les catholiques à leur Pape. Vous devriez plutôt entourer le Pape Francois
Le pape n'est pas à entourer mais à soigner car, il souffre d'un dérèglement glandulaire avéré dont il ne guérira jamais.........
@ Hansel : demandez-vous plutôt si le Pape François n'est pas lui-même fortement travaillé par le démon...sa manie récurrente à faire de Judas un rescapé de la miséricorde devrait vous mettre sur la voie.
Hormis le caractère jésuite de l'expression, il me semble que Bergoglio (comme on dit en Italie et en italien et sans irrespect), veut dire que pour qu'une religion soit vraie, il faut qu'elle comporte une ouverture vers le transcendant: le vrai, le beau, le bien, l'unité.
Évidemment, à son habitude, il aime choquer le bourgeois. Donc il va dire "les religions" parce que finalement autant de croyants, autant de religions. Ce qui est aussi vrai. C'est un astucieux, un "furbo", un malin.
Votre critique est tombe d'autant plus mal chez vous, mon cher Daoudal, qu'en disant cela il condamne l'islamisme, le djihadisme, le sionisme que vous détestez vous-même. Il vous a bien eu Bergoglio, Francesco, il papa furbo e gesuita, pauvre Daoudal. François est un "furbo" (un malin et pas un fourbe). Et il vous a eu, Daoudal ! Ha ! Ha ! Comme il possède par son langage codé les journalistes et autres commentateurs intégristes furieux. Quel plaisantin ce pape !
Monsieur Denis,
Oui, oui, on aimerait tous (même M. Daoudal) que vous ayez raison.
On l'espère et personnellement je prie pour que dans l'Eglise perdure "une communion solide et forte dans sa conviction, en relation filiale avec le Pape, centre perpétuel et visible de l'unité de l'Eglise universelle" dans «l'estime mutuelle de toutes les formes apostoliques de l'Eglise».
Je suis profondément convaincu que "la communion avec le Pape et avec l'Evêque doit s'exprimer dans une disponibilité loyale à recevoir leurs enseignements doctrinaux et leurs directives pastorales."
Je sais que la communion ecclésiale, exige "la reconnaissance du légitime pluralisme des fidèles laïcs dans l'Eglise et, en même temps, la disponibilité à une mutuelle collaboration".
Mais expliquez-moi alors pourquoi "faire le malin" comme vous dites ? A quoi et qui cela sert-il ? Jusqu'à quand ?
Comment ne pas être désorienté ? Combien de déclarations encore comme celle-ci,, de décisions brutales, de propos flirtants avec l'hérésie ?En quoi cela sert-il l'Eglise et son message ? En quoi cela aide t'il les fidèles à oeuvrer à la construction du royaume de Dieu, à faire leur salut et à annoncer l'avènement du Christ sauveur ?
Je pense hélas plutôt que M. Daoudal est dans la bonne voie : lire le bréviaire, prier, approfondir sa foi, participer à l' Eucharistie, faire ses devoirs,. Pour moi, il est très déstabilisant d'avoir maintenant l'impression (pourvu que ce ne soit qu' une impression) que le discours du Pape fait maintenant partie "du monde". .. Et si je me trompe, pourquoi le Saint Père ne fait-il RIEN pour se faire comprendre des esprits faibles tels que le mien?
@ Bertrand, je vous répondrais que c'est dans la tradition jésuite. Ils ont toujours été un peu "malins". Moi ils m'ont exclu avant de m'avoir testé. Je n'étais pas assez "bourgeois". Je n'ai donc aucune tendresse pour ces gens. De même que je n'ai pas de tendresse pour les diocésains qui ont pareillement exclu ma fille exprimant ainsi leur haine des "intégristes". Ces salopards me font horreur. Je reste catholique même si cela leur déplaît.
Il faut toutefois reconnaître que leur façon "maline" des jésuites (les diocésains, ils ne sont pas malins), donc leur façon maline aux jésuites permet de faire passer des messages qui ne seraient pas passés sans leurs ruses. On peut aimer ou pas. Moi je n'aime pas. Mais je ne hurle pas avec les dupes pour autant. Il se moque d'eux dans sa barbe de jésuite.
Cher M. Merlin, cher Bertrand,
Que ce pape soit "furbo" au sens de malin (soit mauvais, méchant) ou fourbe (sournois)... C'est triste dans tous les sens. Alors quelle est l'importance du distinguo ?
Quand Pascal dénonça la casuistique jésuite comme l’utilisation d’un raisonnement complexe pour justifier une morale laxiste, il dénonçait ce qu'il voyait. N'anticipait-il pas sur ce que nous voyons ?
Je crois que malin dans ce sens se comprend mieux dans l'expression "Il n'est pas malin" ou bien "faire le malin" (dernière expression lue sur le site du Larousse italien-français). Ce n'est donc pas péjoratif, c'est un peu comme "roublard" sens donné par Ultralingua. Souvent les jésuites semblent aller dans un sens alors qu'ils vont dans l'autre.
L'Église est une miséricorde. Ne crachons pas sur la miséricorde.... On aimerait quelqu'un d'autre. On a celui-là. Nous pourrions en avoir un pire.... Résignation et enthousiasme.... Deux des qualités des jésuites sont leur enthousiasme et leur optimisme.
Les Provinciales sont à l'index.... Je sais que Pascal était un grand génie qui s'indignait de la littérature jésuite. Cela dit les jésuites ont eu de véritables saints comme saint Robert Bellarmin. Patience, patience. Paix et santé. Pax et bonum.
Et liberté religieuse. Revendiquons la liberté religieuse dans l'Église. Nous avons eu la tyrannie du bienheureux Paul VI, nous avons eu avant Paul VI, le roublard saint Jean XXIII, nous avons maintenant le roublard François.... Ces trois-là ont gravement attenté et attentent encore à la liberté religieuse et à la liberté de pensée dans l'Église. Dommage que je sois le seul à le faire observer.
"Votre critique est tombe d'autant plus mal chez vous, mon cher Daoudal, qu'en disant cela il condamne l'islamisme."
C'est précisément cela qui est grave. Il condamne l'islamisme pour faire de l'islam une "vraie religion".
Or pour moi l'islam n'est pas une vraie religion. Et c'est celle de l'islamisme.
On remarquera au passage que pour François le christianisme n'est pas une vraie religion. Car le christianisme n'est pas un "développement de la capacité qu'a l’homme de se transcender vers l'absolu". C'est Dieu qui se fait homme pour les faire sortir du péché et leur donner la vie éternelle.
A propos de liberté religieuse...
C'est au début même de Dignitatis humanae qu'il y a l'expression "unique vraie religion"...
@ Yves Daoudal 10h54 : Vous avez absolument raison ici ce Pape condamne la religion qu'il doit représenter et défendre, comment une telle idéologie a t'elle pu arriver à ce sommet, c'est vraiment des idées maçonniques, il invente la pierre angulaire de la religion syncrétique: "On remarquera au passage que pour François le christianisme n'est pas une vraie religion. Car le christianisme n'est pas un "développement de la capacité qu'a l’homme de se transcender vers l'absolu". C'est Dieu qui se fait homme pour les faire sortir du péché et leur donner la vie éternelle." Il aurait du dire pour être complet : ""développement de la capacité qu'a l’homme de se transcender vers l'absolu DE LUI-MEME".
Depuis Dignitatis humanæ, on distingue maintenant religion de foi. La foi en Dieu ne peut ni nous tromper car Dieu ne trompe pas et ne se trompe pas, de la religion chose humaine toujours perfectible.
Dans ce cadre François nous explique qu'une religion, même la catholique, peut être fausse en certains catholiques s'ils ne s'aperçoivent pas de la transcendance de la vie humaine, vers le vrai, le beau le bien et l'unité. À la réflexion, je rectifie ce que j'ai écrit plus haut. Je pense que François ne vise pas une religion au sens commun du terme (catholicisme, orthodoxie, protestantisme, islam, judaïsme etc.) mais plutôt des convictions pseudo religieuses quelle que soit l'étiquette. Il vise plutôt les individus avec leur religion que les groupes.
Il faut saisir la pensée de François.
Quant à saisir votre pensée à vous, cher Merlin... Il faut s'y mettre à deux, avec un bon chien. Il est vrai que vous avez choisi de suivre celle de sa sainteté (...), bien au-delà de ce qui est demandé.
Aucun catholique n'est tenu partager les vues politiques ou même politico-pastorales de sa sainteté (...).
En ces matières-là, le pape n'est pas plus infaillible que les autres catholiques. Nous avons le devoir de recevoir poliment ses messages. Ensuite nous avons parfaitement le droit de ne pas en tenir compte. Et de dire pourquoi.
Sur ce, bonne fête de Toussaint.
On apprend des choses en faisant les mots croisés :
"n'ont plus de raisons de faire les malins" réponse: exorcisés.
(source : Le Télégramme TV hebdo"
Ha Ha Ha!
Transcendance, transcendance, est-ce que j'ai une gueule de transcendance?
(En hommage à cette grande philosophe Arletty - pour atmosphère mais c'est du pareil au même).
Je lis ce blog parce qu'il est animé par des gens super intelligents et cultivés, mais je ne me casse pas la tête car le Pape n'a aucune incidence sur ma vie religieuse (le Curé de la paroisse en aurait bien plus..)
Je préfère lire le Salon Beige qui ne cite que des beaux textes du Pape (hélas qui n'ont pas plus d'incidence sur moi) et comme cela je suis content du Vatican et de tout le reste, ne connaissant aucun des Monsignore.
En résumé le blog Yves Daoudal est très intéressant mais on ne doit pas se laisser déstabiliser par ses remarques.
En la vigile de la Toussaint.
Pauvre Salon beige qui fait toujours semblant de n'avoir pas compris...ceci dit, la pilule de l'imposture luthérienne a l'air d'avoir du mal à passer.
Il vient de citer Famille chrétienne :
"l’Église catholique et l’Église luthérienne suédoise n’ont jamais été si distantes. Le clergé féminin, le mariage homosexuel, et le libéralisme théologique ont creusé un fossé béant. « Même si cela fâche, je pense que nous avons désormais plus de différences que de points communs », estime le Père Frederik Heiding, jésuite installé à Uppsala, converti issu de l’Église suédoise."
@Fabiola
Merci de citer le P Heiding. Les convertis sont toujours plus clairvoyants. C'est normal, ils n'ont pas envie de voir l'Eglise catholique qu'ils ont rejointe tomber dans les erreurs qu'ils ont quitté.
L'attitude stupidement conciliante de notre hiérarchie avec les hérétiques empêche une multitude de conversions.
Plus qu'un jésuite, ce pape est un bavard, dans une langue approximative.
Je ne crois pas qu'il faille faire un sort à chaque mot dans ses phrases, comme faisait l'abbé de Nantes avec les papes précédents.
"Vraie religion" peut vouloir dire "religion digne de ce nom", comme un "vrai chef" est celui qui a des qualités de chef, sans être pour autant celui qu'il faut suivre, qui enseigne la vérité, etc.
En gros , vous voulez dire qu'il dit un peu n'importe quoi et qu'il ne faut pas trop faire attention faute de quoi on risque de se faire du mal.... Intéressante opinion. Il faut juste nous laisser le temps de nous adapter et ça ira mieux.
Un sort ! Un sort ? ... Un sort ou des bonbons ! Alors fêter Halloween avec une dame qui aime se déguiser en évêque ça fait partie de la catégorie bavardage ou de la blague pour provoquer le catholique de canapé enfermé dans ses certitudes ?
qui parmi ces gens qui commentent les paroles du pape et les sous-entendus qu'elles peuvent contenir connaissent parfaitement l'italien et la civilisation italienne, sans parler du dialecte piémontais qui est vraisemblablement sa langue maternelle, et les aspects que cette langue et cette civilisation ont pu prendre en Argentine, sans compter son identité jésuite ? (je suis moi-même ancien élève des jésuites et soupçonne ma famille de leur être inféodée depuis longtemps, ayant dès la fin du XVIIième siècle des ancêtres prénommés Ignace ou Xavier)
quand on a fréquenté un tant soit peu des conférences internationales, on sait qu'une simple traduction, même honnête, peut induire en erreur
Même, "religion digne de ce nom?". Il n'y a que le catholicisme qui soit LA religion, celle qui relie au vrai Dieu et a nos frères les hommes. C'est le sens du vertical et de l'horizontal de la croix. Qui d'autre a une croix ou est mort Dieu fait homme, et par laquelle nous sommes sauvés.
Seule la religion chrétienne -chrétienne =catholique (protestant c'est protestant)
Nous ne pouvons mettre Notre Seigneur Dieu le Fils au même niveau que ses créatures inventeurs de .....partis religieux.
"Saisir la pensée d'un Pape"?
Moi simple croyante je devrais "saisir la pensée d'un Pape" qui se vante d'être "malin, fourbe"- autant d'attributs du Père du mensonge.
Un pape doit être clair, limpide, net. Même parmi la hiérarchie de l'Eglise certains sont incapables de dégager un ordre clair dans ce que dit l'evêque de Rome et c'est le simple fidèle qui devrait en être capable?
Les mots ont un sens, nous n'avons pas jouer a l'écriture surréaliste avec un jésuite, Pourtant Saint Ignace de Loyola et Saint Francois-Xavier sont accessibles, nul besoin de décodeur ni de spéculation pour les comprendre.
Cet homme n'a pas de charité ni de Dieu ni de ses enfants. On doit prier pour lui.
Dans les NDE, il n'est pas demandé de quelle religion on est, mais tout simplement si on a aimé (son créateur, ses frères et sœurs, la création...)
La religion est en fait une aide permettant d’accéder à ce stade.
Ne jamais oublier que le judaïsme (religion suivie par le Christ) permettait la lapidation des femmes. D'ou la correction de Jésus expliquant que seul celui qui n'avait jamais péché, pouvait jeter la première pierre. Il aurait pu aussi bien dire que le judaïsme était erroné. Il ne l'a pas fait. comme il n'a pas jugé la femme adultère, mais lui a dit "ne pèche plus".
Il est intéressant de noter que 90% de la charia se trouve dans le judaïsme. Il y a aussi la circoncision, la viande casher-halal, la loi du talion etc....
Les choses ne sont pas si simples. Car si l'Islam s'est grandement inspirée du judaïsme, peut-on dire qu'elle n'est pas une religion ? Autant alors en déduire que le judaïsme n'en est pas une. Et que la Vierge Marie qui fréquentait la synagogue et qui a circoncis son Fils était une hérétique.
Un Juif converti disait "avant l'Incarnation le judaïsme était la religion la plus vraie, après , elle est devenue la plus fausse"
A méditer. La question n'est pas de savoir si c'est une religion, mais si c'est la VRAIE (il n'y en a qu'une) ou si c'est une fausse..
Visiblement monsieur Théofrède n'a rien compris à ce qu'a voulu dire François. Mais cela ne l'empêche pas de sortir les grands mots et donner des leçons à ses petits camarades parce qu'il a fréquenté, selon lui, les "conférences internationales" (?). Avec un pseudo on peut tout prétendre.
Je me permets de signaler à monsieur Théofrède (pseudonyme) que dans le sens qu'il emploie, on dit non "un tant soit peu", mais "tant soit peu". Parce qu'il ne s'agit pas de quantité fongible.
https://fr.wiktionary.org/wiki/tant_soit_peu
Il faudrait donc savoir à quel niveau ce monsieur Théofrède a fréquenté les "conférences internationales".
S'il faut connaître "parfaitement" la langue italienne et la civilisation italienne et en plus le piémontais pour comprendre François, je pense que personne ne peut plus comprendre le pape François. Moi, même si j'ai des ancêtres piémontais, je ne suis pas à la hauteur ! Monsieur Théofrède ! Notre pape est un Argentin, en conséquence, il faudrait aussi connaître parfaitement l'espagnol et la culture argentine pour comprendre François. Ce qui fait beaucoup, beaucoup. Et rend impossible de prendre connaissance de la pensée de François, du moins si l'on en croit monsieur Théofrède.
@Monsieur Merlin
êtes-vous bête, ignorant, ou de mauvaise foi ?
je n'ai jamais dit que j'avais participé à des conférences internationales, mais, comme des milliers de fonctionnaires des états membre de l'Union européenne, j'ai participé à des réunions de comités de gestion à Bruxelles, réunions qui se comptent par centaines, où tous les états membres sont représentés et où les fonctionnaires français ont pour consigne de n'intervenir que dans leur langue nationale (ils sont apparemment les seuls avec les Flamands)
j'espère que je vous aurais appris quelque chose et que vous ne direz donc plus de bêtises à ce sujet
j'aurais pu penser que vous connaissiez quand même le français; il semblerait que non, puisque vous ne savez même pas que le même mot ou la même expression peuvent avoir des significations différentes dans les différentes régions de France; vous prétendez avoir des liens avec la région lyonnaise, et m'avez d'ailleurs grossièrement attaqué à ce propos dans ma vie familiale(ce qui prouve d'ailleurs que vous savez très bien qui je suis, mais vous n'en êtes pas à un mensonge prés) vous devriez donc savoir que deux lyonnais peuvent très bien s'amuser à se parler entre eux en bon français sans que leurs auditeurs parisiens les comprennent (j'ai moi-même fait l'expérience)
j'aurais cru qu'un homme aussi cultivé que vous connaissait l'expression "traduttore tradittore"; j'ai pu constater à Bruxelles que c'était vrai même pour les interprètes professionnels, alors pour des journalistes généralement ignares , , ,
le fait que vous ayez des ancêtres piémontais n'a rien à voir là dedans; j'ai des ancêtres bas-bretons, des ancêtres gallos, des ancêtres vellaves et auvergnats, des ancêtres provençaux, et j'en passe; j'ai un peu annoné le gallo dans mon enfance et utilise assez souvent des mots auvergnats intraduisibles en français, mais cela ne signifie pas que je connaisse ces langues
Mon cher monsieur Théofrède, je suis beaucoup plus ignorant que vous ne croyez. D'abord j'ignore tout de votre identité et je ne suis pas de la région lyonnaise, j'ignore tout du franco-provençal lyonnais.
Bref, ne vous mettez pas en colère, je ne vous en veux pas.
dans un premier temps, je vous conseillerais d'apprendre à lire : je n'ai jamais parlé du francoprovençal lyonnais, ayant bien précisé que je parlais de lyonnais parlant en bon français; d'autre part, vous m'avez pris à partie, ici même, en citant mon nom, alors ne dites pas que vous ne le connaissez pas; si je me suis résigné à utiliser un pseudonyme, c'est pour ne pas risquer de nuire à certains membres de ma famille; en ayant dévoilé ce nom qui n'est porté actuellement, épouses et enfants en bas âge compris, que par une vingtaine de personnes, vous avez très bien pu leur causer un préjudice qui pourrait se régler devant les tribunaux; vous m'avez d'ailleurs fourni pour ça le nom d'un avocat lyonnais dont vous dites être l'ennemi (peut-être ne le sait-il pas)
je ne comprends d'ailleurs pas le sens de votre agression, puisque ce que je disais allait dans votre sens, mais peut-être n'y avez-vous rien compris, ou encore êtes-vous hanté par un désir diabolique de nuire à tous et à chacun ?
"Les vraies religions sont les développements de la capacité qu'à l'homme de se transcender vers l'absolu." Il me semble qu'en affirmant cela, le pape parle des religions en tant que systèmes, en tant qu'idéologies. Et il dit que que celles-ci sont vraies dans la mesure où elles sont issues de la capacité qu'à l'homme à se transcender. vers l'absolu. Donc, selon lui, tout part de l'homme: de l'homme qui parvient à se dépasser en direction de l'absolu. Dès lors, soit il croit que seul le chrétien peut le faire (mais alors pourquoi dit-il "les" religions et non pas "La" religion?), ou il croit que les bouddhistes, musulmans, hindouistes. et autres peuvent le faire aussi.. Par conséquent, s'ils peuvent le faire et ainsi adhérer à une vraie religion, cela ne sert plus à rien de leur proposer de se convertir au christianisme. Et c'est probablement en ce sens que ce même pape refuse ce qu'il appelle le prosélytisme et qu'il affirme que "Dieu n'est pas catholique"...et qu'il n'a par là aucune raison de l'être lui-même! Dramatique! Inimaginable dans la bouche de St Pierre!
jpsnyers.blogspot.com
Ce qu'il veut dire, c'est que tout homme est doté [par Dieu] de la capacité de se transcender vers l'absolu. Certains n'usent pas de cette capacité. Ils sont comme des athées même s'ils sont officiellement d'une religion. Certains en usent. Ce phénomène ne dépend pas de la religion officiellement pratiquée. Ainsi on peut imaginer trouver des catholiques qui n'usent pas de leur capacité à se transcender. De fait, cela existe. Pas besoin de chercher loin. J'espère, quant à moi que j'use de cette capacité. Mais est-ce que je vis toujours cette parole de l'Écriture: "elle passe la figure de ce monde" (saint Paul).
Oui, mais ce que le pape dit, c'est que "les vraies religions sont des développements'...de la capacité de l'homme...Cela ne sous-entend t-il pas que l'homme, en se transcendant, peut arriver à la vérité? Et s'il le peut, pourquoi Dieu est-il venu nous la révéler en Jésus-Christ? Je ne comprends pas...
Les propos du pape sont cachés-publics. Mais je vous assure que pour qui comprend ce qu'il veut dire, c'est dévastateur pour l'ordre mondial américano-sioniste. Malheureusement les idiots utiles de l'ordre mondial que sont les intégristes catholiques ou d'autres qui n'aiment pas l'islam tombent dans son piège de roublard.
Pour ce qui est de vos inquiétudes au sujet de l'homme qui se transcende. En réalité, ce n'est pas l'homme qui se transcende, c'est l'intelligence de l'homme qui est transcendante. Ceux qui ne veulent pas utiliser leur intelligence pour transcender leur destinée, sont la cible de François.
Shakespeare, le catholique Shakespeare a bien expliqué pourquoi l'homme pouvait de transcender lui-même au moyen de sa seule intelligence:
« What a piece of work is a man! How noble in reason, how infinite in faculty! In form and moving how express and admirable! In action how like an angel, in apprehension how like a god! The beauty of the world. The paragon of animals. And yet, to me, what is this quintessence of dust ? «
« Quel chef-d’œuvre que l’homme ! Qu’il est noble dans sa raison ! Qu’il est infini dans ses facultés ! Dans sa forme et dans ses mouvements, comme il est expressif et admirable ! par l’action, semblable à un ange ! par l'appréhension (2) [des universaux], semblable à un dieu ! C’est la splendeur du monde ! le parangon des animaux ! Et pourtant qu’est à mes yeux cette quintessence de poussière ? »
Ceux qui ne veulent pas se transcender grâce à leurs facultés, suivent un mauvais chemin, le chemin de ceux qui ignorent qu'elle "passe la figure de ce monde" et que l'homme est fait pour d'autres horizons que ceux purement terrestres.
Un "furbo" François ? Oui ! un roublard. Mais un roublard pour la bonne cause. Je suis d'avis que lorsque les relativistes comprendront ce qu'il veut dire, il y aura une campagne de presse contre le pape François.
Excusez-moi mais je n'ai pas encore compris quel serait le piège du roublard en question. Prêcher le faux pour que naisse le vrai? Répandre le relativisme pour servir l'unique vérité? Utiliser un langage codé pour combattre les religions non-chrétiennes? S'il veut faire cela, une chose est sûr pour l'instant: sa méthode est un échec total.
Et ce n'est pas une méthode "catholique".
Il doit d'abord s'adresser aux Catholiques et de façon claire et limpide. Les tactiques tordues, les sous-entendus, laissons-les aux suppôts de Satan.
Je partage l'opinion de Castille.
En attendant, l' action du pape consiste à massacrer les véritables Catholiques. Que penseriez-vous d'un général qui pour piéger ou tromper l'ennemi, fait fusiller ses troupes d'élite?
À mon avis, son discours est fondé sur le fait qu'il y a autant de religions que de croyants. Que l'on reconnaît la vraie religion à ce qu'elle est une expression de la capacité de l'homme à "se transcender". Je pense que le terme "se transcender" signifie capacité qu'à l'homme à tenir un discours qui transcende les horizons purement terrestres, à comprendre que sa destinée est transcendante, que comme "elle passe la figure de ce monde", il n'y a pas lieu de faire un absolu des conquêtes, des possessions, de la domination, des richesses matérielles, de la pleurniche intéressée et autres avantages terrestres. Ce genre de pseudo-religion sans transcendance existe partout dans toutes les religions, y compris la religion catholique.
Vous pensez par catégories chrétiennes, non-chrétiennes, islamique etc. Lui il pense par individus et par leurs religions personnelles. C'est fondé sur la distinction foi d'une part et religion d'autre part. Nous devons croire Dieu parce qu'Il ne peut ni Se tromper, ni nous tromper. C'est la foi. Mais les religions sont diverses, le contenu des croyances sont diverses, même parmi les catholiques. Si dans ces croyances nous ne trouvons pas de transcendance vers le vrai, le juste, le bien de la liberté ou le beau, le bien, ce n'est plus une religion. C'est un athéisme qui se présente en religion.
Moi, c'est ce que j'ai compris.
J'aimerais bien que mettant ses actes en accord avec ses idées, il exprime ses regrets pour les persécutions de Paul VI contre le missel de saint Pie V, la liturgie de saint Pie V, la langue de saint Pie V, le bréviaire de saint Pie V et la décoration des églises et l'agencement de l'autel. Qu'il fasse une repentance à l'égard des catholiques et qu'il célèbre une messe de saint Pie V en se tournant vers le Seigneur (et non en lui tournant le dos) en réparation pour le viol par le Saint-Siège de la liberté religieuse des catholiques, la liberté de la prière. Car en matière de prières et de liturgie l'Église a un pouvoir disciplinaire non pas arbitraire, dépendant d'une politique, mais, selon moi, uniquement en raison de la foi et des mœurs (par exemple en interdisant les prières de malédiction). Donc le Saint-Siège n'a pas le pouvoir d'interdire l'usage d'un missel édité par un pape. Tous les papes sont égaux. Dans ce cadre Summorum pontificum tente de consolider l'interdiction illicite et n'a pu "libéraliser" l'usage d'un missel car la liberté de l'usage dépend non d'une décision du Saint-Siège mais directement de Dieu qui a conféré la liberté religieuse à tout homme sans égard à sa religion officielle. Summorum pontificum bafoue la liberté religieuse des catholiques.
Mais les affirmations du pape ont d'autres applications concrètes.... Vraiment intéressantes.
J'ajoute pour bien répondre à monsieur Snyers, que le caractère "roublard" des propos du pape ont l'avantage de nous inviter à la réflexion. Il diffuse un message public et caché pour nous inviter à bien réfléchir, à ne pas nous indigner trop facilement, à élargir notre réflexion personnelle. Cela permet aussi de diffuser des propos qui, s'ils avaient été dits clairement, auraient provoqué un tollé, seraient devenus inaudibles. Se sentant visés, les morveux auraient sorti les grands mots, il y aurait eu un hourvari. Là, c'est passé comme une lettre à la poste.
C'est l'avantage que je vois à sa rhétorique jésuite.
@Denis Merlin
"Cela permet aussi de diffuser des propos qui, s'ils avaient été dits clairement ...,"
Vous nagez en pleine contradiction! A quoi servent des propos non dits clairement, puisque une grande partie des destinataires de ces propos n'en comprendront pas le sens? On ne demande pas au pape de faire du machiavélisme, de parler en langage codé, quel que soit le but, mais d' énoncer la Vérité. La Vérité se moque de la façon dont elle sera reçue.
..."rhétorique jésuite" qui n'est en fait que de la fourberie, me semble t-il...