Du côté des catholiques qui veulent à tout prix sauver François, on martèle, avec une très insolite insistance, que Amoris laetitia doit être lue à la lumière de la tradition, du magistère constant, etc.
Puisque c’est une parfaite évidence que tout document romain doit être lu ainsi, c’est l’aveu désespéré que celui-là ne peut pas l’être…
Et alors on ajoute, avec la même insolite insistance, que ce n’est pas un document du magistère.
Tiens donc. Voilà qui est nouveau. Une exhortation apostolique qui ne serait pas un document du magistère. C’est absurde. Une exhortation apostolique est bien évidemment un acte du magistère.
Ou alors, il faut préciser que ce n’est pas un acte du magistère extraordinaire. Mais ce serait laisser entendre qu’il n’est pas conforme au magistère constant…
Toutes ces contorsions sont aussi jésuitiques que l’auteur du texte. Indignes de l’Evangile, de saint Pierre et de saint Paul.
—
N.B. Et si une exhortation apostolique ne fait pas partie du magistère, il est bien évident qu'il est illégitime de s'appuyer sur Familiaris consortio pour s'opposer à Kasper et Cie ou pour "interpréter" Amoris Laetitia...
Commentaires
Si ce document officiel ne change officiellement rien, alors pourquoi existe-t-il ? => contradiction évidente.
Monsieur Daoudal, vous ne voulez pas commenter Amoris Laetitia.
Cependant, nous serions très intéressés par vos remarques affûtées.
Je pense aux prêtres qui ne sauront pas s'ils doivent pratiquer ce fameux discernement. Ceux qui ne voudront pas le pratiquer, seront sanctionnés par leur évêque et par l'opinion publique qui fera le chantage à la miséricorde.
Ce discernement concernera (le texte ne l'interdit pas) même des couples homosexuels cohabitants! Et tout le monde prétendra obtenir le feu vert pour les sacrements!
Il faut une nouvelle catégorie pour classer cet acte pontifical et les nombreuses autres utterances de l'actuel Évêque de Rome. Certains appellent ça le Magistère liquide de François. Une question me vient. Serait-ce la boisson vinaigrée de la Passion de l'Église?
« Une exhortation apostolique qui ne serait pas un document du magistère. C’est absurde. » Oui c'est absurde sauf si on considère que ce pape François n'est pas le pape ou que c'est un faux pape qui n'a pas été le fruit de l'Esprit Saint.
Alors soit le cardinal Burke à raison ou tord. S'il a raison, c'est que ce pape n'est pas LE pape : « l’exhortation apostolique post-synodale n’est pas un acte du magistère ». Je pense que le cardinal Burke ne le reconnaît plus comme pape dès maintenant c'est tout simple, car il sait que ce document est un acte authentique du magistère.
Je pense que le cardinal Burke est un "saint homme" qui essaie de ne pas mettre de l'huile sur le feu d'autant que même si le Pape actuel n'est pas considéré comme un bon pape, c'est lui le pape et certaines de ses décisions restent encore bien incompréhensibles et peuvent faire très mal (cf ce qui est arrivé aux franciscains de l'immaculée ou au diocèse de Ciudad del Este).
Il faut ne pas s'occuper de toutes ces déclarations papales quand elles ne correspondent pas à ce que le Christ (et Eglise à sa suite depuis près de deux mille ans) à enseigner. Et il faut au contraire continuer à suivre les exemples des saints et notamment ceux des périodes troublées.
De toute façon quand bien même le pape dirait qu'un péché n'est plus un péché (ou les évêques dans les diocèses) ou quasiment plus un péché compte tenu des circonstances atténuantes, l'homme a ainsi été créé par Dieu à son image, et malgré ses imperfections, le péché ne le rend pas heureux (et quoi qu'en dise la "propagande") et il découvre plus ou moins vite, plus ou moins consciemment, que le paradis sur terre c'est une arnaque.
En plus les fils à papa des années 68, ce sont des vieillards décadents, et la nouvelle génération (sauf les exceptions version "indignados" et leur désormais pendants français "nuit debouts), ne veut plus qu'on lui raconte des bobards parce que entre les divorces, les familles décomposées dites recomposées", le droit de tout faire sans aucun devoir, elle a vu où cela avait conduit.
l'Eglise est dans la spiritualité y compris dans l'accompagnement pastorale, les déclarations du pape sont tellement conjoncturelles qu'elles correspondent à une époque qui est passée de mode depuis des décennies mais le Pape, parmi d'autres, ne semble pas s'en être rendu compte. Mais bon, sans doute seuls les vrais grands hommes peuvent avoir une dimension intemporelle et ce n'est pas donné à tous d'être un vrai grand homme, et ce malgré la fonction qu'ils peuvent occuper à titre toujours provisoire. Nous ne faisons tous que passer...
@C : « Je pense que le cardinal Burke est un "saint homme" », tenant compte de son discours, j’aurais dit plutôt : « Je pense que le cardinal Burke n’est pas encore un "saint homme", car s’il avait été saint il se serait levé contre les conclusions du synode, car elles entachent tout, la famille, le sacrifice, la communion, tout en fait et donc on ne peut minimiser cela par “ce n’est pas un acte du magistère”, car c’est le pape qui a parlé et donc c’est du magistère, c’est ses conclusions.
Mais selon moi ce qui transparaît dans les conclusions c’est la main mise du protestantisme sur l’église catholique ni plus ni moins.
Pour info le décalogue n’a aucun sens pour le protestant, car il se heurte contre le principe de “prédestination”,
Et maintenant le jésuite Spadaro parle : En résumé les normes (celles concernant le mariage, mais par le fait toutes les règles issues de commandements divins) subsistent, mais elles sont mises entre parenthèses “pastorales”. Le décalogue on le recouvre du voile de la “praxis” ou on lit l’Évangile sous le voile de la “Praxis” cela c’est nouveau, un peu comme les juifs quand ils lisent l’Ancien Testament sous un voile ; pour le catholique maintenant il porte le nom de “praxis” ou “camisol de force praxicale protestante».
Pour le catholique que je suis, ici ce n’est même plus ce pape qu’il faut évacuer, mais bien l’ensemble de toute la racine protestante qui est a pris le pouvoir au Vatican et ailleurs dans l’église catholique et qui veut contaminer l’ensemble, là est le problème.
Je n'ai pas lu le document mais quelques uns des articles publiés sur le salon beige et riposte catholique, auxquels vous faites manifestement référence.
A titre de laïc et au nom de la sainte liberté des enfants de Dieu " une question me vient " en complément de celle de ph.martin.
Rome et l'Eglise sont-elles déjà en train de discuter de la communion des divorcés-remariés, à l'instar de Constantinople, qui discutait, paraît-il, du sexe des anges en mai 1453 ?
En résumé, le temps où nous vivons a au moins un avantage incomparable, sur lequel l'Eglise sera obligée de méditer un jour ou l'autre, pour enseigner les générations qui échapperont à la catastrophe apocalyptique dans laquelle nous sommes désormais plongés :
celui de nous rappeler la raison d'être et l'utilité pastorale des apparitions et des messages de la Reine des Prophètes, dont nos pasteurs se soucient comme de leur première chasuble !
Le Cardinal Burke se donne bien du mal pour sauver la face. Il me semble qu'il vole au secours de François, car ce n'est pas à la façon du cardinal que le texte sera lu et interprété. Si le Cardinal pense vraiment ce qu'il dit, il n'est pas au bout de ses surprises car François ne s'arrêtera pas là, son "Exhortation" fonctionne trop bien !!
Pour ceux qui veulent lire le texte de Burke : c'est chez Smits
Heureusement que nous avons le cardinal Burke. Non seulement il ne nous monte pas contre le Pape - qui est ce qu'il est - mais notre pape. Ce faisant il nous montre aussi ce que nous devons penser et faire.
Avec lui, on peut retrouver la paix de l'âme. Que Dieu le bénisse.
le Cardinal Burke voudrait se rassurer sur Bergoglio , mais maintenant c'est sur cet occupant du trône pontifical est bien hérétique , et si il était vraiment pape il faut le fuir
Cette Exhortation serait-elle la première sans être un acte du Magistère? Donc une Exhortation sui generis? Presqu' incroyable.
La question sur les conséquences de ce synode et sa suite extravagante, est celle-ci: que vont faire les prêtres (et les évêques) dans la pratique?
Je me demande si un certain nombre, voyant que la Sainte Communion, on veut la transformer en distribution de pastilles:
Certains, plutôt que de permettre des sacrilèges en grand nombre, ne vont-ils pas décider de ne plus consacrer?
1 Ce texte sème la division car il est confusion, tromperie, et manipulation de textes
2 oui il s'agit du "voile de la praxis". Or il s'agit là de l'innovation radicale du père Arrupe pour gouverner la Compagnie de Jésus depuis 1965. L'Eglise est "arrupisée".
3 dans la langue du père Arrupe ce "voile de la praxis " s'appelle "inculturation". Tous ceux qui ont écrit sur la pensée et l'œuvre du père Arrupe ont affirmé que c'était là son maître mot.
Voir le paragraphe de A.L. cité précédemment par Y.D. sur ce sujet !
Le jésuite Spadaro devrait relire Saint-Jean épître 1 chap 5 :
2 A cette marque nous connaissons que nous aimons les enfants de Dieu, si nous aimons Dieu, et si nous observons ses commandements.
3, Car c'est aimer Dieu que de garder ses commandements. Et ses commandements ne sont pas pénibles,
Ici les commandements sont à la fois commandements et praxis, ou les commandements sont la « praxis » tout simplement.
Mais si cette marque n'existe plus dans la créature, ce qui est le cas, par la définition que Spadaro donne de « sa praxis » ou « praxis de ce pape François », saint Jean est très clair sur les conséquences ; ces personnes ne « sont plus des enfants de Dieu » (absence de marque) et comme ils ne gardent plus les commandements, ils n’aiment plus Dieu tout simplement.
Et il ne faut pas ergoter comme Spadaro en contempteur dialectique perfide et en exégèse ondoyante de l’erreur. Ce qui sort de sa plume n’est que miasmes captieux sorte de coprolalie assertorique se voulant péremptoire et jetant l’anathème sur la vérité.
Il est maintenant vital de comprendre que satan a pris les commandes du Vatican.
C'est pourquoi je le répète encore:
il se sert des serviteurs sacrés de Dieu et les manipule à sa guise, selon que leurs coeurs et leurs ames se sont ouverts à lui.
Il SAIT EXACTEMENT OU IL VEUT EN VENIR et sème la confusion comme un écran de fumée, un paravant trompeur derrière lequel il avance de manière implaquable vers son but infame.
Sa tactique est toujours la même: il mêle, en subtiles proportions, vérité et mensonge, et se sert tantot de l'un, tantot de l'autre, pour arriver à ses fins, pendant que les ames s'affaiblissent et se perdent inutilement en analyses et en discussions. On reconnait là le fameux "pense clair et parle trouble" de François , tellement révélateur de son appartenance véritable.
Le but ultime et caché de satan, puissant moteur de la destruction minutieuse et systématique de l'Eglise Catholique, est précisément la suppression complète de la Sainte Eucharistie. Il veut jeter Jésus hors de Son Eglise et il y arrivera. Il est capital de le savoir, de le reconnaitre et d'accepter que Dieu le permet pour l'épreuve finale des élus, afin d'être en mesure de discerner et de comprendre véritablement le sens des évènements qui se déroulent inexorablement sous nos yeux horrifiés.
Le jour vient, sinistre et redoutable, ou Jésus sera jeté dans le caniveau, et ce jour funeste marquera l'entrée en clandestinité du Petit Reste d'Eglise, redevenu l'Eglise des catacombes, ardemment regroupée et serrée autour de son Seigneur et son Dieu, dans l'attente de Son Retour, cachée et protègée sous le Grand Manteau de la Vierge Marie, notre Sainte Mère du Salut.
Idem que Thècle "Corinne-Reine, je suis d'accord avec vous." et particulièrement: " Jésus sera jeté dans le caniveau", "la suppression complète de la Sainte Eucharistie."
et aussi ce que dit "Thècle" : "l'horrible sacrilège" qui consiste à accueillir la doctrine protestante.
Je cite encore saint Jean épître 1 chap 2:
18 Mes petits enfants, c'est la dernière heure. Comme vous avez appris que l'antéchrist doit venir, aussi y a-t-il maintenant plusieurs antéchrists : par là nous connaissons que c'est la dernière heure.
19 Ils sont sortis du milieu de nous, mais ils n'étaient pas des nôtres ; car s'ils eussent été des nôtres, ils seraient demeurés avec nous ; mais ils en sont sortis, afin qu'il soit manifeste que tous ne sont pas des nôtres.
J'interprète le 19: Le pape François est sorti du milieu de nous, mais il n'était pas des nôtres; car s'il eut été des nôtres, il serait demeuré avec nous (la doctrine traditionnelle); mais il est sorti (regardez ses manoeuvres vers "l'ensemble" des protestants) afin qu'il soit manifeste qu'il n'est pas des nôtres. Idem avec Spadaro, Martini, Schonborn, Kasper, Forte, Danneels etc...
Car comme dit Saint Jean ils ne viennent pas du dehors mais bien du dedans!
Corinne-Reine, je suis d'accord avec vous. "François sait exactement où il veut en venir et semer la confusion"......
......la destruction minutieuse et systématique de l'Eglise Catholique, est précisément la suppression complète de la Sainte Eucharistie. "........
C'est cela "l'horrible sacrilège" qui consiste à accueillir la doctrine protestante et l'on dira que la messe n'est pas un sacrifice , mais seulement la sainte cène. Voilà où François veut en venir. (c'est déjà bien commencé).
Je voudrais savoir si cela est vrai : François aurait donné son accord aux Luthériens, selon lequel les catholiques peuvent participer à leurs rites et les luthériens aux nôtres. Je n'ai pas dû bien suivre........
Merci de bien vouloir remettre les deux derniers commentaires, deThècle et d'Onclin, dans le bon ordre, pour leur claire compréhension.