François a téléphoné à Scalfari. Notamment pour lui expliquer le synode :
La différence d’opinions entre les évêques fait partie de la modernité de l’Eglise et des différentes sociétés dans de telles œuvres, mais l’intention est commune et pour ce qui regarde l’admission des divorcés aux Sacrements elle confirme que ce principe a été accepté par le Synode. C’est cela, le résultat de fond, l’évaluation de fait sera confiée aux confesseurs, mais à la fin des parcours, qu’ils soient plus rapides ou plus lents, tous les divorcés qui le demanderont seront admis.
Comme ça c’est clair. Le démenti de Pravda-Lombardi, s’il vient, risque de l’être moins…
Addendum
Il n'y aura pas de démenti officiel, dit Pravda Lombardi, parce que "ceux qui ont suivi les événements antérieurs et qui travaillent en Italie connaissent la manière d’écrire de Scalfari et sont bien au courant de ces choses".
Voir le commentaire de Jeanne Smits. Rien à ajouter.
Commentaires
Le démenti viendra pour endormir les gogos. Si non, pourquoi le pape choisirait un entretien téléphonique, avec un journaliste de gauche qui publie dans un journal de gauche? Il y a toujours une porte de sortie prévue pour les gogos.
Cela aurait fait des économies de ne pas convoquer un double synode et d'imposer tout de suite ce qui était prévu dès le départ. Mais cela aurait eu l'inconvénient d'alerter les gogos.
Maintenant on va pouvoir faire la chasse aux méchants intégristes qui refuseront la communion aux pauvres divorcés remariés, tellement persécutés, D'ailleurs, le pape devrait envisager de créer une association de défense des divorcés remariés, ADDR, du genre LICRA, ADMR, SPA...
ce qui est clair c'est que bergoglio est parfaitement hérétique et qu'il faut arrêter de parler de lui comme le pape, c'estun loup diabolique
Pape François, Pape de l'évangile retourné.
Pape François, Pape Catholique??????
Pape François, Pape de l'église Vatican II.
Pape François, Pape de la surchauffe climatique oecuménique. Attention à la barrière des 2° !
Voilà, il est arrivé. Un démenti très peu satisfaisant… http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2015/11/et-voila-le-dementi-le-p-lombardi.html
"François y a le téléphon qui son...."
Le père Lombardi s.j, a, si je ne m'abuse plus de 73 ans, encore deux ans et pourra-t-on espérer qu'il prenne une retraite loin de la salle de presse du Vatican ?
un Pape qui ne parle pas franchement, qui dit une chose , mais qui ne la dit pas vraiment, qui s'exprime par personnes interposées sur des sujets de foi ou de morale, ce n'est pas sérieux.
l'avantage avec le manque de sérieux, c'est qu'il dispense qu'on le prennent pour argent comptant. Il est en réalité, me semble-t-il, bien moins urgent de s'enflammer contre toute cette comédie, jusqu'à en perdre le souffle et le sens, parce que cela permet aux manipulateurs de tous poils de rendre leur adversaire inefficace, car prévisible.
oui, des gens vont se fourvoyer, mais beaucoup sont déjà prêt à n'importe quoi pourvu qu'on les confirme dans leurs égarements.
nous autres, qui ne sommes ni papes ni évêques avons à l'évidence une bénédiction du ciel, de ne pas avoir autant de responsabilité dans la disparition des moeurs réellement humaines.
François Ier n'est pas encore mort, il n'a donc pas épuisé toutes possibilités de repentir. Prions pour ceux qui nous persécutes, il n'est jamais supportable de voir une âme enlaidie par le péché et coresponsable d'un malheur vaste et aussi laid.
nous ne sommes pas une forteresse assiégée, nous sommes le renversement des ordres infernaux et de leur empire, si nous sommes catholiques sans concessions.
comprenez, que la question de savoir si François Ier est pape ou antipape est certes importante, mais bien moins que le salut de nos âmes. le magistère ordinaire oblige autant que le magistère extraordinaire, mais, les finasseries de s
Sur les 266, il y a eu 4 papes hérétiques, sauf erreur, au tout au moins qui ont soutenu temporairement des hérésies.
Que l'actuel pape ne nous confirme pas ou très mal dans la Foi, c'est une chose bien pénible, sachant aussi que c'est l'aboutissement du relativisme qui s'est installé dans l' Eglise depuis plusieurs décennies et dont il paraît être le porte-paroles avec le bouleversement des institutions et malgré la résistance de certains. Cet aboutissement a au moins pour mérite de faire se lever de plus en plus de protestations de la part des catholiques de conviction (ou des catholiques tout court, car "il faut que le oui soit oui, et le non soit non", et de faire ouvrir les yeux à certains qui refusaient de voir. Essayons de ne pas perdre trop le moral
En conclusion le Salut est personnel, et même avec un pape calamiteux, il faut tenir et revenir toujours à ce que le Christ nous a enseigné très clairement et attendant des jours meilleurs et sans oublier l'importance de la prière.
Je ne crois pas que l'on en soit encore à la fin des temps...ce serait trop simple !
Je m'étais posé la question sur le FC de savoir comment de tels débats au synode étaient possibles, et comment le pape pouvait à un tel point sembler à côté de ses pompes sans être un anti-pape ou faux prophète. J'ai reçu la réponse directe après l'avoir postée, et désormais, je pense que le pape fait son job. Voici la réponse :
Catéchisme N° 675 : Avant l’avènement du Christ, l’Église doit passer par une épreuve finale qui ébranlera la foi de nombreux croyants (cf. Lc 18, 8 ; Mt 24, 12). La persécution qui accompagne son pèlerinage sur la terre (cf. Lc 21, 12 ; Jn 15, 19-20) dévoilera le " mystère d’iniquité " sous la forme d’une imposture religieuse apportant aux hommes une solution apparente à leurs problèmes au prix de l’apostasie de la vérité. L’imposture religieuse suprême est celle de l’Anti-Christ, c’est-à-dire celle d’un pseudo-messianisme où l’homme se glorifie lui-même à la place de Dieu et de son Messie venu dans la chair (cf. 2 Th 2, 4-12 ; 1 Th 5, 2-3 ; 2 Jn 7 ; 1 Jn 2, 18. 22).
Qui d'autre qu'un pape pourrait apporter une confusion pareille dans l'Eglise ?
David,
En quoi la survenue de l'Antéchrist, implique qu'un pape effectivement pape doit nécessairement trahir pour que le Christ triomphe lors de son retour ?
l'antéchrist peut venir aussi sans que le pape agisse de la sorte. Je ne conteste pas a priori votre conclusion, seulement qu'il y ait une nécessité entre vos arguments et cette conclusion là.
d'un autre côté, si un pape doit être l'agent de la confusion, c'est que l'enfer a prévalu sur l'Eglise, puisque là où est Pierre là est l'Eglise.
le Pape peut donner les apparences plus ou moins réussies de l'exercice d'un magistère qui serait consciencieusement écarté au contraire (dire tout et son contraire, ne rien définir, mélanger les interlocuteurs, les contextes donc les degrés de certitude etc.), mais lorsqu'on parle comme l'ennemi, que l'on agit comme l'ennemi, c'est que l'on est l'ennemi.
je reste assez dubitatif, avec cette idée que l'église doit souffrir comme son divin maître avant la fin. Celui qui sauve, c'est le Christ, n'y a-t-il pas avec l’anthropocentrisme moderniste, une sorte d'"ecclésiolâtrie" ? si nous avons à ajouter ce qui manque au souffrance du Christ, comme l'enseigne saint Paul, ce n'est tout de même pas comparable, car la force et le mérite d'une telle souffrance trouve son principe et sa fin dans cette même passion du Christ, alors que là ce serait une nécessité exorbitante d'accepter de se faire soigneusement rayer des cadres pour l'accomplissement de ce qui n'est même pas une prophétie apocryphe.
Dites, quand l'honneur de Dieu et le salut des âmes sont en jeu, on ne s'excuse pas de respirer, on fait une croisade !
(lisez les livres des Macchabées.)
peu importe que François Ier soit pape en même temps que benoît XVI ou un antipape, il enseigne des âneries et porte un préjudice très grave aux âmes.
il a déjà démissionné, baissé les bras, renoncé et pour notre sauvegarde, ce n'est que miséricorde que de le traité pour soi comme vitandus.
pour le reste, nous avons encore Benoît XVI.
Mr David,
Les citations scripturaires que vous faites (Luc, Matthieu, Jean etc.), vous les tordez et vous les fatiguez pour leur faire dire ce qu'elles ne disent pas.
Ce Pape est critiquable à beaucoup d'égards sans qu'il soit l'Antichrist. Critiquable, néanmoins Pape régulier et légitime.
Il ne peut être non plus antipape : n'est antipape qu'un individu irrégulièrement élu. Point.
Attention au sédévacantisme : il mène en enfer.
Si ce père Lombardi en avait (de l honneur, j'entends), il aurait démissionné depuis longtemps. Mais voilà, la soupe est bonne, le petit appartement avec vue sur les jolis jardins du Vatican est si commode et sympathique... Le saint patron de tous ces vendus, c'est Esaü.
Quant au personnage en blanc qui s'agite au balcon de Saint-Pierre si mal déguisé, il est d'une grande perversité, auprès de laquelle semble dérisoire celle, sexuelle, de certains prélats de la Renaissance; Car eux ne touchaient pas aux dogmes de la foi.
En fait, ce que décrète ce Synode n'a aucune légitimité. Personne n'est forcé de suivre ses décisions.
Dès lors pourquoi faire tout un pataquès au sujet de ce qui est décidé actuellement par le pape et ces prélats, dès lors qu'il ne s'agit que de leurs opinions, de leurs magouilles si l'ont veut, mais aucunement d'une doctrine que tous les membres de l'Eglise universelle devraient suivre.
Cela passera comme toutes les fantaisies hérétiques ont passé, formant peut-être un mouvement d'opinion qui perdurera - tel que la Petite Eglise.
Le véritable Antéchrist en ce moment, ce ne sont pas les petites "idées" d'un pape et d'un groupe de prélats, mais l'Islam avec Satan à sa tête.
De "Oh!" :
"je reste assez dubitatif, avec cette idée que l'église doit souffrir comme son divin maître avant la fin."
==> C'est pourtant un dogme. Mais cette souffrance ne sera pas infligée de l'intérieur de l'Eglise, mais par les ennemis externes, autrement dit par le Monde. Exactement comme les persécutions sanglantes infligées à l'Eglise des 3 premiers siècles par les païens de l'empire romain.
C'est un dogme et un article de foi parce que c'est le Christ même qui l'annonce : "Une persécution comme il n'y en a pas eu depuis l'origine du monde". Autrement dit, comparées à cette ultime persécution à venir, les persécutions de Néron, de Dèce ou de Dioclétien ne seront rien.
_________________
De "Oh!" :
"pour le reste, nous avons encore Benoît XVI."
==> Je vous rappelle que Benoît XVI n'est plus Pape. Il est pontificalement mort. Il n'est pas plus Pape aujourd'hui que Jean XXIII mort ou Benoît XV mort. Il n'y a pas 2 Papes dans l'Eglise. Benoît XVI est aujourd'hui, pontificalement parlant, comme Jean-Paul II mort, Jean-Paul Ier mort, Paul VI mort, Jean XXIII mort.
Donc, vous n'avez plus Benoît XVI.
Ou sinon, vous avez son enseignement. Mais alors au même titre que ceux de S. Pie V mort ou de Léon XIII mort. pour le reste, nous avons encore Benoît XVI. Vivant encore comme individu privé, sa bouche, pontificalement parlant, est désormais close comme la leur.