Extrait de la Relation finale du synode, plus précisément des paragraphes qui ont recueilli le moins de signatures... sur les « divorcés remariés » bien sûr… (Ma traduction en attendant l'officielle):
« Tout en soutenant une règle générale, il faut reconnaître que la responsabilité face à certains actes ou certaines décisions ne sont pas les mêmes dans tous les cas. Le discernement pastoral, tout en tenant compte de la conscience bien formée de la personne, doit assumer ces situations. Les conséquences des actes ne sont pas nécessairement les mêmes dans tous les cas. »
« Le processus d’accompagnement et de discernement oriente ces fidèles vers la prise de conscience de leur situation devant Dieu. L’entretien avec le prêtre, au for interne, contribue à la formation d’un jugement correct sur ce qui fait obstacle à la possibilité d’une plus pleine participation à la vie de l’Eglise et de mesures qui peuvent la favoriser et la faire grandir. »
Oh non, on ne dit pas que les « divorcés remariés » peuvent communier, mais on ne voit pas de quoi d’autre il peut s’agir, au terme de l’entretien en conscience au for interne…
Cette irruption du « for interne » était la dernière cartouche du clan Kasper. Elle figure donc dans le texte. Ils ont gagné, même s’il reste à l’expliciter, mais ça ce sera le travail du pape, en relation avec la décentralisation de l’Eglise synodale…
On manipule sournoisement les mots « discernement », « conscience », « for interne » et l’on retourne à la fin des années 60, quand les « théologiens » qui bataillaient contre Humanae vitae avaient brandi le « for interne » pour expliquer que l’on pouvait passer outre l’interdiction de la contraception. L’idée était de Bernhard Häring, et elle a été reprise au synode explicitement comme venant de Bernhard Häring. Lequel ne peut pas savourer sa victoire, puisqu’il est mort en 1998.
Pour une analyse générale du document, voir le blog de Jeanne Smits. On relèvera notamment ceci:
(…) il n’est nullement question du caractère peccamineux de l’acte homosexuel, du devoir d’aider les personnes à sortir du style de vie « gay » et du danger de l’activité homosexuelle, dommageable pour la santé et mortelle pour l’âme.
C’est d’ailleurs une caractéristique du texte : il ne parle de péché et de pécheurs que de manière générale, toujours en rapport avec la rédemption mais sans jamais rappeler que le salut des âmes est mis en cause dans les situations objectivement désordonnées comme l’union civile ou le remariage après divorce.
(…)
Accueil, accompagnement : ce sont les mots clefs du document où manque cruellement en revanche le rappel des fins dernières.
Commentaires
Dans le Figaro ce soir
"L'article 85 du document portait sur l'admission des divorcés remariés à la communion et sous certains conditions. Sur les 94 articles c'est celui qui a reçu le moins de suffrages - avec 178 votes pour et 80 votes contre - mais qui passe toutefois la majorité des deux tiers, fixée à 177 voix pour 265 votants."
http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2015/10/24/01016-20151024ARTFIG00141-le-synode-s-acheve-sur-une-victoire-importante-pour-le-pape-francois.php
@Dauphin: « Mais qui passe toutefois la majorité des deux tiers, fixée à 177 voix pour 265 votants. » Normal si vous mettez tous ceux qui ne pensent pas comme vous au placard. Cela était cousu non de fil blanc, mais de fil noir.
C’est le synode vraiment de la honte pour ce Pape. Il croit qu’il a gagné, mais quoi ? L’amour du diable en s’agenouillant devant lui, cette génuflexion prouvée à travers sa reconnaissance mondaine ? Un jour il mourra et alors il verra ce que signifie dans sa bouche de Pape « qui suis je pour juger » moi je ne le juge pas, car je n’ai rien à voir avec la conscience de ce « genre » de créature, mais comme Pape c’est différent, il ne défend plus le dépôt de la foi, il en a fait un épouvantail à autodafé, un sujet de moquerie par son hypocrisie naturelle ; deux motus proprio bien suintant du venin diabolique et ce synode anti évangiles, cela ne peut plus continuer comme cela.
Qu'appellent-ils exactement le for interne ? Toutes les confessions appartiennent bien au for interne, que je sache. Qu'en serait-il du for externe ?
Mais la communion elle-même du soi-disant divorcé-remarié deviendrait automatiquement du for externe puisque par définition elle serait publique.
Le divorcé-remarié, si je comprends bien, pourrait communier en cachette, mais pas en public ?
En fait le for interne concerne les confesseurs : ils pourraient excuser au for interne ce qui est défendu au for externe (par les lois). Mais la communion sacramentelle de toute façon revient au for externe puisqu'elle est publique. Contradiction du propos.
Peut-il exister une contradiction entre le for interne et le for externe ? C'est la question préjudicielle que je pose.
Je crains que pour des personnes élevées dans un idéalisme omniprésent, les mots n'est pas de sens absolus, tout dépend du contexte; dans la querelle des universaux tous ces gens là seraient terministes, nominalistes.
toute manipulation mentale est fondée sur la dichotomie entre les actes et les paroles, on focalise autrui sur les paroles prononcées, toujours porteuses de choses belles et droites et on pose des actes tendancieux, ou carrément contradictoires, mais l'homme est bien plus qu'un discours écrit, il est charnel dirait Péguy, et "charnellement" ce conciliabule est un scandale, une invitation à pécher mortellement.
cette "praxis", le mot est à prendre au sens le plus marxiste, n'est pas digne du sentire cum ecclesiae, en fait François ne fait pas oeuvre de magistère, mais administre en bon ministre la chose "église", comme un Balthasar Gràcian.
la question est est-ce qu'un jéuite possède le droit de devenir pape ?
si "nous sommes pape", c'est que ceux qui ont juré de défendre la papauté l'on condamnée au lieu de la défendre.
le duc n'est pas le roi et s'il se fait roi pour lui rendre service, c'est qu'il le servait vraimment mal.
ces jésuites sont parjures.
Cette histoire d'avoir deux papes est sombre, trouble, ce vocable de pape émérite n'est pas traditionnel loin s'en faut. Pourquoi devrions nous regarder notre Mère l'Eglise être habillée comme une coquecigrue, et prôner l'adultère, car enfin ce n'est pas autre chose et nous incliner en chantant des louanges à un tailleur de croupières ?
Je n'ai pas grand respect pour l'homme "françois" et je ne vois nulle part le pape. Juste un ange du ciel qui enseigne un évangile que je ne connais pas, dont ne parle aucun saints pontifes de l'histoire.
je ne vois qu'un antipape, pas un Grégoire VII, le premier fait passer sous les fourches caudines l'empereur d'occident, françois à lui tous les airs d'un antipape, et des plus mauvais qui plus est.
rendez-nous benoît XVI qui pour faible qu'il est, est et reste le seul pape clairement établis.
rendez-le nous et priez pour lui grandement, car il faut qu'il agisse pour le salut de son âme.
il est reconnu par tous, que François a été élu ?
non, pas partout, ni par tous, ce n'est pas clair pour moi.
l'est-ce pour vous ? vraiment ?
Benoît XVI, subito !
une photo est parue il y a un an ou un peu plus qui montrait le livre de Häring sortant de la poche du pape !
http://stmarcelinitiative.com/le-synode-des-eveques/?lang=fr
Du temps où j'étais élève des jésuites, on se moquait -gentiment - de leur penchant pour les accommodements avec la foi et les mœurs. Avec ce pape jésuite nous y baigons et c'est autrement plus grave.