La liste officielle des membres du prochain synode a été publiée.
La bande à Kasper est, comme on pouvait le prévoir, au grand complet.
En revanche le cardinal Burke n’y sera pas, comme on le savait déjà.
Le cardinal John Tong Hon, évêque de Hong Kong (le plus grand diocèse chinois) n’y sera pas non plus. Parce que, lui a-t-on dit, il a 76 ans, et que le pape ne veut faire aucune dérogation : il faut avoir moins de 75 ans. Une règle qui ne s’applique évidemment pas à Kasper (82 ans) et à sa bande. Il faut dire que le cardinal Tong a tenu à plusieurs reprises des propos non conformes, et que sa lettre pastorale sur l’Evangile de la famille (tiens, c’est le thème du synode…), en novembre 2014, a dû faire tousser à Sainte-Marthe.
En ce qui concerne la Belgique, il n’y a pas Mgr Leonard (pourtant toujours primat de Belgique… mais il a eu 75 ans en mai dernier), mais il y a, invité spécial du pape, le fossoyeur de l’Eglise de Belgique, le cardinal Danneels (82 ans).
Pour ce qui est des Etats-Unis, le seul évêque élu par ses pairs et non retenu par François est Mgr Salvatore Cordileone, archevêque de San Francisco, président de la sous-commission de l’épiscopat pour la promotion et la défense du mariage…
Pour ce qui est de la France, on note la présence de Mgr Philippe Bordeyne, recteur de l’Institut catholique de Paris, qui remet ouvertement en cause Humanae vitae, et un « couple », Nathalie et Christian Mignonat, des équipes Reliance, qui regroupent « des couples chrétiens, engagés dans une nouvelle union et qui cherchent un lieu pour vivre en couple et en équipe leur chemin de foi, pour suivre le Christ qui les appelle à construire et à vivre leur nouvelle union sous son regard bienveillant »…
Commentaires
Ben, si c'est le Christ qui les appelle à construire leur nouvelle union, on ne peut pas être plus royalistes que le Roi !
Le pape est libre, entièrement libre. Il faut en subir les conséquences jusqu'à la lie. On ne peut révoquer en doute le mandat évangélique.
Voilà les conséquences inéluctables de la démission de Benoît XVI. Et j'ajoute de son obéissance inconditionnelle au nouveau pape.
Judas aussi était libre, entièrement libre. Le pape doit confirmer ses frères dans la foi, pas le contraire
Le pape est libre d'inviter qui il veut.
Il n'est pas libre de biaiser le message évangélique.
La Crucifixion de l'Eglise n'est pas la conséquence de la démission de Benoit XVI, mais la tiédeur des serviteurs du Christ qui, depuis longtemps se sont laissés séduire et ont pactisé avec l'Ennemi.
Benoit XVI sait qu'elle est inéluctable.
Dans son humilité qui fait toute sa grandeur, il prie, prie, prie pour la Sainte Eglise et demeure dans la Foi et la Confiance en son Seigneur et son Dieu.
Les traitres peuvent bien s'acharner sur le cadavre, les aigles sont maintenant assemblés.
@ Jean Ferrand: "Le Pape est libre " et même "libre penseur"!
Pour avoir une idée des élucubrations du couple Mignonat, voir leur article de janvier 2014 dans la Vie (ex-catholique). Un internaute leur fait remarquer que les ministres du sacrement de mariage sont les époux, ce qu'ils semblent (ou font semblant) d'ignorer
http://www.lavie.fr/actualite/billets/pour-une-nouvelle-forme-de-mariage-a-l-eglise-02-01-2014-48259_288.php
Bref, il va y avoir du sport au synode.!
Cordileone est la bête noire des LGBT et desgauchistes infiltrés dans l'Eglise. C'est un excellent archevêque qui a mis dans le droit chemin les écoles catholiques de son diocèse. D'où la haine hystérique dont il est l'objet de la part des médias USA
Le pape n'est pas libre de la Vérité. S'il existe un magistère ordinaire et extraordinaire, qui réclame obéissance, c'est uniquement parce qu'il existe un principe d'identité et un principe de non-contradiction, sans quoi le discours est impossible, puisqu'absurde au plein sens du terme.
Il y a des obéissances absurdes, folles.
Dante nous a prévenu, le diable aussi est logicien. Le pape n'est pas libre d'inventer, de dire ou faire n'importe quoi.
Assez de cette idée de vendredi saint de l'église, porte ouverte à toutes les capitulations, toutes les démissions. Ce n'est pas l'Eglise qui sauve, en elle-même, mais bien le Christ-Jésus, qui lui donne de régner Mater et Magistra.
Un Pape, a fortiori deux, n'est pas notre Seigneur Jésus Christ bien aimé, mais son représentant et qui sans vertige ou déraison pourrait prendre la représentation pour la présentation, l'épiphanie, par lui-même, du Roi des Cieux ?
Si le pape est incohérent, ennemi de la raison, de la nature et donc aussi de la Foi -puisqu'elle ne saurait s'opposer à ce que Dieu a crée dans le bien et le bon - et bien nous sommes libres de toute obligation autant que la raison, qui nous différencie des brutes est à ce point oblitérée.
Si François Ier parle selon la Tradition, la raison et le respect réel de tous ses prochains, et bien on ne peut que l'écouter, bien évidement, mais pour le reste - tout le reste - Ce n'est que cymbale qui retenti, airain trop bien sonnant.
pour ma part je ne serais absolument pas surpris que dans la suite des âges et pour l'éternité, François Ier soit classé dans les antipapes.
Un pape doit confirmer ses frères - les évêques - dans la Foi. François ne confirme rien, ses affirmations sont contradictoires. la "pastorale", cet adjectif substantivé de la pensée zéro et des actions mortifères, n'excuse rien, un Pape n'est pas le curé de l'univers, mais la garantie inspirée de la véracité de ce qui est dit et enseigné. sorti de là, on peut dire autant de choses intelligentes que stupides, et pour le savoir nous ne devons nous en remettre qu'à l'intelligence que Dieu nous a donner pour discerner et connaitre, les réalités.
S'il sort de ce "synode" des injonctions ou des déclarations toutes autant ambiguës, qu'obligatoires en conscience, ce ne sera pas un acte de Magistère - au nom de quelle révélation subite ou de quelle bouche d'ombre et de ténèbres- mais François Ier qui jettera publiquement l'interdit sur sa propre personne.
Nous ne manquons pas de Pape à notre époque si libérale en tout, qu'ils soient obéissants ou non, alors François Ier ou pas...
Dans la vraie vie, comme avec les dignités et charges, si les fonctions et les autorités méritent le respect, puisqu'elles représentent toujours quelques transcendances, il n'en va pas de même pour ceux qui s'en montrent indignes.
Oui, le respect, que l'on soit face à des parents indignes, pervers et malfaisants ou devant un prélat de l'église romaine, oui, le respect - et il faut enfin le dire !- cela se mérite.
On doit respecter ses parents, même indignes. C'est le quatrième commandement qui l'ordonne.
Pour le reste votre langage n'est pas loin de celui des réformateurs protestants qui se révoltèrent contre Rome au nom de la vérité évangélique. C'est presque le libre-examen.
@ Oh: J'ai apprécié ! vous ni rebelle ni indulgent et en attente que cela passe !?
"Le mépris de l'homme pour l'homme n'est pas chrétien, mais [l'homme peut être digne] de pitié."
Mgr Gaume.
"l'eau bénite au XIXe siècle."
Cher Monsieur Ferrand, le respect des parents est inconditionnel en tant qu'ils sont parents, mais il n'en va pas de même pour ce qui concerne leurs choix, leurs actions, leurs personnalités pouvant être cruelles et perverses.
si vous vous penchez sur les cas très préoccupants, de parents indignes, vous verrez que la sauvegarde de la salubrité mentale des enfants, comme de l'entourage passe par ce rappel, que le respect se mérite.
la perversité morale existe, aussi bien parmi les parents qu'au sein des couples ou des institutions.
le contraire du respect, n'est pas le mépris, mais la pitié et la situation des hommes d'église comme des fidèles est pitoyable.
cette pitié doit cependant être exempte de sensiblerie, car si l'on suit les enseignements de la spécialiste américaine Martha Stout, l'outil principal des pervers est précisément cette pitié sentimentale, dont ils jouent (pityplay) pour manipuler autrui tant et plus.
nous parlons bien de perversité, avec tout ce que cela comporte de mind games, de gaslightings, de hoovering (Cf. le site out of fog, malheureusement en anglais.), et pas de simples caprices, ou d'égoïsme manipulateur "ordinaire".
ce genre de psychologie existe et l'église catholique n'est pas, du fait du libéralisme et du modernisme, à l'abri de ce genre de prédateurs là.
Cela n'a rien de protestant, car je n'écris,ni ne suggère, que le Pape ne mérite pas le respect de sa charge, j'irais même plus loin, la papauté n'est pas simplement une charge, mais une mission personnelle, mais comme pour ce qui concerne les parents, il faut bien distinguer ce qui est coordonné et ce qui est identique. Aucun parent n'a le droit de battre jusqu'à la blessure et la mort, aucun parent n'a le droit de détruire, manipuler, compromettre l'équilibre et la vie de ses propres enfants car être parent n'est pas une chose substantielle, ce n'est qu'être guide, instructeur et éducateur, pour élever jusqu'à la maturité et la responsabilité d'autres être humains.
De même, le pape doit confirmer ses frères sans pour cela avoir mandat et droit de détruire ce qu'il fallait édifier.
les protestants, protestent, mais cela ne fait pas de la protestation en soi, un péché ou une faute, leur faute spécifique est de ne reconnaître qu'une autorité subjective tant pour la vie morale que pour la révélation. Rien de tout ceci ici.
ce qui dérange peut-être est la situation d'avoir deux papes là où il ne devrait y en avoir qu'un.
Cela participe de la confusion et du désordre.
Il est assez difficile d'imaginer saint Grégoire VII, démissionaire et plus encore le bienheureux saint Pierre lui-même. Etre pape est une mission, une fois acceptée, elle n'est pas sujette à refus, quoi que le récipiendaire en dise.
Alors, oui, eu égard aux contradictions, contre-témoignages, et manoeuvres de psychologie sociale de François Ier, il ne semble pas fantastique de se demander franchement si un tel pape est effectivement légitime et s'il se donne des raisons de confondre davantage les réalités, avec le prochain synode, bien des gens seront effectivement psychologiquement, doctrinalement et moralement interdits devant l'absurdité des actions comme des propos.
oui, il y aura un interdit, de fait, et comme les braves gens ne sont pas dans l’œil du prince, ce sera celui qui scandalise que le sera dans la vérité des choses.
Pedro Regis reçoit toujours des "messages" de la Vierge Marie depuis 1987 !
https://effondrements.wordpress.com/2012/05/20/lincroyable-phenomene-pedro-regis-au-bresil-1ere-partie/
Quelques derniers :
Le 20 juin 2015 : « Il y aura une grande confusion dans le Palais et Mes pauvres enfants vont pleurer et se lamenter … »(Vatican)
Le 30 juin 2015 « Les traîtres de la foi vont causer de grands dommages spirituelle dans la vie de Mes pauvres enfants… »
13 mai 2015 « Des temps difficiles viendront pour les fidèles. Beaucoup de vérités seront mises de côté et de fausses doctrines vont se répandre dans le monde entier … Le silence des justes fortifiera les ennemis de Dieu … »
12 mai 2015 « La grande souffrance pour les hommes viendra avec la grande persécution des croyants. La croix sera lourde pour les hommes et les femmes de foi, mais les justes auront une protection spéciale …. »
4 avril 2015 « Viendra le jour où beaucoup de vérités de la foi seront niées et ignorées bafouées . Croyez fermement en l’Évangile … »
7 mars 2015 « Vous aurez encore de longues années de dures épreuves, mais le Seigneur sera victorieux. La grande bataille viendra, mais les élus du Seigneur vont connaître la victoire »
11 janvier 2015 « L’ennemi de Dieu prépare une attaque de grande envergure contre l’Eglise de Mon Jésus. Priez. Quoi qu’il arrive, ne laissez pas la flamme de la foi s’éteindre en vous »
20 novembre 2014 » les portes vont s’ouvrir pour les ennemis et il y aura une grande confusion. Clef partagée, victoire des ennemis … »
18 novembre 2014 » le secret d’un homme sera révélé et il y aura une grande confusion et de la division dans le Palais (Vatican) »
8 septembre 2014 » La Terre connaîtra de grandes transformations et après toute la tribulation, le Seigneur essuiera vos larmes. »
2 août 2014 » les loups déguisés en agneaux vont entrer dans la maison de Dieu et vont occuper une place de premier rang »
15 juin 2014 « Ce qui pendant des siècles a été adopté en tant que vérité, sera déclaré faux et beaucoup auront la foi ébranlée. »
18 avril 2014 « Dans la grande persécution de l’Église de Mon Jésus, les fidèles vont chercher le Seigneur clandestinement … comme pour les premiers chrétiens »
Quelques faits concrets :
6 juin 2014 « La mort passera par le nord de la Californie et la douleur sera grande pour Mes pauvres enfants »
19 mai ,2014 « Dans la Terre de Santa Cruz (le Brésil) les ennemis agiront contre l’Église de Mon Jésus. Des Temples seront profanés. Une Cathédrale sera incendiée »
30 mars 2014 » Le nid le plus célèbre (connu) de l’aigle va crier au secours. Priez. Je souffre pour ce qui vient à vous »
Bref, une chose est claire, on va vers un schisme ! Ce qui pendant des siècles a été adopté en tant que vérité, sera déclaré faux.... Quelques années avant Pedro Régis avait transmis qu' "A un moment donné, il y aura 2 papes. Seulement un seul sera le vrai successeur de Pierre. Il verra la destruction de sa maison. Le faux pape s’unira à la science et niera Dieu. On assistera à un grand schisme. Beaucoup de théologiens consacrés iront jusqu’à nier les grands dogmes de l’église. Ils attaqueront le sacrement de l’Eucharistie et la présence du Christ dans l’hostie. Ce sera la grande apostasie. Le trône de Pierre sera renversé. "
Je ne crois pas à ces soi-disant révélations qui répètent toujours la même chose.
Onclin,
Comme il m'arrive de mal finir mes phrases, vous avez aussi sans doute oublier un verbe.
Je ne comprends pas ce que vous voulez dire.
@Oh : « vous ni rebelle ni indulgent et en attente que cela passe !? »
Selon moi : Vous, « Oh », vous n'êtes ni rebelle (type protestant ou autre), mais aussi non « indulgent » sur ce que fait ce Pape (voir votre/vos textes) donc un catholique responsable.
« En attendant que cela passe »: le « cela » est bien évidemment l'évènement de ce Pape François dans sa position de Pape uniquement, dont j'espère qu'il va démissionné, le plus tôt sera le mieux. J'espère aussi que le suivant sera « moins » pire à défaut d'être meilleur.
Corinne-Reine,
Vous semblez penser que la crise dans l’Église est un dogme de Foi, pour ma part je trouve cette idée de vendredi saint de l’Église plus hégélienne que catholique.
il n'y a pas de vendredi saint spéculatif de l'église, parce que les prophéties divines n'ont rien d'une prédiction ou d'une prévision humaines.
tous ceux qui ont essayé de "déchiffrer" l'apocalypse ou le livre d’Isaïe avec la pensée que c'était du nostradamus n'ont réussi qu'à démultiplier le nombre de pages et les volumes, alors qu'une explication vraie ne peut être qu'éclairante, d'une simplicité magistrale et divine.
Dieu n'est pas dans le temps, Dieu n'est même pas soumis stricto sensu à la causalité, puisqu'il est transcendant.
Pour Hegel c'est l'idée ou le concept qui fait l'histoire, aussi tout n'est que processus et tout nos théologiens modernes et tous les répétiteurs et les "catéchètes", sont devenues terriblement idéalistes en croyant indument que Dieu n'est qu'une idée, un concept ou un processus.
Mais Dieu n'est rien de tout cela, aussi la création n'est pas un instant lointain, un big-bang antédiluvien, mais ici et maintenant, puisque Dieu est l'auteur et du temps et de l'existence actuelle de tout et qu'il s'en différencie infiniment.
pour ma part, je pense que cette impression généralisée de défaite à subir est une idole qui nous empêche de connaître plus et d'aimer plus.
la situation est difficile, mais nous avons deux choses qui valent tout ce que l'adversité nous oppose, nous avons la Révélation et nous avons l'intelligence, la raison pour nous permettre de la connaître.
le péché inverse la préséance de la raison sur volonté et sentiments, pour y voir clair, il faut prier et oeuvrer pour obtenir de ne pas être gouverné par notre caprice ou par nos "émotions".
Et tout enseignant ou tout autorité qui nous induirait à diviser ou à opposer Révélation et intelligence procède du diviseur, du Diable.
Car l'enseignement divin que nous donne la Tradition de l'Eglise, passant par la hiérarchie éclésiastique, n'est possible que si on ne renonce jamais à chercher de l'intelligibilité: du sens et de la cohérence réalistes.
c'est parce que les gens sont hégéliens sans le savoir bien souvent, que le modernisme et le libéralisme qui mine les institutions éclésiastiques sont possibles.
alors, non l'Eglise dans ses institutions n'est pas la rédemption en elle-même, elle n'a pas à souffrir comme le seul Divin Maître a souffert, et s'il faut comme l'enseigne saint Paul ajouter aux souffrances du Christ, ce n'est ni dans le dolorisme, ni dans la complaisance de soi-même dans la souffrance, que les âmes seront édifiées et sauvées.
S'il y a des renégats et bien ils doivent être considérés comme tels et jetés manu militari dehors. ce n'est pas dur, ce n'est que miséricorde car comme l'enseigne saint paul c'est le seul moyen de les mettre face aux conséquences de leur folie peccamineuse.
Chère commentatrice, il n'y a pas de lucidité sans raison.
Attention,
en disant que raison et révélation ne s'oppose pas, je n'entends pas refaire l'erreur d'un Descartes ou d'un Abélard, qui est de proportionner la Révélation avec la science de la logique ou la philosophie humaine.
Pour l'intelligibilité de la Révélation et l'appréhension des mystères qu'elle recèle et que l'on ne saurait prétendre résoudre sans les éluder tout à fait, il faut préserver l'intelligibilité qui n'est pas une donnée de la révélation mais qui n'en reste pas moins une condition sine qua non.
la guerre est faite à la logique et à l'intelligence qu'elle seule permet. c'est l'insignifiant qui est le poison de l'intelligence. ceux qui disent tout et son contraire sont de sérieux dangers et il faut les traiter en ennemis. (aimer ses ennemis, cela ne veut pas dire les traiter comme des amis, mais les aimer tels qu'ils sont et en tant qu'ennemis.)
sans quoi des absurdités à la
Teilhard de Chardin, finissent par devenir des "classiques" pour une "éclésialité" moribonde.