Je comprends les hauts cris de ceux qui dénoncent le jugement du tribunal administratif de Nantes interdisant qu’il y ait une crèche de Noël dans le hall du conseil général de Vendée.
Mais, à mon sens, c’est se tromper de combat. C’est oublier que nous vivons sous le régime de la loi de 1905. La loi est très claire, et le tribunal se contente de rappeler les termes de son célèbre article 28 : « Il est interdit, à l'avenir, d'élever ou d'apposer aucun signe ou emblème religieux sur les monuments publics ou en quelque emplacement public que ce soit, à l'exception des édifices servant au culte, des terrains de sépulture dans les cimetières, des monuments funéraires ainsi que des musées ou expositions. »
On ne peut pas reprocher à un tribunal d’appliquer la loi.
Au lieu de critiquer le tribunal, il vaudrait mieux se saisir de l’affaire pour rappeler que nous vivons sous un régime laïque totalitaire. Un régime totalitaire spécifiquement anticatholique (voir sur tout cela ma conférence, dans la colonne de droite).
Ce n’est pas parce que de temps en temps on oublie d’appliquer la loi, ou que les soi-disant « libres penseurs » locaux ne se sont pas réveillés, que la loi de 1905 n’est plus ce qu’elle est. C’est elle qu’il faut dénoncer, pas ceux qui n’ont pas d’autre choix que de l’appliquer quand on leur demande de le faire.
Commentaires
Ces décisions sont évidemment contraires à la liberté des hommes. Nous n'avons pas besoin de tuteurs pour nous dire ce que nous devons mettre comme décoration publique. Nous sommes majeurs.
Les tribunaux sont donc des agents de la destruction de la liberté, des droits de l'homme.
les tribunaux appliquent la loi, et nous devons leur en être reconnaissants, parce que sans cela on ne saurait pas où on irait; si la loi est mauvaise, c'est aux citoyens d'intervenir auprés de leurs représentants pour qu'ils la changent
Quand Ph. De Villiers était le patron du Conseil général de Vendée, on ne devait pas trop oser bousculer ses décisions, il avait une aura méritée et quasiment toute la population vendéenne derrière lui.
Dans ce cas, tout le monde devrait travailler le 25 décembre.
stupide : le 25 décembre est un jour férié établi par la loi; c'est le peu qui nous reste de la tradition chrétienne de la France, alors ne nous y attaquons pas
Bonsoir,
C'est malheureux, certes! Mais c'est la "loi".
Donc une seule solution changer la loi de 1905.
Tant que nous ne seront pas revenu à la LOI de DIEU, rien ne changera.
Seule la prière à Notre Seigneur JÉSUS-CHRIST changera quelque chose. Le reste n'est que cri orfraie.
Prenons patiente, l'attente ne sera plus longue maintenant.
Merci!
JFL
Exactement, Jacques-François! La mentalité humaine est quelque chose d'extraordinaire: la Loi, c'est Celle que Dieu nous donne, basta!
Et les "contre-lois" (in)humaines, que font-elles? Elles visent à bafouer la Vraie Loi. Ils ne veulent pas de la Loi du Bonheur et de ses garde-fous: à eux, on devrait obéir, qui ne sont rien de plus que nous, de simples mortels, alors que leur mot d' (de dés) ordre semble toujours être "Non Serviam".
Ces gouvernements, tout légaux qu'ils soient, ne sont en rien légitimes...
Alain Soral parle du catholicisme religion d'état en France, ce qui déconsidère son nouveau parti réconciliation nationale surtout vis à vis des musulmans qui pour beaucoup le regardaient d'un oeil favorable.
Non,que chacun pratique la religion de son choix,c'est bien ainsi et la République est laïque et le restera.
Amédée le troll muzz qui se prétend catholique .... et qui nous assène que la République est laïque et le restera.
Amédée est pour le voile dans l' espace public, pour les abattoirs hallal dans la rue mais pour l' interdiction des références culturelles européennes, comme l' est la crèche.
Le silence face à ce troll fourbe et haineux est malheureusement représentatif de la lâcheté générale qui règne en France.
La République est laïque et les manifestations du culte comme les crèches n'ont rien à faire dans les mairies;une crèche avec l'enfant Jésus ,c'est fait pour les maisons,dans le privé avec la famille qui se réunit pour Noël,non pas pour consommer dans le paganisme mais pour prier,méditer et contempler.
Et la laïcité doit s'appliquer aussi aux autres religions et à l'islam:interdiction des prières dans les rues et traduction obligatoire en français pour les non-arabisants des sermons et explications pour les non-arabisants à la mosquée.
Cette formule a pour conséquence pratique que les crèches ne peuvent être interdites par les magistrats (pour qui se prennent-ils ?) et que les occupations de voies publiques destinées à la circulation doivent être interdites quelle que soit le prétexte et que les financements de lieux de cultes doivent rester à la charge des fidèles.
La liberté dans l'ordre public. C'est pourtant simple. Mais ici comme ailleurs personne ne veut le comprendre.
un peu d'ordre : les conseillers des tribunaux administratifs ne sont pas des magistrats mais des fonctionnaires; c'est une application de la règle de la séparation des pouvoirs : le pouvoir judiciaire n'a pas à intervenir dans le domaine du pouvoir exécutif
Ce n'est pas très long:
http://www.dailymotion.com/video/x2bqbm1_pascal-praud-il-n-y-aura-pas-de-creche-en-vendee-mais-il-restera-un-ane_news
Ce qu'en pense Philippe de Villiers, l'instaurateur de la Crèche dans le hall du Conseil Général de Vendée - homme de conviction et de bon sens.
https://www.youtube.com/watch?v=uRLTtTXKcy8
La laïcité,rien que la laïcité pour tous et cela vaut très justement JURIDIQUEMENT l'interdiction des crèches.
Une fois de plus vous vous êtes trompé de blog. Ici on milite contre la loi de 1905 qui n'est pas une loi de laïcité mais une machine de guerre contre l'Eglise catholique.
Ce qu'en pense Bernard ANTHONY (AGRIF) grand défenseur de la chrétienté.
http://www.bernard-antony.com/2014/12/creche-de-noel-retiree-le-laicisme-ne.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+LeBlogDeBernardAntony+%28Le+blog+de+Bernard+Antony%29
C'est Bernard Antony, sans "h", et c'est un texte de Vivien Hoch.
"C'est Bernard Antony, sans "h", et c'est un texte de Vivien Hoch.
"Merci M. Daoudal pour la rectification, je n'avais pas fait attention à qui avait signé le communiqué.
Les conseillers et président des tribunaux administratifs sont des magistrats.
c'est nouveau !
depuis quand ?
comment s'est passé le changement de statut ?
Les tribunaux appliquent la loi et, au-dessus de la loi, les conventions internationales notamment la Convention européenne des droits de l'homme. Or dans cette convention il est prévu que la liberté religieuse est un droit de l'homme. Les collectivités ont donc le droit de décorer les espaces publics de motifs religieux, étant observé que les droits de l'homme sont un bloc (article 30 de Déclaration universelle + article sur l'abus de droit dans la Convention).
Le tribunal est donc hors la loi et viole les droits de l'homme.
vous êtes bien sur que mettre une crèche dans un bâtiment administratif est un droit absolu ?
quelle est votre jurisprudence ?
de toute façon, il est toujours possible de faire appel
Daoudal,1905-2014,constatons que de l'eau a coulé sous le pont et que le visage de la France d'aujourd'hui n'est plus celui de la belle époque,rien à voir;vous voulez abroger la loi de 1905,fort bien,c'est votre droit mais avec quelle majorité;mon opinion est que vous n'aurez jamais cette majorité et ce n'est pas le FN au pouvoir qui y touchera et qui proclamera le catholicisme religion d'état,n'y comptez pas!
Et d'ailleurs,la laïcité est bonne,elle permet à toutes les composantes de la nation française de vivre ensemble sans s'égorger;il faut qu'elle s'applique également à l'islam comme l'interdiction des prières dans la rue et autres religions,c'est le raisonnable; même avec le désordre dans les banlieues,tout se passe plutôt bien en France grâce à la laïcité.
Voyez les autres pays plongés dans la violence où les religieux s'affrontent,la France est épargnée.
Pauvre Amédée, aveugle volontaire. "Tous se passe bien en France"!!!! vous êtes sur un volcan et vous n'entendez rien, ne voyez rien? Sortez, allez dans les banlieues! Mais restez-y quelques mois! Accompagnez les policiers, pompiers et médecins et vous verrez autre chose que des images à la télé.
Seul le christianisme est artisan de paix. Mais, en face les hordes sataniques, ne veulent ni du Vrai Dieu, ni de l'Eglise catholique, ni de sa paix
La jurisprudence, c'est la mienne. Je n'ai pas besoin de jurisprudence pour invoquer un droit de l'homme. La jurisprudence doit se plier aux droits de l'homme. Pas l'inverse.
"Droit absolu" ? Sachez que tous les droits de l'homme s'insèrent dans l'ordre public (voir Dignitatis humanae). Seul Dieu a tous les droits dont il est la source.
la jurisprudence ne se plie pas aux droits de l'homme, elle les constate
en l'espèce, la question est de savoir si mettre une crèche dans un bâtiment public fait partie des droits de l'homme au sens des traités, et c'est la jurisprudence qu'il faut consulter pour entreprendre une action
Quand la laïcité s'applique par exemple à l'islam,on applaudit,quand elle s'applique au christianisme,ce ne sont que des récriminations,deux poids ,deux mesures.
Souhaitons que le maire de Béziers avec sa crèche soit mis au pas par les autorités de la République.
C'est par laxisme que la République périt comme laisser faire les femen dans les églises,la prière musulmane dans la rue et tous les désordres.
Tous les cultes doivent être protégées,c'est cela la laïcité.
Soral me fait bien rire,catholicisme religion d'état alors qu'elle n'était déjà plus au temps de Napoléon que celle d'une majorité de Français et aujourd'hui en 2014,celle d'une petite minorité de Français;constatons qu'en terme de pratique,la première religion de France est l'islam et que ceux qui veulent la grande remigration,on attend de les voir dans les modalités pratiques.
je n'ai pas eu de réponse d'Amédée sur la purification religieuse dont ont été victimes l'Algérie et l'Asie Mineure, non pas à l'époque des Croisades et de la Reconquista, mais au XXième siècle
il semble que leurs fauteurs ont très bien trouvé des modalités pratiques
je signale à ce propos à Amédée, qui semble l'ignorer, que la grande Catherine et le duc de Richelieu ne vivaient pas à l'époque des Croisades et de la Reconquista
T'inquiète le troll.
Quand on vous demandera de choisir entre l' islam et les allocs, vous choisirez les allocs.
Je condamne tout ce qui se passe en Algérie notamment en Kabylie où la liberté religieuse devrait être la loi.
Quant à l'Asie Mineure,il faut demander aux Américains qui contrairement aux résolutions de l'ONU depuis une décennie attaquent le centre de l'islam historique faisant des centaines de milliers de morts,ce qui entraîne automatiquement un rejet des populations chrétiennes vivant dans ces régions mais Loïc ,vous savez tout cela sur le grand reformatage entrepris par l' empire au profit notamment de l'état sioniste.
Quant à Catherine et à Richelieu,que viennent-ils faire dans ce dossier?Mystère et boule de gomme.
Amédée serait-il gâteux, ou fait-il simplement semblant de ne pas avoir lu le début de mon intervention, qui se rapportait à une question qu'il avait esquivé ailleurs ?
Charles De Gaulle et Mustafa Kemal Atatürk sont morts depuis un certain temps, et le dernier n'a jamais connu l'état d'Israël; je ne voit pas très bien quel a pu être le rôle des Américains dans la disparition des chrétiens d'Asie Mineure, si je le vois très bien dans celle des chrétiens d'Irak
dans sa condamnation de "ce qui se passe en Algérie" de quoi parle-t-il exactement ? en ce qui me concerne, je parlais des conséquences de la politique de Charles De Gaulle, qui y a détruit une chrétienté
quand à la grande Catherine et au duc de Richelieu, c'est la première qui a détruit le khanat musulman de Crimée, et le second qui a fait de ses dépendances la Nouvelle Russie, bien après les Croisades et la Reconquista
Le catholicisme n' est pas une religion comme les autres sur les terres qu'il a forgées.
Le catholicisme se confond avec l' identité historique et culturelle d'un pays. Interdire les références matérielles du catholicisme dans l' espace public, c'est faire table rase de 1500 ans d' histoire de France.
Évidemment le rêve pour le troll Amédée, mi muzz, mi franc mac.
Journal Officiel du 15 mars 2007, p. 604, à la question 25728, le Ministre de l'Intérieur répond : "Le principe de laïcité n'impose pas aux collectivités locales territoriales de méconnaître les traditions issues du fait religieux qui, sans constituer l'exercice d'un culte, s'y rattachent néanmoins de façon plus ou moins directe. Tel est le cas de la pratique populaire d'installation de crèches apparue au XIIIe siècle."
Veuillez consulter le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel par exemple article L2-6. Vous y verrez que les juges administratifs sont qualifiés de magistrats.
Apprenez d'autre part que les fonctions qu'ils remplissent sont celles de magistrats, donc même si la loi ne les qualifiaient pas de magistrats, ils le seraient quand même.
Veuillez consulter le code des tribunaux administratifs et des cours administratives d'appel par exemple article L2-6. Vous y verrez que les juges administratifs sont qualifiés de magistrats.
Apprenez d'autre part que les fonctions qu'ils remplissent sont celles de magistrats, donc même si la loi ne les qualifiaient pas de magistrats, ils le seraient quand même.
je ne pense pas avoir grand chose à apprendre de vous; je vous ai demandé quand et comment les membres des juridictions administratives sont devenus magistrats, vous êtes incapable de me répondre; je n'ai qu'une maîtrise assez ancienne (1969) et dans ma vie professionnelle n'ai eu à travailler qu'avec des juridictions de l'ordre judiciaire; il se peut donc que j'ai laissé passer cette réforme, mais ça me semble difficile tant elle est importante; il y a surement eu une loi et des textes d'application, ne serait-ce que pour définir les relations entre ces nouveaux magistrats et le Conseil d'Etat, dont les membres sont restés fonctionnaires
quant à la rédaction d'un code, par les temps qui courent, elle n'est pas un argument déterminant : avez-vous eu la curiosité de comparer le Code Civil originel, qui est un chef d'œuvre de la langue française, avec le torchon qui sévit actuellement ?
Veuillez lire:
http://legifrance.gouv.fr/affichCode.do;jsessionid=964904954CBA47CC284CD6A85286B3D4.tpdjo10v_1?idSectionTA=LEGISCTA000006137914&cidTexte=LEGITEXT000006071344&dateTexte=20001231
Ma conection Internet étant exécrable, je ne peux répondre plus longuement.
Il n'y aurait jamais eu de loi de 1905 si les femmes avaient eu alors le droit de vote car aucun parti anti-clérical n'aurait pu gagner aux élections ! Et qui s'est opposé au droit de vote des femmes à l'époque et pour longtemps...jusqu'à 1945 ? Les Francs-Maçons, pardi ! Et pourquoi ? " Pour que les femmes ne suivent pas les consignes de vote de leurs curés ". Quand on vous dit que les F-M sont de grands démocrates et des émancipateurs de la femme...