Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Une grande honte française

Le 26 novembre prochain sera votée une résolution réaffirmant le « droit fondamental » à l’avortement. La proposition, a souligné le Salon Beige, est signée par tous les chefs de groupes de l’Assemblée nationale.

Gènéthique publie le texte de cette proposition.

On constate que dans les attendus, les textes de la Convention des Nations Unies de 1979, de la Conférence du Caire de 1994 et de celle de Pékin de 1995 sont interprétés comme étant des justifications d’un droit à l’avortement, ce qui est tout simplement un mensonge. (A la conférence du Caire, l’avortement fut même explicitement exclu.)

On constate surtout le terrible mensonge du « rappel » que « le droit universel des femmes à disposer librement de leurs corps est une condition indispensable pour la construction de l’égalité réelle entre les femmes et les hommes, et d’une société de progrès ».

Oui, les femmes ont le droit de disposer, dans certaines limites, comme les hommes, de leurs corps. Mais elles n’ont pas le droit de disposer du corps des autres. Or le fœtus n’est pas leur corps, c’est le corps d’un autre être vivant, d’une autre personne humaine.

C’est pourquoi l’avortement, qui n’est reconnu par aucun texte international, est et restera un meurtre.

C’est pourquoi cette résolution sera une honte pour la France, et d’autant plus odieuse qu’elle aura été votée par une immense majorité (l’unanimité ?) de la représentation nationale.

Eh bien non, ces gens-là ne me représentent pas.

Commentaires

  • "Eh bien non, ces gens-là ne me représentent pas."
    Moi non plus!

  • Il faudra noter et ne pas oublier les noms des quelques héroïques qui oseront voter non.
    S'abstenir (ou voter blanc si un député peut voter blanc) ou être absent lors du vote c'est voter oui avec la lâcheté en plus. Tristement banal chez les élus "du peuple", mais du peuple berné par les medias, comme c'est désormais la règle dans cette prétendue démocratie.

  • ce ne sera une honte que quand cela aura été voté, mais malheureusement ce vote est à peu prés certain
    la suggestion de diffuser la liste des parlementaires qui auront voté contre est excellente, et il faudrait trouver un moyen de faire savoir aux autres qu'on tiendra compte de leur vote ou de leur refus de participer lors des prochaines élections : ils ne comprennent que ça

  • L'égalitarisme est une maladie mentale ; tout ramener à l'égalité qui serait une obligation absolue c'est insulter l'intelligence et bafouer la morale. Ces demeurés dénaturés qui nous prétendent nous représenter n'arriveront jamais à faire d'un homme une femme. Leur rêve satanique d'égalisation est voué à l'échec. Honte à eux. Si dans les aumôneries, voire dès les premières années de catéchisme, on dénonçait rationnellement et davantage l'avortement on n'en serait pas là...

  • J'ai toujours été contre l'avortement que je considère comme un crime.
    Par contre,les religions en général seront bien forcées de se pencher sur la contraception et le plus tôt sera le mieux où faute de quoi de 17 milliards d'habitants en 2100,nous passerons à 35 milliards en 2180 et 100 milliards en 2300 d'après les extrapolations.
    En outre,la science aujourd'hui par la carte génétique est en mesure d'indiquer les maladies graves des enfants à naître;pour les couples qui sont concernés,ne faudrait-il pas mieux de s'abstenir de procréer.
    Cela paraît raisonnable.

  • C'est absolument déraisonnable et de plus, stupide. Imaginez un super-Amédée qui préconise, au lieu de la contraception (souvent abortive) totalement immorale, l'avortement systématique et généralisé des "imparfaits" (ce qui se fait déjà). Imaginez un hyper-Amédée qui préconise la stérilisation des femmes, le massacre des populations "moins évoluées" par empoisonnement, inoculation de virus mortels, euthanasie etc (ce qui se fait déjà). Ces super-Amédée et hyper-Amédée sont aussi raisonnables qu'Amédée: ils apportent une solution radicale à un problème né dans leur imagination. Mais rassurez-vous, tous ces massacres sont dans les plans futurs de Satan et nous en sommes les témoins directs dès maintenant, partout dans le monde. Avec comme gentils seconds couteaux de Satan les idiots utiles Amédée, super-Amédée et hyper-Amédée.

  • Je suis contre l'avortement dès l'instant de la conception mais on n'est pas obligé de procréer si on porte en soi des déficiences génétiques graves et c'est raisonnable de s'abstenir.
    Quant à la contraception si possible par les méthodes naturelles,il faudra bien y venir sauf à vouloir un monde de 100 milliards d'habitants.
    Il va falloir choisir et les théologiens devraient se pencher d'urgence sur la question.

  • Il va falloir choisir de faire une absolue confiance à Dieu: "croissez et multipliez-vous". Il n'a pas dit "soyez stériles et décroissez". Vous vous opposez au plan de Dieu qui est de donner une âme aux corps conçus par les parents. Il est évident que les thèses malthusiennes ont dégradé votre jugement que vous ne voulez pas rectifier en lisant les arguments contre le mythe de la surpopulation. Vous me faites de la peine.
    Et comme vous êtes quelqu'un de logique (trop) j'espère que vous diffusez votre opinion auprès de vos copains musulmans.

  • Dauphin,vous voulez un monde de 100 milliards d'habitants,tout le monde sait que c'est impossible et que ce n'est pas le plan de Dieu de créer l'enfer sur cette terre.

  • Dormez tranquille Amédée, avec la flambée de satanisme dans le monde et avec les gens qui cautionnent les mythes (écolos, médias, politiques toutes tendances, chrétiens de gauche, idiots utiles, scientifiques incompétents etc...), nous allons vers un grand massacre. Les boucheries des guerres, de l'avortement, de l'euthanasie seront de la rigolade à côté de ce que Satan prépare pour l'humanité. Vous regretterez alors les 1,8 milliards de bébés avortés dans le monde depuis 1973.
    Nourriture jetée à la poubelle dans le monde: 30 %
    Obèses aux USA : 30 % (leur ration étant de 4000 kcalories, on peut nourrir 90 millions de personnes avec l'excédent)
    Mauvaise gestion des terres les plus fertiles: 40 % de pertes
    Cultures inadaptées aux climats: 20 % de pertes
    Sans rien changer, on peut nourrir 15 milliards de personnes.
    En optimisant les cultures: 35 milliards.

  • Si les informations dont je dispose sont exactes sept députés ont voté contre, dont Jacques Bompard (son discours a scandalisé l'assemblée dite "nationale").Marion Maréchal Le Pen ne figure pas dans la liste des "non" dont je dispose. Etrange...Faudrait-il s'en étonner? Aurait-t-elle voté oui? Je n'ai pas vérifié. Mais de toute façon son absence, si elle est confirmée, dans ce scrutin dont le résultat ne faisait aucun doute mais qui était très significatif sur le plan de la morale équivaudrait à voter oui.
    Il ne s'agit peut-être que d'une astuce électoraliste, après tout.Le FN new look me fait parfois penser à la chauve-souris de La Fontaine.

Les commentaires sont fermés.