François a décidé que le synode se déroulerait à huis clos. On n’aura donc aucune des interventions des cardinaux. On n’aura que ce que voudra bien dire le Vatican, essentiellement un communiqué par jour, anonyme, censé synthétiser les débats, et ne donnant aucun nom. On se croirait revenu à la Pravda d’autrefois. En URSS.
Les communiqués sont évidemment rédigés par des gens qui obéissent à la stratégie du pape. Hélas, les deux premiers paraissent confirmer que François a l’intention de passer en force pour imposer la ligne Kasper, que l’on reconnaît immédiatement.
Extraits du premier communiqué :
"L'Eglise doit œuvrer par attraction, avec amitié envers le monde. Face aux couples en crise, à l'instar de Dieu, elle doit être compréhensive et miséricordieuse, et envisager la question sous le profil d'une justice respectueuse du dessein divin. Certes, le mariage demeure un sacrement indissoluble. La vérité étant le Christ et non un ensemble le règles, il convient de maintenir les principes tout en adaptant les formes. La nouveauté dans la continuité, ainsi que le disait Benoît XVI. Si le Synode ne met pas en discussion la doctrine, il réfléchit sur la pastorale, sur le discernement spirituel nécessaire à l'application de la doctrine face aux problèmes de la famille. La miséricorde n'élimine pas les commandements, elle en est la clef herméneutique."
"On a convenu de la nécessité d'aborder avec respect certains cas, telles les unions libres marquées du sceau de l'amour et de la fidélité, qui présentent des éléments de sanctification et de vérité."
Extrait du deuxième communiqué :
"L'enseignement de l'Eglise doit être plus incisif et ne pas se limiter à des interdits. Comme Jésus, elle doit se faire proche des personnes. En agissant ainsi il sera possible de réduire la fracture entre doctrine et pratique, entre enseignement ecclésial et vie familiale. Il n'est pas question de choisir entre doctrine et miséricorde mais de développer une pastorale éclairée, encourageant des familles en crise qui souvent ne ne sentent plus appartenir à l'Eglise. Face aux couples en difficulté et aux divorcés remariés, l'Eglise soit présenter la vérité et non point un jugement. Avec compréhension, elle doit convaincre les intéressés à suivre la vérité, à suivre l'Eglise qui dit la vérité. C'est la miséricorde qui soigne et accompagne, d'autant que les familles en crise n'attendent pas des solutions pastorales rapides. Elles ne veulent pas être de simples statistiques mais se sentir comprises et aimées. Il faut accorder plus d'espace à la logique sacramentale qu'à la logique juridique. Pour ce qui est de l'Eucharistie aux divorcés remariés, il a été réaffirmé qu'il ne s'agit pas du sacrement des parfaits mais de qui chemine."
Commentaires
Le huis clos n'est-il pas un bon moyen d'éviter aux médias de conjecturer comme ce fut le cas pendant le Concile Vatican II avec les conséquences que l'on connait ?
A mon avis, c'est tout le contraire. Au lieu d'avoir les textes des pères, on n'aura que des indiscrétions. Les deux communiqués que je cite permettent déjà de fantasmer, sans savoir un mot de ce qui a été réellement dit.
La pravda du « Bergogliosynode », ce n'est pas un synode normal, car sur la parole du Christ personne ne peut dire mot, car il est Seigneur. Sauf si pour des prélats de l'Église Catholique, le Christ n'est plus Seigneur. C'est certainement pour cela que maintenant certains prélats de l'Église Catholique se permettent de discuter : « O homme qui es-tu, toi, pour contester avec Dieu » (Romain 9,20)
Les protestants et autres eux ont déjà « contesté avec Dieu » sur ce sujet. Preuve de la valeur qu'ils donnent à l'enseignement du Seigneur, Dieu fait homme, ainsi qu'à sa substance.
Par ailleurs avec ces deux commentaires ont connais déjà la fin, donc ce n'est pas un synode, c'est le dictateur qui parle seul et fait part de ses « contestations avec Dieu même ».
Au fait où est le sépulcre blanchi ?
Je me permettrai de faire respectueusement remarquer que le synode pour la nouvelle évangélisation, il y a deux ans, avait eu lieu à huis clos (la vidéo absurde parce que fausse projetée par Mgr Sarah avait "fuité" par le biais de Mgr Tauran ulcéré). A l'époque, le pape était Benoît XVI : le huis clos ne prouve donc pas le dictatoriat du pape François.
Pour ce qui est des divorcés remariés, comme disent les Anglais, wait and see (j'ajoute : "and pray"). C'est de toute façon tout ce que nous pouvons faire.
@Quaerere Deum : ça n'empêchera pas les médias de conjecturer : les évêques sont libres de leurs mouvements hors des séances : ils peuvent donc prendre qui un petit-déjeuner, qui un dîner avec des journalistes... avec qui ils seront plus ou moins diserts.
En effet, je ne m'en souvenais plus. Néanmoins il reste une différence de taille : le Vatican ne faisait pas semblant de nous informer par un communiqué anonyme quotidien racontant soi-disant ce qui s'y passe. Je viens de vérifier. Il n'y avait eu aucun communiqué, rien entre l'homélie d'ouverture (avec un superbe propos de Benoît XVi sur le mariage...) et le Message final du synode.
(NB. Permettez que je sois plus ulcéré par Mgr Tauran que par la vidéo de Mgr Sarah.)
Deux observations
Primo effet de la francescomanie des médias : ils s'abstiennent soigneusement de blâmer ce manque de transparence!
Secundo le pape est prudent, sans doute à juste titre.. d'un côté on doit savoir gré au saint père de faciliter la prise d'expression des pères - d'un autre côté on peut y voir une volonté de verrouillage...et d'un 3ème côté on peut penser que le pape veut éviter d'être humilié par des prises de paroles hostiles. Nous ne sommes plus en 62 et les tradis ne se laisseront pas marcher sur les pieds !
Video projetée au dernier synode.
Je suppose qu'on parle de la video sur l'islamisation. C'est le Cardinal Turckson qui l'a proposée.
Exact.
L'église est infiltrée ! Qui ne le sait pas? Car ce qu'il y a d'incompréhensible dans cette histoire, on veut à tout pris changer la religion catholique dans ses dogmes. Pourtant, si les dogmes changent ce n'est plus la religion catholique mais une autre ! Il faut savoir appeler un chat, un chat !
Rien n'empêche les divorcés de profiter d'une communion spirituelle ! Ou alors tout simplement, s'ils tiennent tant à la communion, de changer de religion. Les sectes sont nombreuses ! On en trouve pour tous les goûts ! Certaines acceptent les prêtres féminins. D'autres les mariages homos. Que je sache, le pape n'a jamais menacé quiconque de mort parce qu'il n'était plus catholique. On a la liberté en occident de choisir sa manière de parler à Dieu, autant en profiter et aller jusqu'au bout de ses convictions sans les imposer aux autres.
Mais non! C'est idiot: s'ils sont croyants, pour communier, il faut vivre en frère et soeur... Ou se séparer... Ou retrouver son premier conjoint.
Au temps pour moi, c'est effectivement Mgr Turckson.
Et permettez que je sois ulcérée, moi aussi, par une vidéo dont le but est de susciter une psychose, créée par des évangéliques protestants, et qui n'est qu'un tissu de mensonges : elle repose sur l'affirmation que les musulmans ont en moyenne 8,1 enfants par femme, ce qui est absurde : aujourd'hui, aucune population n'a une telle fécondité, et les "gros bataillons" musulmans sont dans les pays arabes, du Maghreb et en Indonésie où le taux de fécondité est très faible. Pas un seul des chiffres mentionnés n'est exact.
Quand on est évêque, on n'a pas le droit de citer des sources à ce point fausses et conçues pour nourrir une mentalité obsidionnelle !
L'islam et l'évangélisation des musulmans sont un défi immense pour les chrétiens. Mais il n'y a pas besoin de relayer des mensonges pour le dire.
Cher Daoudal, vous aurez beau me censurer, et refuser d'entrer dans le débat, mais je reviendrai encore et encore.
La première phrase du communiqué est ainsi libellée:
"L'Eglise doit œuvrer par attraction, avec amitié envers le monde."
Quel vomi conciliaire ! Quel poison ! On est à l'exact opposé de ceci:
"Adultères, ne savez-vous pas que l’amitié du monde, c’est l’inimitié contre Dieu ? Quiconque veut être ami du monde se rend ennemi de Dieu." (Jacques IV, 4)
Pourquoi refusez-vous d'ouvrir les yeux ?
Bien à vous cher Daoudal.