On parle beaucoup de la gaffe d’Emmanuel Macron sur les salariées de l’abattoir Gad de Lampaul-Guimiliau. Parce que le ministre a dit :
« Il y a dans cette société une majorité de femmes, pour beaucoup illettrées. »
Ben oui, forcément, en Basse-Bretagne… Jules Ferry n’est pas encore arrivé dans le Finistère…
Mais est-ce qu’on parle des Bretons ? Ou bien est-ce que monsieur le Ministre de la République omet seulement de préciser ce qui serait rédhibitoire pour un ministre ? Entre deux maux il faut choisir le moindre. Ou bien on vexe les Bretonnes, ou bien on se rend coupable de « racisme ». Eh oui.
On a pu entendre le délégué FO bafouiller qu’il pouvait y avoir un problème d’illettrisme « pour certains salariés, notamment d'origine étrangère ». Si l’on cherche un peu, on trouve ceci, par exemple :
« Une forte proportion d’ouvriers d’origine étrangère chez Gad aurait aussi pesé sur l’état d’esprit ambiant, chacun demeurant dans l’entre-soi. “On ne peut rien leur dire sans être traité de raciste, s’emporte Fabienne. J’ai été harcelée pour faire le ramadan ! Il y a aussi un racisme anti-Blancs.” »
C’était sur le site de Libération, le 28 octobre 2013.
D’autre part, il y a pire que l’emploi du mot « illettrées ». Il y a la suite du propos ministériel, qui donne toute la mesure de l’arrogance et de l’inconscience des membres de la nomenklatura :
« On leur explique : “Vous n'avez pas d'avenir à Gad ou aux alentours, allez travailler à 50 ou 60 km.” Ces gens-là n'ont pas le permis de conduire. On va leur dire quoi ? Il faut payer 1.500 euros, il faut attendre un an ? »
L’ancien banquier, qui se vante d’avoir gagné deux millions d’euros chez Rothschild mais de ne pas payer l’ISF, croit faire du « social » en disant cela, en donnant un exemple précis de ce qu’il faut faire pour déverrouiller la situation économique et sociale. En bref il faut donner le permis de conduire aux illettrées de Gad, pour qu’elles puissent aller travailler à 50 km. Il ne se rend absolument pas compte qu’après leur avoir donné le permis on en sera au même point, car même si elles trouvent de quoi acheter une guimbarde, elles n’auront pas les moyens, avec leur SMIC, de payer de tels déplacements.
Cela suffit pour montrer à la fois le mépris du ministre pour la France d’en bas (et la France immigrée d’en bas…) et son incapacité de grand bourgeois à trouver des solutions.
Commentaires
Ce personnage n'est pas là pour chercher des solutions il est là pour faire carriere
"Illettré" n'est pas insultant en soi. Il désigne quelqu'un qui ne sait ni lire ni écrire et donc:
-soit une victime de l'Education prétendue nationale mais en réalité politisée et largement ou totalement incompétente.C'est probablement le cas de plus en plus de "souchiens" et ça ne fera qu'empirer. Pure coïncidence sans doute un philosophe athée (donc rationaliste et objectif à priori, n'est-ce pas ?) vient de mettre le doigt sur la vraie question: que doit-on apprendre à l'école?.
-soit une personne immigrée qui n'a pas pu ou pas voulu par pression de son milieu d'origine apprendre à lire et écrire la langue du pays où elle est venue vivre au lieu de rester chez elle.
Dans les deux cas on ne les insulte pas en nommant le mal qui les frappe et dont elles ne sont pas responsables.
S'il y a vraiment des illettrés ou illettrées parmi le personnel de Gad il est clair qu'ils seront très difficiles à recaser. Le ministre n'avait donc pas à s'excuser (manque de courage de sa part) mais à dire la vérité ,ce qui aurait été politiquement suicidaire.
L'affaire Gad n'est qu'un nouveau révélateur de la décomposition de notre pays, décomposition de plus en plus visible mais que l'on refuse de voir. L'attitude des syndicats confirme cet aveuglement fanatique (quant aux médias et aux politiciens...).
Il ne serait pas sans intérêt, aussi, d'exposer clairement les causes de la déconfiture de Gad: s'agit-il seulement de mauvaise gestion ? Si c'est un problème de marché, donc de débouchés, quelle en est la cause? Production inadaptée aux nouveaux marchés? Cette cause n'est peut-être pas sans lien avec l'illettrisme de plus en plus visible de la société française. contemporaine.
60 km X 2 = 120 km par jours X 20 jours = 2 400 km mensuel !
A 8 l au 100 km cela fait 300 litres par mois à acheter. A 1,40 € le litre cela donne une dépense de 420 €. Quand on gagne le SMIC, c'est à dire 1133.18 € net, il ne reste pour vivre si aucun pneu n'a crevé, s'il n'y a pas la vidange à faire, si on a déjà payé sa voiture, 1133,18 € - 420 € = 713,18 € !
Mais on a 1/3 du SMIC d'emprunt pour son logement ou un loyer : 380 €
Il reste donc 713,18 € - 380 € = 333,18 €
Avec çà il faut payer l'eau, l'électricité, le chauffage et se nourrir pendant 30 jours ! Impossible !
En fait l’illettré c'est Macron !
@Line, l'employeur doit prendre en charge la moitié des frais de transports.
De plus vous ne savez pas combien de Km ces personnes font pour aller travailler chez Gad, du moins celles qui ont le permis.
Pour celles qui ne l'ont pas, c'est un handicap dans la vie, tout comme l'illettrisme. Il est dramatique qu'un ministre ne puisse pas dire cela sans se faire insulter.
Acheter une voiture : combien de ces femmes ont une voiture à la maison parce que leur conjoint travaille ou a travaillé?
Par ailleurs on a beau gagner le SMIC et ne pas savoir conduire, on peut encore faire des choix. Avoir le permis permet d'aller plus loin. Elles refuseront d'aller à 50 km car c'est pas rentable. Mais à 5 km, ou 10 km?
Bref, Macron pointe un réel problème et vous l'insultez parce qu'il n'a pas pris trois heures pour détailler les choses dans les médias qui lui donnent 3 minutes.
Pour ma part ça fait longtemps que je n'ai pas entendu un ministre aussi franc sur la réalité de personnes pauvres, réalité qui en effet n'est pas la sienne. Vu ce qu'il a pris dans la g..., la prochaine fois il s'en tiendra à la langue de bois, et les français s'en plaindront quand même !!
Et VOUS décidez à la place de ces femmes que c'est pas la peine qu'elles passent le permis. Le mépris est donc partagé.
Mr Daoudal, je trouve assez fou que vous reprochiez à Mr Macron d'être ... d'accord avec vous.
Mr Macron constate que ces personnes vont être licenciées par une entreprise alors que pour des raisons d'illettrisme pour certaines et d'absence de permis pour d'autres, elles ne pourront pas retrouver d'emploi localement.
Il constate comme vous que leur donner le permis n'est pas une solution. C'est le sens de sa phrase interrogative, tout le contraire d'une affirmation de solution par un bourgeois déconnecté, mais bien le constat que ces femmes ont besoin qu'on sauvegarde leur emploi ici et maintenant. "on leur explique" c'est justement la solution dont Macron veut se détacher parce qu'elle n'est pas adaptée.
Bref il a le mérite de dire clairement la réalité des choses et de refuser de se lancer dans des solutions qui n'existent pas. Mais ça arrange tellement les gens de lui taper dessus, parce qu'il est "bourgeois", diplômé et ministre.
Je ne partage pas sa vision économique, et donc là dessus je peux le critiquer. Mais je refuse qu'on démolisse un individu par principe, parce qu'il ose dire les choses, sortir de l'eau tiède habituelle, de la compassion mielleuse dont les ouvriers n'ont pas besoin.