En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.
Ne devrait-on pas dire plutôt, en rendant hommage à ceux qui ont voté contre, de quelque bord qu'ils soient, que tous les autres y ont prêté la main, par commission ou par omission, voire par soumission ? La question se posera toujours, s'il faut obéir au mauvais prince.
L'assemblée nationale n'a pas à obéir à quelque prince que ce soit puisque la constitution de notre république dit bien que "la souveraineté nationale appartient au peuple". Or les députés sont censés être les représentants du peuple, n'est-ce pas? (oui, je sais, il faut rire, hélas...).
Je répondrai volontiers à riri (dont je comprends qu'avec un tel nom de plume, il aspire à rire, fût-ce tristement aujourd'hui) que, m'éloignant un peu de la vision idéale à quoi nous sommes invités, je crains que le peuple ne soit souverain (au sens le plus fugace du terme) que lorsqu'on l'appelle à voter selon des voies qu'on lui désigne et sur lesquelles on l'a prédisposé à s'avancer ; quand il se répand, sage ou furieux dans la rue, ce n'est plus un souverain, c'est une jacquerie. On peut n'être pas hostile aux jacqueries, sur des sujets choisis.
Trois voix qui pèsent en effet extrêmement lourd dans la balance.
Et qui coûteront chère à leurs élus (car, contrairement aux sénateurs de gauche, qui étaient tous soumis à la pression de leur groupe, et sans doute à des mesures de répression s'ils désobéissaient à la consigne du "parti"), les élus UMP, eux, étaient libres.
Et c'est librement qu'ils trahi, et la France, et les leurs.
Quand on sait que chacun devra payer jusqu'aux conséquences de ses actes, on mesure à quel point leur responsabilité est grande!
Comme vous avez raison et j'en veux particulièrement à cette
sénatrice de la Réunion chanteuse et auteur avec une grande notoriété locale qui a trahi non seulement la France mais sa petite île natale de Bourbon qui est opposée à 100 pour cent au mariage gay.
Elle a voté pour alors que son groupe est l'UMP!Pauvre femme la misèr mentale cette fois-ci,c'est plus z'enfant la miser!
Mon avis est qu'elle va le payer très cher.
Survenu le vendredi 12 avril 2013
Le groupe socialiste au Sénat s'est-il permis de modifier les votes de certains sénateurs ? C'est la question que l'on est en droit de se poser. Au moins deux sénateurs PS qui avaient affirmé publiquement vouloir voter contre le texte ou s'abstenir apparaissent comme ayant voté favorablement lors des scrutins publics.
Dans une lettre datée du 2 avril, Roland Povinelli a informé le groupe socialiste de sa volonté de voter contre le texte. Pourtant, lors de chacun des votes d'articles en scrutin public, il s'est retrouvé dans la liste des sénateurs favorables. Le 10 avril, il proteste timidement sur son blog, précisant qu'il a informé le Président du groupe de cette "erreur" et qu'il souhaite qu'elle ne se reproduise pas.
Sur son profil Facebook, Félix Desplan a annoncé le 5 mars qu'il était opposé au texte mais que son choix était de s'abstenir car il avait fait campagne pour François Hollande. Pourtant, lui aussi apparait comme ayant voté chacun des articles en scrutin public. Après le vote du texte à main levée, certainement dans un soucis de transparence, le groupe socialiste a diffusé une liste des positions des sénateurs. Il s'y retrouve classé parmi les sénateurs favorables au texte.
Tout cela nous prouve que le groupe socialiste a pris de grandes libertés vis-à-vis des voix de ses sénateurs. Ces deux éléments n'auraient peut-être pas changé le résultat final très serré. Mais, on peut se permettre de penser que ces cas n'étaient pas isolés.
Ajout : deux autres sénateurs s'étaient positionnés contre et sont classés "pour" dans la liste d'intention : Jacques Cornano et Jacques Gillot.
Ça se confirmerait :
– le président du Sénat a pris part au vote de la loi alors qu’il n’en avait pas le droit,
– on a fait voter « POUR », 3 sénateurs socialistes guadeloupéens, alors qu’ils avaient donné consigne pour un vote « CONTRE »,
– le vote non truqué du Sénat aurait donné un rejet du texte de loi,
– Menace de mort sur les enfants de Frigide Barjot: une protection policière a été demandée.
Commentaires
Ne devrait-on pas dire plutôt, en rendant hommage à ceux qui ont voté contre, de quelque bord qu'ils soient, que tous les autres y ont prêté la main, par commission ou par omission, voire par soumission ? La question se posera toujours, s'il faut obéir au mauvais prince.
L'assemblée nationale n'a pas à obéir à quelque prince que ce soit puisque la constitution de notre république dit bien que "la souveraineté nationale appartient au peuple". Or les députés sont censés être les représentants du peuple, n'est-ce pas? (oui, je sais, il faut rire, hélas...).
Je répondrai volontiers à riri (dont je comprends qu'avec un tel nom de plume, il aspire à rire, fût-ce tristement aujourd'hui) que, m'éloignant un peu de la vision idéale à quoi nous sommes invités, je crains que le peuple ne soit souverain (au sens le plus fugace du terme) que lorsqu'on l'appelle à voter selon des voies qu'on lui désigne et sur lesquelles on l'a prédisposé à s'avancer ; quand il se répand, sage ou furieux dans la rue, ce n'est plus un souverain, c'est une jacquerie. On peut n'être pas hostile aux jacqueries, sur des sujets choisis.
Trois voix qui pèsent en effet extrêmement lourd dans la balance.
Et qui coûteront chère à leurs élus (car, contrairement aux sénateurs de gauche, qui étaient tous soumis à la pression de leur groupe, et sans doute à des mesures de répression s'ils désobéissaient à la consigne du "parti"), les élus UMP, eux, étaient libres.
Et c'est librement qu'ils trahi, et la France, et les leurs.
Quand on sait que chacun devra payer jusqu'aux conséquences de ses actes, on mesure à quel point leur responsabilité est grande!
Comme vous avez raison et j'en veux particulièrement à cette
sénatrice de la Réunion chanteuse et auteur avec une grande notoriété locale qui a trahi non seulement la France mais sa petite île natale de Bourbon qui est opposée à 100 pour cent au mariage gay.
Elle a voté pour alors que son groupe est l'UMP!Pauvre femme la misèr mentale cette fois-ci,c'est plus z'enfant la miser!
Mon avis est qu'elle va le payer très cher.
http://www.derapages.org/details/30-irregularites-vote-senat-mariage-pour-tous
Des irrégularités au Sénat ?
Survenu le vendredi 12 avril 2013
Le groupe socialiste au Sénat s'est-il permis de modifier les votes de certains sénateurs ? C'est la question que l'on est en droit de se poser. Au moins deux sénateurs PS qui avaient affirmé publiquement vouloir voter contre le texte ou s'abstenir apparaissent comme ayant voté favorablement lors des scrutins publics.
Dans une lettre datée du 2 avril, Roland Povinelli a informé le groupe socialiste de sa volonté de voter contre le texte. Pourtant, lors de chacun des votes d'articles en scrutin public, il s'est retrouvé dans la liste des sénateurs favorables. Le 10 avril, il proteste timidement sur son blog, précisant qu'il a informé le Président du groupe de cette "erreur" et qu'il souhaite qu'elle ne se reproduise pas.
Sur son profil Facebook, Félix Desplan a annoncé le 5 mars qu'il était opposé au texte mais que son choix était de s'abstenir car il avait fait campagne pour François Hollande. Pourtant, lui aussi apparait comme ayant voté chacun des articles en scrutin public. Après le vote du texte à main levée, certainement dans un soucis de transparence, le groupe socialiste a diffusé une liste des positions des sénateurs. Il s'y retrouve classé parmi les sénateurs favorables au texte.
Tout cela nous prouve que le groupe socialiste a pris de grandes libertés vis-à-vis des voix de ses sénateurs. Ces deux éléments n'auraient peut-être pas changé le résultat final très serré. Mais, on peut se permettre de penser que ces cas n'étaient pas isolés.
Ajout : deux autres sénateurs s'étaient positionnés contre et sont classés "pour" dans la liste d'intention : Jacques Cornano et Jacques Gillot.
Ça se confirmerait :
– le président du Sénat a pris part au vote de la loi alors qu’il n’en avait pas le droit,
– on a fait voter « POUR », 3 sénateurs socialistes guadeloupéens, alors qu’ils avaient donné consigne pour un vote « CONTRE »,
– le vote non truqué du Sénat aurait donné un rejet du texte de loi,
– Menace de mort sur les enfants de Frigide Barjot: une protection policière a été demandée.
Vidéo sur D8.
http://www.fdesouche.com/365281-grosse-gene-sur-le-plateau-frigide-barjot-vient-de-craquer-en-larmes