Lors de l’audience générale du mercredi, Benoît XVI délivrait une puissante catéchèse en italien, puis il la résumait en français, et il saluait en français les groupes francophones présents.
Avec François, il y a des propos en italien, puis un résumé en français dit par un « speaker » (sic).
Puis le pape dit :
« Saluto con gioia i pellegrini di lingua francese… »
Sic.
Puis le « speaker » traduit en français.
(Quant aux propos du pape, on les connaissait déjà, c'est ce qu’il répète depuis le conclave. De même que cette audience est à mettre en perspective avec son refus de la langue diplomatique officielle du Saint-Siège, il n'est pas sans intérêt de relire ces propos en les mettant en perspective avec le "catholicisme évangélique".)
Commentaires
Ses propos ne sont pas en anglais,c'est déjà ça,on échappe au pire.
Pourquoi l'italien d'ailleurs?
La première langue de la chrétienté est l'espagnol et de très loin.
Alors puisqu'il ne connaît pas le français ou le refuse,je suggère qu'il s'exprime dans sa langue maternelle,l'espagnol,qui deviendrait ainsi la langue diplomatique du Vatican de facto.
Est-il est impératif de connaître le français pour être pape ?
C'est un peu "petit" comme critique !
Selon le porte-parole du Saint-Siège, le nouveau pape parle plusieurs langues, dont le français.
On remarque qu'il parle même italien aux Espagnols. Il est "évêque de Rome" et ne parle donc que l'italien...
Mieux vaut en rire...
ce n'est pas le fait de "connaître le français" mais de s'ériger au-dessus des institutions. par humilité bien sûr ... une humilité bien démonstrative !
Si François parle italien,très belle langue,parce qu'il s'estime évêque de Rome et qu'il veut gouverner collégialement,alors là,franchement,c'est une situation inédite.
François a aussi comme langue maternelle l'italien. J'ai eu l'opportunité d'avoir des connaissances argentines de Buenos Ayres et évidemment nous parlions espagnol mais je les embêtais tout le temps en disant que j'avais en face de moi des Italiens tellement ils parlaient un espagnol spécifique avec un accent spécifique et pourtant ils 'étaient nés en Argentine et n'avaient jamais quitté le pays. Bref si le nouveau Pape parle en italien c'est qu'il n'a aucune difficulté à le faire (il est de la première génération sauf erreur de ma part des Bergoglio né en Argentine). Il n'est peut-être pas aussi à l'aise à l'oral en français et en anglais ou allemand, même s'il peut lire ces langues sans problème.
Je comprends que l'on puisse s'attacher à ses changements, mais peut-être qu'il ne faut pas trop s'y arrêter.
Le Pape à 76 ans, il a tout comme son prédécesseur une tâche énorme devant lui. Il agit différemment mais ce n'est pas forcément tout mauvais. Et l'exceptionnel Benoît XVI a mis la barre très très haut dans certains domaines. François n'est pas Benoît tout simplement. Mais un autre cardinal élu et semblant peut-être plus ratzingérien ne l'aurait peut-être pas été finalement.
Je ne crois pas que le fait qu'il parle italien c'est tant pour souligner sa primauté d'évêque de Rome.
Dommage pour la francophonie et l'hispanophonie, mais il vaut mieux que l'évèque de Rome parle l'italien plutôt que l'anglais, non ? D'ailleurs, l'idéal serait qu'il parlât le plus souvent possible le latin, hélas, d'autres papes avant lui, et notamment Pie XII, donnaient déjà la primauté à l'italien, que je sache. Avant, je ne souviens pas personnellement.
Latin,italien,espagnol,portugais,de belles langues,oui,il a le choix mais surtout pas l'anglais qui est la langue du NOM.
La civilisation anglo-saxonne a donné de très grands esprits. Elle est supérieure à la notre sur de nombreux points. J'aime chez les Anglais notamment saint Thomas More, et le cardinal Newman. Mais ce ne sont que des exemples, j'aurais peur d'être ridicule en disant que j'apprécie aussi Shakespeare, sans compter beaucoup d'autres... Je ne suis donc pas hostile à l'anglais, ni à la civilisation anglo-saxonne, bien plus respectueuse de l'homme que ne l'ont été trop de penseurs français.
L'Angleterre est la "dot de la Sainte Vierge", comme la France est la "fille aînée de l'Église".
Le drame anglais commence avec Henri V, mais on sent que, dans l'histoire, même après Henri V, jamais Dieu n'abandonna la dot de sa Mère.
Dans 30 ans,on parlera anglais en France,c'est déjà largement commencé;cette langue est déjà pratiquement obligatoire dans l'enseignement supérieur et elle est la langue du nouvel ordre mondial d'essence satanique;en tant que chrétien,nous le savons bien mais enfin si les anglo-saxons sont si merveilleux pour certains et pour vous Denis Merlin et leur civilisation "supérieure à la nôtre sur de nombreux points",j'ai quand même le droit de penser exactement le contraire en tant que catholique et Français.
Je crois d'ailleurs qu'en Irlande notamment mon opinion est largement majoritaire,l'oppression de plusieurs siècles ne s'oublie pas aussi facilement que ça.
A fréquenter les anglo-saxons,mon avis est qu'on perd sa langue et son âme.
Ce qui suit n'a rien à voir avec le sujet. Un ami orthodoxe m'affirme qu'il aurait accueilli le Patriarche en visite à Rome par l'accolade "mon cher frère André", faisant ainsi, volontairement ou non, allusion au lien de sang qu'unissait les Apôtres André et Pierre. Le patriarchat de Constantinople est sous la protection de Saint-André.
Henri VIII et non Henri V, évidemment. Mes lecteurs auront rectifié d'eux-mêmes.