Mohamed Mehra s’était « marié religieusement » le 15 décembre, et avait « divorcé » le 20 mars (juste avant ses crimes). Son frère Abdelkader est lui aussi « marié religieusement ». Aucun des deux ne s’est marié à la mairie.
Voilà qui pose un nouveau problème à propos de l’amalgame qu’il est interdit de faire.
Car si l’on va sur les forums musulmans, on constate que le seul mariage devant un imam (ou éventuellement suivi par un mariage à la mairie) est chose courante chez les musulmans. Les simples musulmans. Pas seulement chez ceux qui véhiculent une « idéologie extrémiste ».
Or c’est là une preuve évidente de non-respect des lois civiles et de la République, puisque le mariage civil est obligatoire avant tout mariage religieux. C’est une preuve de non-intégration à raison de la religion musulmane (qui n’admet pas la primauté de la loi civile sur la loi religieuse : la charia), et non d’une « idéologie extrémiste ».
On constate que le ministère de l’Intérieur, qui sait forcément que le mariage religieux musulman se pratique hors la loi sur une grande échelle, ne fait rien. La loi sanctionne « tout ministre du culte qui procédera, de manière habituelle, aux cérémonies religieuses de mariage sans que lui ait été justifié l’acte de mariage préalablement reçu par les officiers de l’état-civil ». Jusqu’ici, il n’y a eu que deux imams condamnés pour ce motif, un à Orléans en juin 2008, l’autre à Meaux en février 2011.
Enfin, on constate que si Mohamed Mehra, qui n'était pas marié à la mairie, a pu « divorcer » (puisqu’il emploie ce terme), c’est que le divorce a été prononcé par un tribunal de la charia. A Toulouse.
