Communiqué de Bernard Antony, président de Chrétienté-Solidarité et du Pays Libre
S’appuyant sur les textes de loi adoptés en 2006 qui punissent le « prosélytisme » chrétien de prison et de fortes amendes et interdisent de « célébrer un rite dans un lieu non reconnu par le gouvernement », le tribunal d’Oran a condamné le prêtre catholique Pierre Wallez à deux ans de prison dont un avec sursis pour avoir simplement rendu visite à des chrétiens camerounais et prié avec eux.
Ce fait, après bien d’autres, illustre la réalité de l’intolérance antichrétienne qui règne en Algérie, allant des mesures persécutrices de l’Etat au terrorisme des islamistes.
On attend du recteur Dalil Boubakeur de la Mosquée de Paris sous contrôle algérien et président du Conseil Français du Culte Musulman qu’il exprime sa profonde désapprobation.
Mais la vérité, c’est que les libertés qu’il exige là où il ne domine pas encore, l’islam les refuse partout où il règne.
On vérifie également que l’indépendance de l’Algérie n’a finalement eu pour effet que de la remettre sous la férule théocratique de la charia islamique.
On attend avec intérêt les réactions de M. Nicolas Sarkozy, grand défenseur des libertés mais aussi laudateur à Riyad de la brillante civilisation islamique.
Commentaires
Ces lois sont contraires à la liberté religieuse. A mon sens au lieu de critiquer frontalement l'islam, il vaudrait mieux s'appuyer sur la liberté religieuse pour tous, liberté religieuse qui est consubstantielle au message chrétien.
@ Denis Merlin
La laïcité ne peut s'opposer à la religion que si la Laïcité s'érige elle même comme une religion!
Il faudrait que vous m'expliquiez ce que vous entendez par
"liberté religieuse qui est consubstantielle au message chrétien" ...?
Désolé, mais la "liberté religieuse" est une HERESIE, inroduite au Conile vTICAN II, notion, entr-autres qui es à l'origine du déclin de notre religion et de la confusion des âmes.
Lisez donc Dignitatis Humanae, sur le site jesusmarie.
Ce texte est admirable. Il est à la base de la notion de "liberté religieuse" et vous montrera qu'elle est consubstantielle au message chrétien.
A Lous, la liberté religieuse n'est hérétique que dans la vision fausse de la Fraternité Saint Pie X, de Mgr Lefebvre et des abbés Lucien et autres du même genre.
J'ai démontré que leur arguments sont faux sur le Libre Forum Catholique.
Notamment les intégrists confondent le for interne et la liberté sociale.
Le titre de Dignitatis Humanae est
"LE DROIT DE LA PERSONNE ET DES COMMUNAUTÉS À LA LIBERTÉ SOCIALE ET CIVILE EN MATIÉRE RELIGIEUSE"
IL s'agit donc d'une liberté sociale.
Les intégristes catholiques font un mal considérable au christianisme en condamnant à l'unison des ennemis de la foi, la liberté religieuse.
@ Denis Merlin,
Merci, Je vais lire le texte que vous me donnez en référence, cependant pour être plus précis, je m'interrogeais sur l'emploi du mot “consubstantielle” dans cette phrase.
Le mot me semble impropre ou votre phrase est incomplète.
Si vous prenez le mot pour "de même nature que" ce n'est pas juste ou exact. Vous pouvez vouloir dire “participe de…” “à la fois de………”, mais de toute façon, dans tous les sens cela impliqueraient une "consubstantialité" entre deux choses au minimum (esprit chrétien et le peuple des baptisés? ; l'Esprit Saint et les chrétiens? ; Dieu est en chaque homme? ; etc...).
Je suis peut-être idiot, mais il me semble qu’il manque entre quoi et quoi dans votre phrase.
Maintenant, vous pouvez me répondre que vous parliez de la liberté religieuse et du message chrétien comme vous l’avez bien écrit, mais dans ce cas précis, je ne vous suivrais pas puisque la consubstantialité ne s’applique qu’à des « êtres » et non à des choses ou des principes. Toute la “subtilité” est là.
Si vous pensez que l’Esprit Saint ou Dieu sont des idées ou des concepts et non les « êtres » constituant la Sainte Trinité sur laquelle repose la foi Catholique, alors nous ne parlons plus de la même chose et pas de la même religion. C’est toute l’importance du mot Consubstantialité. Vous ne pouvez pas l’employer autrement que dans son sens originel : la Trinité (incluant évidement le mystère de l'Incarnation).
Je suis catholique romain ! Je ne suis d’aucune chapelle.
@ Roland
Dans le sens que j'ai employé "substance" est ce qu'est la chose (sa définition).
La foi catholique étant définie comme, matériellement, un certain nombre de vérités, la liberté religieuse fait partie de la foi catholique, c'est ce que j'ai voulu dire.
Je n'ai jamais entendu parler de cet "abbé Lucien".
Je suis peut-être "simpliste" mais je dois affirmer ma foi : je n'ai jamais appris au catéchisme quoi que ce soit au sujet de la "liberté religeuse".Certes, je reconnas à chacun le droit de professer n'importe quelle (fausse) religion ou incroyance mais N.S.Jésus-Christ qui n'a insitué qu'une Eglise et affirmé qu'i est le (seul) chemin,la (seule) vérité, a demandé à ce que ses disciples enseignent Cette Vérité à toutes les nations et les baptisent dans la véritable Eglise.La Fraternité St Pie X n'est qu'une oeuvre d'Eglise parmi d'autres qui, créée en réaction aux erreurs du Concile est destinée à perpétuer la Tradition et a été approuvée à sa création par l'évêché Suisse.Je me considère pour ma part membre à part entière de l'Eglise catholique romaine, celle qui, remontant aux apôtres est la seule institution de Jésus-Christ, Roi des rois et Sauveur du monde, qui a vaincu Satan celui qui suscite les fausses religions avec lesquelles prétendent "dialoguer" les membres du clergé actuels.Dieu en aie pitié car, le sujet de l'article, c'est ce prêtre condamné en Algérie à cause de la fausse et nuisble religion politique de Mahomet, faux prophète et homme pècheur guerrier, prédateur et même pédophile ! Rappelons-nous les paroles du Père de Foucault regrettant que l'Eglise n'ait pas converti les musulmans et prophétisant que c'est eux qui nous convertiront, nous subvertiront, nous pilleront, nous haïront....
"à cause de la fausse et nuisble religion politique de Mahomet, faux prophète et homme pècheur guerrier, prédateur et même pédophile !"
"Fausse et nuisible religion" : certes, mais est-ce bien la seule?
"Faux prophète" : certes, mais est-ce bien le seul?
"Pédophile" : certes, mais pas plus que de nombreux curés.
Belle leçon d'amour et de tolérance que vous nous offrez là!
@ Louis :
"Certes, je reconnas à chacun le droit de professer n'importe quelle (fausse)" C'est donc bien la liberté religieuse. Nous sommes tous les deux d'accord.
Quant aux reproches que vous adressez à l'Eglise à propos du dialogue, lisez donc notre pape sur ces questions. Vous comprendrez que la liberté religieuse d'une part et le dialogue interreligieux n'est pas en opposition avec l'évangélisation (qui n'est pas prosélytisme).
Bref, prenez garde aux faux prophètes qui vous induisent à faire des reproches injustifiés aux institutions ecclésiales.
@Denis Merlin :
Vous dites :
"J'ai démontré que leur arguments sont faux sur le Libre Forum Catholique.
Notamment les intégrists confondent le for interne et la liberté sociale.
Le titre de Dignitatis Humanae est
"LE DROIT DE LA PERSONNE ET DES COMMUNAUTÉS À LA LIBERTÉ SOCIALE ET CIVILE EN MATIÉRE RELIGIEUSE"
IL s'agit donc d'une liberté sociale."
Mais ce ne sont là pas les arguments que vous avez opposés sur le LFC :
www.phpbbserver.com/lelibreforumcat
La possibilité de l'orthodoxie de DH ici :
Posté le: Lun Avr 16, 2007 4:58 pm Sujet du message: Re: la question de Quanta Cura
--------------------------------------------------------------------------------
Denis Merlin a écrit:
"Je n'ai pas d'opinion bien arrêtée sur la meilleur forme de gouvernement, et Quanta Cura n'impose pas d'en avoir, il demande seulement de n'avoir pas comme opinion qu'il existe une meilleure forme de gouvernement qui est celle où la loi catholique n'est pas reconnue ou imposée. Je ne peux imposer, ni même proposer cette opinion qui est fausse et condamnée.
Donc lorsque vous dites que je ne veux pas répondre, vous vous trompez, je réponds."
EA :
"Ben c'est la première fois que vous répondez que vous n'avez pas d'opinion sur la question. Soit. Ce n'est donc plus un refus de répondre mais une incapacité à répondre que vous admettez seulement aujourd'hui.
Vous avez trouvé la faille dans la démonstration de l'abbé Lucien, seulement je crois que vous l'avez mal exprimée.
En bon juriste français (un peu grammairien) vous auriez du parler d'adjectif superlatif absolu ou relatif.
Cependant en toute logique stricte, je pense qu'il reste permis d'interpréter la LR de DH comme étant contraire à Quanta Cura.
Car rien n'indique que pour l'Eglise il n'y a pas que 2 seules sortes de notion LR :
- celle de l'Eglise au temps de QC
- celle de DH
Auquel cas l'adjectif superlatif absolu "la meilleure" prend nécessairement une valeur "relative" à l'autre option binaire."
http://www.phpbbserver.com/lelibreforumcat/viewtopic.php?mforum=lelibreforumcat&t=1915&postdays=0&postorder=asc&highlight=dignitatis&start=180&mforum=lelibreforumcat