Communiqué de Bruno Gollnisch
Dans le numéro 459 de l'hebdomadaire "Commission en direct" daté du 16 au 22 novembre 2007, je relève que la première page du journal de propagande de la Commission européenne fait l'éloge de l'élargissement en tant que "success story". Pour illustrer ce titre ronflant, une photo de belle taille décrivant le Commissaire Olli Rehn inaugurant un nouvel "Info centre européen" à... Ankara. Tout cela en la présence du ministre des affaires étrangères, l'islamiste "modéré" et membre de l'AKP, M. Ali Babacan.
Cet entêtement de la Commission européenne est une preuve supplémentaire de l'action anti-démocratique de l'Europe de Bruxelles qui, comme pour la Constitution européenne modifiée, n'a que faire de l'opinion des Européens.
Fidèles à nos principes nous continuerons à veiller aux intérêts des Européens, sans hostilité à l'égard d'aucune autre nation, mais en exigeant que les frontières de l'Europe soient clairement définies et limitées aux territoires et aux peuples européens.
Commentaires
Les choses mondiales sont affaires de structures mondiales.
Il existe un intérêt européen. Il n'est pas turque.
Des cinq échelles politiques, la commune, la région, la nation, le bloc continental-civilisationel et le monde, c'est la nation qui est la plus complète et indépendante, la plus concernée par ses organes aussi, tel l'homme. Il n'empèche, les quatre autres ont leur vertu et doivent être bien employés, en fonction.
L'échelle européenne doit se concentrer à l'Europe, sa place dans le monde extérieur, ses nations intérieures. Cela gràce à des frontières. Sans frontières, pas de prises de responsabilité, juste du fatalisme impuissant.
OUI ! Tout celà est v r a i : faisons-en des tracts pour les distribuer sur les marchés et ailleurs, éveiller les consciences !
Sortons de nos écrans !!!
Sortir de nos écrans?
On risque de devoir aller loin!
Les frontières de l'Europe sont très extensibles pour nos bons politiques (et toc)
http://rdl.hautetfort.com/media/01/02/9bcf62084438f2c932a38bce86b319cf.jpg
@lapinos : europe démocratique ? Je pense que nous ne vivons pas dans le même espace-temps. Nationaliste ? Etes vous sur de suivre l'actualité institutionnel et juridique de l'UE. Je crains fort que non.
Par ailleurs, les racourcis et lieux communs méritent d'être intérogés. Les empires ont toujours existé dans l'histoire, la situation actuelle n'est pas en cela originale. P.Chaunu disait en comparant l'histoire de la Chine pourtant très en avance techniquement sur l'Europe puis qui a stagné, "la chance de l'Europe est d'avoir été divisée" car cela créait un rivalité et émulation féconde pour le développement. Les empires ont vocation à périr vite, mis à mal par leur gigantisme, leur volonté de faire entrer dans une structure unique des peuples divers. Voir récemment l'Autriche-Hongrie. Force est de constarer que cet empire à voulu rempalcer les nations par un rien.
@Lapinos.
"On n'avance pas d'un pouce" sur l'Europe, je suis un peu surpris. Certes chaque pays veut l'Europe mais dans son sens. Cela dit, l'uniformisation de la législation et des politiques est quelque chose de très impressionnant pour tous ceux qui s'intéressent aux évolutions juridiques.
Pour le reste du message, je suis désolé, je ne comprends pas bien ce que vous voulez dire.
@ Lapinos et Antoine,
"Pour un paysan, z'êtes sacrément idéaliste, l'Antoine."
Les Lois sont idéalistes (par principe) !
C'est sans doute pour cela qu'elles ne sont jamais vraiment appliquées et que tout le monde les détourne?
Ça serait donc ça, le réalisme : des arrangements à la petite semaine ?
Si tel était le cas, je préfère être moi aussi un idéaliste pur et dur!
@ Lapinos
Pour Antoine, comme "paysan", je pense que la parole, ou le "tope la", suffit encore. C'est dans ce sens que coutumes et traditions rejoignent lois et réglementations.
Ils ont aussi la gestion informatisée et bien d'autres petites merveilles de technologie. Regardez par exemple l'élevage et les inséminations.
Faut être sorti de la grande école pour faire “bouzeux” M'sieur!
@lapinos
A la lecture de votre réponse, j'ai eu la même réaction qu'en lisant votre note précédente sur A.Filenkrauth. Il ne sert à rien de répondre. Hors sujet. Je crains que vous n'ayez une méconnaissance somme toute importante du sujet.
Malgré ma réticence, permettez moi un mot sur "Chaunu est un nationaliste, comme souvent les protestants, mais cette thèse de la concurrence fructueuse entre les nations européennes ne tient pas debout. Cette concurrence entre démocraties libérales a débouché sur la guerre la plus meurtrière de tous les temps".
Manifestement, vous ne connaissez ni son oeuvre, ni ses positions (qui rendent cette analyse d'autant plus féconde à explorer) et ses champs de recherche d'historien de la longue durée. Votre référence, à la (aux) tragique(s) dernière(s) guerre(s) mondiale(s), phénomène très important certes, montre aussi la réduction de votre perspective.
Par ailleurs, je conçois qu'on puisse être en désaccord avec un auteur mais il est bon d'apporter un argumentaire minimum, de citer des sources, des analyses plutôt que de délivrer des grandes affirmations que je trouve péremptoires et qui, de surcroît, ne peuvent que laisser à penser au lecteur superficiel que vous êtes totalement ignorant des problématiques débattues.
Cordialement