Le pape réunira les cardinaux le 23 novembre pour faire le point sur les relations de l'Eglise catholique avec les autres Eglises chrétiennes, à la veille du "consistoire ordinaire" convoqué pour créer 23 nouveaux cardinaux, selon i-media : plusieurs cardinaux ont fait savoir qu'ils ont reçu une lettre de convocation pour deux séances de travail le 23 novembre. Le cardinal Walter Kasper, président du Conseil pontifical pour la promotion de l'unité des chrétiens, devrait présenter un rapport sur les relations œcuméniques.
Commentaires
La véritable paix ne s'obtiendra qu'en Notre Seigneur Jésus-Christ et nullement dans ce respect sacrilège des autres religions que Ratzinger veut faire adopter à la Sainte Eglise Catholique.
Je pense au contraire que la recherche de l'unité des chrétiens est une des choses les plus nécessaires aujourd'hui et c'est une demande expresse de Jésus pour laquelle il a prié la veille de sa Passion :
" que tous soient un, comme toi Père tu es en moi, et comme je suis en toi, afin que qu'eux aussi soient un en nous pour que le monde croie que tu m'as envoyé." (Jn 17,21)
L'oecuménisme n'est nullement une apostasie, il est une façon nouvelle d'envisager les autres religions.
"C'est, en effet, par la seule Église catholique du Christ, laquelle est "moyen général de salut", que peut s'obtenir toute la plénitude des moyens de salut. Car c'est au seul collège apostolique, dont Pierre est le chef, que furent confiées, selon notre foi, toutes les richesse de la Nouvelle Alliance, afin de constituer sur la terre un seul Corps du Christ auquel il faut que soient pleinement incorporés tous ceux qui, d'une certaine façon, appartiennent déjà au peuple de Dieu. Durant son pèlerinage terrestre, ce peuple, bien qu'il demeure en ses membres exposé au péché, continue sa croissance dans le Christ, suavement guidé par Dieu selon ses mystérieux desseins, jusqu'à ce que, dans la Jérusalem céleste, il atteigne joyeux la totale plénitude de la gloire éternelle."
Décret Unitatis Redingratio du Concile Vatican II (extrait du site jesusmarie.com)
Nos frères séparés et leurs églises ne sont pas rien :
"En conséquence, ces Églises (19) et Communautés séparées, bien que nous les croyions victimes de déficiences, ne sont nullement dépourvues de signification et de valeur dans le mystère du salut. L'Esprit du Christ, en effet, ne refuse pas de se servir d'elles comme de moyens de salut dont la force dérive de la plénitude de grâce et de vérité qui a été confiée à l'Église catholique." (ibidem)
Puisque je suis sur mon blog, je me permets ces précisions :
1 Lorsque je donne une information, ce n'est pas pour recevoir automatiquement en retour des réactions épidermiques ou des lieux communs.
2 L'oecuménisme est une mission de l'Eglise catholique, depuis toujours: saint Basile, concile de Florence, retour à l'unité des Nestoriens (Eglise chaldéenne), etc. Il n'a jamais été vain, et ne peut pas l'être, car c'est une manifestation de la charité du Christ.
3 S'il y a bien quelqu'un en qui on peut faire confiance sur le sujet, c'est le cardinal Ratzinger devenu pape Benoît XVI, auteur entre autres de Dominus Jesus.
Enfin, à l'intention particulière de "Robert de Saint Faf": le respect est un mode de la charité, il ne peut jamais être sacrilège. Ce qui est assurément sacrilège est de dénoncer le "respect sacrilège des autres religions" quand il s'agit de chrétiens, à savoir de gens qui ont reçu la grâce du baptême et qui sont donc, par le sacrement reçu, fils de Dieu et nos frères dans le Christ. Certains sont prêtres, évêques. Si vous respectez les sacrements, vous ne pouvez que respecter ceux qui les ont reçus, et les Eglises ou communautés ecclésiales qui les confèrent.
L’Ecriture Sainte, tant dans l’ancien que dans le nouveau Testament nous enseigne que Dieu ne tient pour agréable que la prière de Celui qu’Il a établi comme seul médiateur entre Lui et les hommes, et que cette prière ne se trouve que dans la vraie religion. Les autres, en particulier l’idolâtrie, summum de toutes les superstitions, il les tient en abomination.
Comment d’ailleurs prétendre que des religions qui ignorent le vrai Dieu pourraient obtenir de Lui quelque chose ?
Inviter ces religions au dialogue où à prier, c’est les inviter à poser un acte que Dieu réprouve, qu’il condamne dans le premier commandement, un seul Dieu tu adoreras. C’est induire en erreur les adeptes de ces religions et les conforter dans leur ignorance et leur malheur.
La volonté oecuménisme du concile Vatican II porte ici ses fruits les plus désastreux. On arrive à la plus grande des confusions, celle qui fait penser que n’importe quelle religion peut obtenir finalement les plus grands biens du bon Dieu. C’est une immense tromperie, une erreur grotesque.
[Merde, à la fin! Vous savez lire, ou vous êtes analphabète?
"Le pape réunira les cardinaux pour faire le point sur les relations de l'Eglise catholique avec les autres Eglises chrétiennes."
C'est clair, non? Comment est-ce qu'il faut le dire pour que vous compreniez?
YD]
Mgr Paolo Pezzi, italien, 47 ans, de la Fraternité sacerdotale de saint Charles Borromée, a été ordonné archevêque de Moscou samedi 27 octobre, dans la cathédrale de l'Immaculée Conception, proche du Kremlin, par son prédécesseur, Mgr Tadeusz Kondrusiewicz. Les autres évêques consacrants étaient Mgr Joseph Werth, évêque de la Transfiguration à Novosibirsk, et Mgr Antonio Mennini, représentant du Saint-Siège auprès de la Fédération russe. Mgr Pezzi a notamment déclaré : « Je regarde la relation avec le Patriarcat orthodoxe de Moscou avec une grande espérance et également avec optimisme. L'oecuménisme signifie aller vers l'autre en reconnaissant la vérité qu'il détient. C'est l'expérience chrétienne de la charité. »
à Robert de St Faf
Matthieu 7, 21 "Ce n'est pas en me disant: Seigneur, Seigneur, qu'on entrera dans le Royaume des Cieux, mais c'est en faisant la volonté de mon Père qui est dans les cieux. »
Il ne s’agit pas d’utiliser des termes comme “Notre Seigneur Jésus Christ” pour rendre chrétien un discours qui ne l’est pas. Vos paroles ne sont pas sainteté mais bigoterie. Et il est inutile de parler de « Sainte Eglise catholique » lorsque l’on se croit supérieur à Elle.
Quant au présent débat, comme le dit Yves Daoudal, le respect des autres religions est un impératif. Ca l’était déjà avant le concile de Vatican II. J’ajouterai comme référence des hommes comme les templiers ou Charles de Foucault qui avaient le souci de connaître la religions de leur environnement (l’islam en l’occurrence).
Respecter n’est pas accepter. En tant que catholique (ce que vous n’êtes manifestement pas puisque le terme de catholique désigne les chrétiens rattachés à Rome), nous pensons que la Vérité se trouve entièrement et uniquement dans la Révélation de Jésus et que seule l’Eglise catholique et romaine en est la garante. Ce n’est pas pour autant qu’il nous faut mépriser l’autre. Et ce n’est pas parce que l’on discute que l’on accepte ce que l’autre tient pour vérité. Premier point.
Deuxième point, même si nous avons la chance de connaître la Vérité, il n’en reste pas moins que les autres religions détiennent des parcelles de vérité qui sont autant de points communs. J’ai plus de points communs avec un musulman sincère et pieux, qui croit en un Dieu unique, qu’avec un athée anticlérical. Et je suis heureux de voir les évangélistes partager le combat des catholiques pour le respect de la vie. Il faut partir de ces points communs pour établir un dialogue et ainsi préparer la terrain à une conversion. Si vous doutez de cela, lisez donc “Rome Sweet Home” qui décrit la conversion d’un pasteur américain au catholicisme.
Enfin, et je terminerai par cela, c’est votre mépris pour les autres religions qui est sacrilège. Les autres religions ont servi et servent encore de substitut à ceux qui n’ont pas eu la chance de découvrir le Christ et qui, malgré cela, ont un désir de Dieu. C’est mieux que rien et je suis persuadé que Dieu préfère un hindouiste pieux et sincère à un baptisé catholique qui crie “Seigneur, Seigneur”, mais qui n’agit pas en conséquence. Si vous ne le croyez pas, regardez la différence de traitement entre la Samaritaine d’une part et les Pharisiens d’autre part.
Jean-Claude, vous êtes trop violent. Personne ne peut se mettre à la place de Dieu qui est mystérieux.
Les pharisiens pouvaient être des saints. Il y en eu beaucoup parmi eux dont le plus célèbre : saint Paul.
Quant à moi, je me sens plus proche d'un athée. Désolé.
Nul ne peut contester sa qualité de catholique à quelqu'un d'autre (ne pas dire "mécréant")
Union de prières.
Denis merlin,
Si nul ne peut se mettre à la place de Dieu et si Dieu est trop mystérieux, alors arrêtons de parler de religion. Dieu s'est révélé dans la Bible pour que nous le connaissions. Les épisodes du Nouveau Testament sont assez explicites pour que nous puissions les comprendre.
Quant aux Pharisiens, ne soyez pas de mauvaise foi ! je parlais, et vous l'avez compris, des pharisiens dont parlent les Evangiles, de leur comportement hypocrite, pas des hommes qui sont derrière et qui, pour certaines, étaient sincères.
Pour la comparaison avec le musulman, ne pas la prendre au pied de la lettre. L'Islam est évidemment un grand danger et je crains l'islamisation de l'Europe. Pourtant, il y a d'humbles musulmans qui sont sincères dans leur foi et qui n'ont rien contre les autres. J'en ai vu en arabie, au Maroc... Je vous rappelle que JM Le Pen, en Egypte en 1956 je crois, enterrait les musulmans selon les préceptes du Coran, par respect pour eux. Si vous vous sentez plus proche d'un athée, c'est votre problème. Diriez-vous la même chose d'un franc maçon ?
Enfin, pour le terme de catholique, appelons un chat un chat. Les Anglicans se disent catholiques, mais ne le sont pas. Catholique désigne es chrétiens rattachés au Pape. Point. Les autres peuvent se dire orthodoxes, protestants, ou autre, c'est leur problème.