Mohamed Ahmed Higazi, le jeune Egyptien qui demande à être reconnu comme chrétien sur ses papiers d’identité, vit désormais dans la clandestinité. « Je reçois des menaces de mort sur mon téléphone portable, chaque fois que je change de numéro, des fanatiques l’obtiennent et m’appellent en menaçant de me liquider », a-t-il confié à l’AFP. Et d’ajouter ce propos que devraient méditer les naïfs : « Le danger ne vient pas seulement des extrémistes, un citoyen ordinaire pourrait me tuer de son propre chef, convaincu d’avoir ainsi servi l’islam. »
Intéressant propos, également, de son beau-père, qui va intenter un procès pour que sa fille Zeinab, également convertie (elle se fait appeler Catherine) divorce d’avec l’apostat : « Je veux que les juges la fasse divorcer et qu’elle retourne chez moi, même morte. »
Un quotidien a publié un sondage où les oulémas se déclarent unanimes sur « la nécessité de tuer l’apostat ».
C’est en quelque sorte une réponse au mufti de la république, qui affirmait le mois dernier qu’un musulman pouvait choisir une autre religion.
Interrogé sur ce problème, cheikh Tantaoui, l’imam d’Al Azhar, a déclaré que « l’islam peut se passer de ceux qui optent pour l’apostasie », mais a refusé de dire si la mort était le châtiment adéquat.
Mohamed Higazi n’a pas le soutien de l’Eglise copte. « Il n’existe aucun lien entre l’Eglise et l’affaire Higazi », qui n’est « qu’un coup médiatique », affirme le P. Morcos, un proche du pape Chenouda III. Le même P. Morcos révèle que l’Eglise a fait pression pour que le premier avocat d’Higazi jette l’éponge...
Il est arrivé que la hiérarchie copte se montre plus courageuse. En l’occurrence, cette attitude montre que la situation est très mauvaise et que l’Eglise copte doit jouer profil bas, très bas.
Le P. Morcos ajoute : « L’Eglise ne se livre pas au prosélytisme. » L’explication est là. Le prosélytisme lui est strictement interdit, et soutenir Higazi serait un casus belli aux conséquences imprévisibles.
Telle est la situation de nos frères coptes.
Tel est l’islam, « modéré », en Egypte.
Commentaires
Et naturellement la presse n'en parle nulle part! C'est tout juste s'il y eut dans un premier temps une petite dépèche dans le journal La Croix, puis plus rien...
On ne lira rien non plus sur la police religieuse d'Arabie Saoudite, qui a arrêté un homme récement parce qu'il ne se trouvait pas à la mosquée à l'heure de la prière, et qui est mystérieusement mort pendant le trajet dans le véhicule des barbus.
Non, non, non, il ne faut pas parler de tout cela, l'Islam est une religion de paix, de tolérance et d'amour, chacun le sait...
Et pendant ce temps-là, "Des prêtres catholiques se forment à l'Islam..." : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3224,36-943971@51-944057,0.html
Tristesse...
Cher Passant,
Nous nous retrouvons, avec courtoisie bien entendu, autour de ce sujet, assez révoltant en effet.
Il est établi de longue date que les dictatures, quelles qu’elles soient, ne respectent aucunement les droits des minorités, religieuses, culturelles, ethniques…droits d’ailleurs, qu’elles n’ont tout simplement pas.
Je trouve donc révoltant également le cas des chrétiens d’Egypte, ou de ce jeune néo-converti, menacés de mort.
Cependant, réduire cette problématique simplement à l’Islam me paraît aller un peu vitre en besogne.
N’est-ce pas également une question politique ? Il est vrai, et c’est bien là le problème, qu’en Islam, tout est étroitement imbriqué, le religieux, le politique, l’économique, le droit, le social…et donc rien n’est indépendant de la religion (vous voyez, la loi de 1905 n’as pas que des mauvais côtés…hahaha)
De plus, quand on parle de l’Islam, je pense également qu’on ne peut en avoir qu’une interprétation, le Coran ayant été écrit au 7ème siècle, en arabe classique, et chacun sait que « toute traduction est une trahison », il y a non seulement le problème de la langue mais aussi du contexte, guerrier, dans le quel ont été rédigées les hadiths.
Je suis donc convaincu qu’il est impossible d’avoir une vision objective de ce qu’est réellement l’Islam, on ne peut en avoir qu’une interprétation livrée par des hommes, uniquement, qui s’en servent pour asseoir leur emprise sur les femmes et sur d’autres hommes plus modestes.
Je pense donc que tout est une question de pouvoir, archaïque, machiste, totalitaire dans ce cas, qui instrumentalise une certaine interprétation de l’Islam, qui la fabrique, la diffuse, l’impose et en interdit la critique.
Quant à l’exemple que vous rapportez, cet homme « mystérieusement mort » dans la voiture de ces policiers, je pense qu’il illustre à merveille mon propos.
Il ne s’agit pas là de l’acte d’un citoyen lambda ou d’un musulman lambda mais de l’acte de policiers au service de l’un des régimes les plus répressifs et obscurantistes au monde. Les policiers de ces pays sont en général à peine lettrés, inaptes à exercer quelle qu’autre tâche que ce soit, et considèrent le « zèle » et le « dévouement » dont ils font preuve comme du sens civique.
Cela dit, il est à noter qu’aucun exemple de pays à la fois musulman et démocratique ne vient contredire les raccourcis que l’on fait, à mon sens, trop souvent entre barbarie et Islam, sans soulever le contexte dans lequel a lieu cette barbarie.
Par ailleurs, pourquoi voudriez-vous que la presse en parle ? Ce type d’exactions est malheureusement monnaie courante dans ces pays, si nombreux, où il ne fait pas bon sortir du rang.
J’ai lu l’article que vous mentionnez dans votre second commentaire, je n’y vois rien de choquant, le dialogue entre les monothéismes n’est-il pas un signe d’ouverture, un moyen de remettre en question ou de confirmer certains préjugés, un moyen de pouvoir juger davantage en connaissance de cause ?
Mais oui, cher passant, il n’y a plus rien d’autre à faire en France que de se former à l’islam, surtout pour les prêtres !
@ Robert
Tout d'abord merci Abad de ce message sympathique.
Bonjour Robert, j'ai réfléchis dans la journée à ce que j'allais vous répondre. Il est vrai que dans les média, l'Islam est toujours décrit comme une religion de "paix, de tolérance et d'amour", tandis qu'on voit les attentats au jour le jour dans de nombreux pays, en Angleterre ou aux Etats-Unis, en Afrique à présent, comme au Soudan et en Mauritanie pays dans lesquels il existe encore des esclaves (c'est lié directement à l'Islam) ou encore en Asie...
Vous avez raison lorsque vous dites qu'il est bon que nous nous rapprochions dans nos pays des croyants musulmans, ce sont des êtres humains, nous n'avons pas à les traiter comme s'ils n'étaient rien. Au fond, par cette démarche, votre attitude a même quelque chose de très chrétien, ne vous déplaise. Mais ce que les gens comprennent rarement, c'est que la religion a une importance capitale dans la vie de chaque jour, y compris pour les athées.
Avez-vous lu la Bible? Avez-vous lu le Coran? J'ai lu la Bible à plusieurs reprises, et relue avant de me mettre à lire le Coran. Il existe une réelle progression dans la Bible, c'est en quelques sortes l'Histoire des relations entre Dieu et les hommes, mais racontées par les Hommes. Certains passages sont fascinants. On y voit les Hommes prier des Dieux et leur donner leurs propres enfants en sacrifice, on les voit commettre des erreurs mais aussi appliquer les lois à la lettre. On y découvre la lapidation pour la femme adultère, mais aussi pour le fils rebelle. Oeil pour oeil, dent pour dent!
Et puis Jésus arrive. On lui apporte un jour une femme adultère en lui demandant s'il faut, comme le dit la Loi la lapider. Il s'agit ici de voir comment il va réagir, est-ce qu'il va aller contre les Lois remises à Moïse? Il ne le fera pas. Il dira simplement, oui, d'accord, faisons le... Et que le premier qui n'a jamais péché lui jette la première pierre... Le texte ajoute que parmi ceux qui sont venus le chercher, tous s'en vont, en commençant par le plus vieux... Les prêtres du "sanhédrin" décident de le mettre à mort et il le sait manifestement, mais il ne cherche pas à s'échapper. Quand durant son procès on le frappe, il demande pourquoi, et dit si j'ai tort, pourquoi ne pas me le dire? Et si j'ai raison, alors pourquoi me frapper? Avant la Passion, ses apôtres lui demandent qui sera le plus grand au Paradis parmi eux, et il leur répond que ce sera celui qui se sera mis au service des autres. Il leur lave même les pieds (c'est ce que fera plus tard Louis XIV lui-même avec des pauvres, chaque Noël je crois...).
Le temps passse, et Mahomet arrive. C'est l'Archange Gabriel qui lui aurait adressé la parole dit-on. et que lui dit l'Ange? Que lors des razzias, il aura une part du butin établie, que les païens doivent mourir, queles juifs et les chrétiens pourront vivre parmi les musulmans, mais qu'ils devront payer un tribut et qu'ils n'auront pas la possibilité d'exercer des hautes fonctions, car ce sont les musulmans qui doivent commander. Des exceptions auront lieu, mais ce ne sont que des exceptions à la rêgle. Il revient sur la lapidation des femmes, et l'ange lui dit même que ses femmes doivent être voilées. La petite Aïcha part faire ses ablutions derrière une dune, et un soldat la lui ramène, aussi dans l'entourage on discute, mais l'Ange à nouveau fait descendre un de ses versets bienvenus... Ceux qui ne vont pas piller sont des hypocrites, etc, etc...
il est vrai que l'Islam est une religion de paix, de tolérance et d'amour, mais seulement entre musulmans... Dans l'Islam on ne peut mettre en esclavage un musulman, mais pour les autres, cela ne pose aucun problème. Dans un verset il est dit que lorsqu'un juif se mettra derrière une pierre pour se cacher, elle criera pour qu'on vienne le tuer!
Tout est fait dans ce livre à des fins politiques! Aussi ces prêtres se mettent-ils dans une position de "dhimmie". Ils sont déjà soumis à l'Islam. Je ne dis pas qu'il ne faut pas se renseigner, au contraire! Il faut avoir lu la Bible, et le Coran. Je comprends fort bien les reproches qui sont faits au catholicisme, parce qu'il est exclusif. Mais je suis pour la laïcité, convaincu par ailleurs que la laïcité est une aubaine pour le catholicisme. Les intellectuelks se rapprochent de plus en plus de la spiritualité.
Concevez une chose: pour les musulmans, vous êtes un chrétien, c'est à dire un citoyen de seconde zone. Pour un chrétien, vous êtes un fils d'Adam perdu, une brebis égarée, pour laquelle Jésus est venu et a souffert. Aussi le rapport que nous avons aujourd'hui à la religion est capital pour demain. L'athéeisme est un cul de sac.
Pas sûr de vous avoir vraiment répondu, peut-être un second message plus loin...
Juste une dernière chose: Je suis convaincu que la plupart des musulmans sur cette Terre n'aspirent qu'à vivre en paix avec les autres "Terriens", mais le mouvement peut aussi les entrainer... et il les entraine déjà!
Allez!!! Ma petite femme me réclame, je dois lui céder... :-))
A bientôt!
Bonjour le Passant,
Je n'ai pas vraiment l'impression que vous ayez répondu à mes remarques mais peu importe.
J'ai beaucoup aimé votre histoire avec Jésus, bien que je la connaissais déjà, "que celui qui n'a jamais péché jette la première pierre", je trouve ça également magnifique, même en tant qu'athée indécrottable, et d'autres choses également comme "aime ton prochain comme toi-même..."
Non, je n'ai pas lu la Bible, j'ai essayé de lire le Coran, sans doute étais-je trop jeune, je me suis vite découragé et je n'ai l'envie ni la volonté d'essayer à nouveau, il y a tant de choses à lire...En outre, je pense que le ou le(s) sens profond(s) de ces livres sont plus ou moins inaccessibles et tout peut-être interprété de diverses manières, toujours ce même problème de l'interprétation.
Que ma démarche soit ou non chrétienne ne me dérange aucunement, prendre exactement le chemin inverse de ce qu'on l'on critique, dans son ensemble mais pas dans sa totalité, ne mène nulle part. De plus, je vous répondrais que les bons sentiments, ou les sentiments dit "chrétiens" ne sont pas le privilèges des croyant.
Je pense que l'on associe trop souvent morale et valeurs avec la religion, en un sens on peut dire de certains athées qu'ils sont "plus catholiques que le Pape", pour reprendre une expression bien connue. L'on dit souvent également que la société occidentales se définit par des valeurs judéo-chrétiennes, par exemple la fidélité ou la monogamie. Je les trouve parfois encombrantes mais j'ai bien du mal à m'en défaire.
En outre, et j'écris cela sans vouloir offenser personne, j'ai lu à plusieurs reprises que le christianisme était aussi un syncrétisme de divers courants, divers mythes, égyptiens, grecs, juifs...c'est donc pour cela que je mets en doute le qualificatif de "chrétien" sur une démarche ou un sentiment, j'espère et je crois donc que mes hommes n'ont pas attendu le christianisme pour avoir de bons sentiments. On a un peu l'impression qu'il y a un avant et un après mais si cette théorie du syncrétisme est exacte, et pour moi elle l'est, on est plutôt en face d'une évolution, d'un changement progressif de paradigme.
Pour les musulman, je ne suis même pas un chrétien, je suis bien pire que ça!!! Je me souvient d'un séjour en Tunisie où j'ai dit que je ne croyais pas en Dieu, que d'yeux écarquillés me dévisagèrent...Mais certains étaient davantage curieux que choqués.
Vous pensez réellement que l'athéisme est un cul-de-sac? J'ai la vision exactement opposée, surtout qu'athéisme ne signifie pas (forcément) nihilisme, au contraire, il permet de croire en d'autres choses. Il est justement, comme vous le dites, beaucoup moins exclusif qu'une religion, il ne condamne pas une (autre) croyance, il tolère bien plus de choses et condamne beaucoup moins.
Je vais devoir en rester là pour aujourd'hui, je pars en vacances jusqu'au 04/09, au plaisir de vous lire à nouveau.
Cordialement,
Bonjour Robert, je crois que vous revenez tout juste de vacance, et j'en profite pour vous répondre.
Je n'avais pas répondu à toutes vos questions, c'est vrai en effet, je crois que je suis parti sur un développement un peu long, et que je n'ai pas vraiment suivi le sujet!!!
Tout cela pour vous dire que pour moi l'islam est totalitaire dans son essence même.
C'est vrai ce que vous dites, la morale et les valeurs sont associées aux religions, mais les athées partagent aussi certaines de ces valeurs. en réalité je dis cela car je me suis rendu en Inde, et j'y suis passé d'une communauté religieuse à une autre, hindouiste, musulmane, bouddhiste ou chrétienne, et j'y ai acquis la certitude que la religion joue en chacun de nous un très grand rôle, même inconsciemment, et même lorsqu'on s'en est débarrassé. Pour les hindouistes, il est normal que certaines castes meurent de faim dans les rues, et chaque religion a sa spécificités par rapport dans les relations des hommes entre eux. Mais le christianisme cherche à s'occuper des plus pauvres et des plus petits. Un prêtre chilien disait en son temps, au sujet les pauvres : "Le Christ est dans nos rues, il a faim, et il a soif".
Vous avez raison sur le christianisme, lorsque vous dites que s'y retrouvent divers courants. Cela n'a rien de gênant en soit! Le christianisme n'est pas l'apanage d'une ethnie, ou d'un seul peuple,mais tout est sensé s'y retrouver, pour celui qui y croit. Dans votre vision du monde, le christianisme fait tout simplement partie de l'évolution de la pensée, dans des âges de superstition. C'est aussi comme cela que je l'ai appris.
L'athéisme n'explique pas tout, en fait, il n'explique rien pour moi. Mais je respecte ceux qui y adhèrent. Vous avez sûrement lu les dernières nouvelles de mère Théresa? Cela m'a beaucoup intéressé. Je crois que l'athéisme condamne comme tous les autres système de croyance de ce monde... C'est tellement humain...
Excusez mes fautes, j'envoie de peur d'être déconnecté, et je continue
J'ai dis que je continuais, mais peut-être un peu vite...
Et je ne vais pas écrire beaucoup plus, j'avais écris sur l'athéisme, et puis c'était idiot: il y a autant d'athéisme qu'il existe d'athées, je suppose. Et même des "athées" qui croient aux réincarnations, c'est dire!
Je vous souhaite donc un bon retour.
A bientôt!
Le Passant
Bonjour le Passant,
En effet, je suis rentré il y a peu, et j’ai un peu perdu le fil de la discussion.
Je vais simplement confirmer en partie vos propos lorsque vous parlez du christianisme qui s’occupe des plus petits et des plus pauvres. Je trouve dommage qu’il ne le fasse pas davantage. J’applaudis lorsque des religieux font dans le social ou l’humanitaire, sans faire de prosélytisme, c’est pour moi leur première mission, mettre en pratique les valeurs qu’ils prônent, contrairement au haut-clergé qui vit dans un luxe écoeurant.
Par rapport à l’athéisme qui condamne, vous avez sans doute raison, il le fait comme tout autre système de croyance ; oui, mais je suis convaincu qu’il condamne avec moins de virulence, en accordant davantage le droit de penser différemment. Il y a toujours des extrémistes, mais je pense qu’il sont moins nombreux et moins fanatiques que les croyants, même si d’une certaine manière l’athéisme peut être assimilé à une croyance. La religion est par définition un système total, global, qui à l’ambition d’expliquer le monde, la vie, la mort, de définir le bien et le mal…on peut difficilement choisir d’adhérer seulement à certains éléments, c’est l’adhésion ou le rejet en bloc. L’athéisme n’est pas aussi ambitieux, il ne définit rien et ne prétend pas expliquer le monde. Au contraire, il accorde de la valeur et une légitimité à d’autres systèmes de croyances, comme la science ou la philosophie, pour discuter de questions relatives à leur champ de compétence. Ainsi, contrairement à certains courants extrémistes, comme le créationnisme qui affirme que le monde a 4000 ans et à été crée en 6 jours ou certains islamistes qui prétendent, en 1990, que la terre est plate, il s’en remet aux théories les plus avancées dans leur domaine et ne prétend rien expliquer de lui-même. En ce sens, on peut dire que c’est davantage un « état d’esprit » ou une espèce de grille de lecture qu’un système de croyance à proprement parler.
J’ai tout de même remarqué à plusieurs reprises sur ce site, et sur d’autres sites de même tendance, un certain dénigrement de l’athéisme, présenté d’emblée comme un extrémisme, un aveuglement, ou assimilé à un nihilisme ou même aux dictatures communistes ayant fait 50 millions de morts !!! Comprenez que cela m’irrite quelque peu.
Heureusement, je constate qu’il y n’existe pas que des intégristes chez les croyants, mais je continue de penser qu’ils sont plus nombreux que chez les athées.
Je partage totalement votre remarque, il y a certainement autant d’athéismes qu’il y a d’athées, là encore, c’est en cela que l’athéisme peut être assimilé à une sorte de foi, personnelle, intime, et non simplement un rejet et une condamnation de la religion.
L’enjeu est le même pour tous, affirmer ses propres valeurs tout en respectant celles des autres, pour autant qu’elles acceptent la différence.
A bientôt, sur ce sujet ou un autre.