C’était le 22 avril en l’église Saint-Vincent de Paul de Chicago, affiliée à l'Université catholique DePaul. Le prêtre Joseph Williams, en aube et avec une étole, "marie" ouvertement deux lesbiennes :
— Kelli et Myah, vous engagez-vous à vous aimer comme de saintes épouses et à vivre ensemble dans la paix et l'harmonie pour toujours ?
— Oui.
— Dieu d'amour, augmente et consacre l'amour que Kelly et Myah ont l'une pour l'autre. Les anneaux qu'elles ont échangés sont le signe de leur fidélité et de leur engagement. Qu'elles continuent de grandir dans ta grâce et ta bénédiction. Que la bénédiction de Dieu soit sur vous, le Père, le Fils et le Saint-Esprit, amen.
Et toutes deux se signent.
L’une des deux, celle qui a publié la vidéo sur Instagram, est pasteur méthodiste…
Commentaires
Plutôt qu'aller se "marier" chez les méthodistes, ils préfèrent contribuer à détruire la validité des sacrements catholiques. A moins que la singerie protestante du sacrement ne fasse plus illusion.
Une sorte d'hommage du vice à la vertu.
Ce sacrement, le seul que se donnent les conjoints et que l'Eglise ne fait que bénir, est-il valide si les conditions ne sont pas réunies?
Les protestants ne considèrent pas le mariage comme un sacrement, mais comme un simple contrat entre deux parties. Le divorce ne leur pose aucun problème. Le prêtre ne peut pas donner le sacrement de mariage, il n'est que le témoin privilégié imposé par l'Eglise. Les ministres du sacrement sont les époux. Et dans le cas évoqué, les époux ne font pas la volonté de dieu et il n'y a pas mariage sacramental, juste un blasphème et un sacrilège.
Il est connu que les liaisons homosexuelles sont instables et peu durables alors " s'engager à vivre ensemble dans la paix et l'harmonie pour toujours ?" cela fait rigoler
Outre le fait qu'ici il n'y a pas de conjoint (ni donc de mariage) puisqu'il n'y a pas d'altérité sexuelle, il n'y a pas de mariage catholique tant que l'un des époux ne l'est pas (soit par la baptême soit par la confession de foi et donc le rejet de l'erreur). L'Église accepte de célébrer un mariage même si l'un des conjoints n'est pas catholique dans l'espérance de sa conversion, d'ici là ce n'est pas un mariage catholique, et sitôt cette conversion acquise le mariage jadis célébrée devient catholique.
@Robert et Dauphin
Tous ces gens qui vont vers autre chose (je pense aux membres de ma famille qui se tournent vers les évangéliques) rejettent l'Esprit Saint. Pour prendre le cas de ces deux lesbiennes (ce qui semble être devenu une insulte suisse qui ne vaut pas leur gruyère), comment pourraient-elles recevoir validement une absolution ?
C'est ça le péché contre l'Esprit Saint : on ne veut pas de pardon. Comment pourrait-on obtenir ce dont on ne veut pas ?
@Luc'
Toujours pas moyen de "répondre", en tout cas sous le message. Pour ma part, je suis marié avec une Japonaise qui n'est ni catholique, ni baptisée. Le curé qui nous a mariés religieusement était un homme d'une grande souplesse avec beaucoup d'entregent. Il y a quelque temps je me suis posé la question de la validité du sacrement et il faut reconnaître qu'entre un baptisé et une non-baptisée (ou le contraire...) ce n'est pas clair. Ma solution, ce sont Clovis et sainte Clotilde : ils ont eu plusieurs enfants avant que Clovis, qui n'était qu'un païen polythéiste, se convertît.
Donc ça doit le faire, même si mon épouse a peu de chance de rencontrer les Alamans à la bataille de Tolbiac et si mon exemple de buveur de whisky qui injurie les speakerines de la télévision et vomit tard le soir n'est pas pour elle le chemin de conversion idéal.
Je prie instamment l'hypothétique saint Remi qui fréquenterait ce blog douteux de se mettre en prière dix à quinze ans dans une crypte pour la conversion de ma chère et tendre.
Votre mariage peut être valide sans nécessairement être pleinement catholique. Il suffit si mes souvenirs sont exacts de respecter les quatre piliers du mariage naturel (au sens de loi naturelle ou loi inscrite par dieu dans la nature des choses et accessible à la raison humaine) : liberté de consentement, indissolubilité, fidélité, fécondité. Ce n'est pas la confession de votre conjoint qui fait la validité de votre mariage.
Le seul fait qu'une telle cérémonie soit possible aujourd'hui est une absolue abomination et devrait faire réagir violemment Bergoglio lui-même à défaut de l'évêque du coin et faire brûler ce prêtre publiquement sur un bûcher !!!
C'est le signe, s'il en est encore besoin, que la fin du monde n'est pas loin...
"Notre saint père, étoile polaire des catholiques" nous disait Torque... euh, Oléandre.
Le seul fait qu'une telle cérémonie soit possible aujourd'hui est une absolue abomination et devrait faire réagir violemment Bergoglio lui-même à défaut de l'évêque du coin et faire brûler ce prêtre publiquement sur un bûcher !!!
C'est le signe, s'il en est encore besoin, que la fin du monde n'est pas loin...
@Michel
Toujours rien pour répondre directement au post. Votre citation, qui n'est peut-être pas de Torquemada, donnez-en l'auteur. Je ne suis pas un fan d'Umberto Eco, mais dans Le Nom de la rose, il reconnaît que ce que pouvait faire l'Inquisition, c'était remettre les hérésiarques insistants et autres relaps au bras séculier. En quatre siècles, cette "horrible" institution a peut-être quelques milliers de condamnés à mort indirectement sur la conscience, mettons cinq ou six mille pour vous être agréable, bien qu'à mon avis ce nombre puisse être allègrement divisé par cinq ou six.
J'entends partout (c'est à la mode) que le Goulag (cinq, six, quinze millions de morts ?) a pris fin avec la victoire de l'Armée rouge contre les nazis et en tout cas avec la mort de Staline (1953). Ce n'est pas ce que dit Soljenitsyne, qui parle de ce "piqué de Krouchtchev". Rappelons qu'en 1956 l'intervention des Soviétiques en Hongrie fit... 200 000 morts.
Je constate juste qu'il y a des peuples sympas qui ont l'oubli (trop) facile et d'autres qui 85 ans après les prétendus faits continuent de canuler les arrière-petits-enfants des prétendus coupables.
Les victimes du bolchevisme ont ma sympathie mais leur faculté d'oubli me désole, surtout quand les bourreaux de 1917 sont les rois de la chouiniasse et les champions du génocide anti-chrétien depuis toujours.
On ne va pas les nommer car ce sont les Bret...ns et les Auvergn...ts et que notre hôte fait partie de l'engeance.
Le Michel n'est qu'un troll orthodoxe qui ne fréquente ce blog que pour cracher occasionnellement son venin anticatholique...Aussi, je ne daigne pas lui répondre car ça ne sert à rien et il est heureux dans son aveuglement volontaire et coupable.
Cela dit, il faut reconnaître que, contrairement à ce que croit un vain peuple, la Sainte Inquisition a fait faire un grand progrès à la Justice en introduisant l'enquête (Inquisitio en latin) dans la procédure légale alors qu'avant, la justice civile se contentait des témoignages des uns et des autres sans se soucier de vérifier la valeur d'iceux...
Il faut ajouter enfin, pour fermer le bec aux ignorants et aux haineux genre Michel, que Torquemada était d'origine juive et a fait du zèle comme en sont capables les néophytes mais les victimes de l'Inquisition sont toujours le fait de gens plutôt dérangés psychologiquement et occasionnellement pervers, ce qui est inévitable dans ces cas-là, malheureusement, sans pourtant qu'on puisse, en toute justice, en rendre pour autant responsable cette honorable Institution.
De ce fait, beaucoup de justiciables de l'époque préféraient mille fois se faire juger par l'Inquisition que par la Justice civile...
Ledit Michel est aveuglé par sa haine anti catholique, et il n'en rate pas une, malheureusement partagée par trop d'Orthodoxes comme j'en ai déjà témoigné moi-même plus d'une fois dans ce blog...
Enfin, il faut rappeler aussi que, historiquement, avant le communisme, les dissidents de l'Eglise orthodoxe russe ont atteint le nombre de 20 millions et ladite Église n'a pas du tout été tendre avec eux : donc les critiques de l'Inquisition catholique peuvent aller se rhabiller...
Ooooohhh ! Léandre ! Si t'as bu le quart dedede cqqqque chmsuis envoenvvoooyyyyyyyyyyyé ce sssoooiii, ccce soir, ttt'aaauuurras llle dddroit de cccritiqqquer MMMMMMMMMMMiiimmmichel, qui en tout cas n'est pas un "troll" !!!!
Cécécé vvvraimvraimmment moche jjje rrreerrregggrèttte dededede devvvoir le dire : on nenene traitetete pppas paspas papapa un vvvi un vivieux con un vviivvieux conccon un vvivi euh con tritritribbutteur tttelll quequequeque Mmmiiiii-mmmmmmmmiiiiiiiiiiiiicccccccchhhhhhhhheeeeeeeeeeeeeelll dddeddeeedede tttroooolll !!!!
Cher Stav. J'espère que vous êtes dégrisé à cette heure où j'écris.
Peut-être pourriez-vous répondre alors d'une manière rationnelle...
Cela dit sans offense !
Cher Stav. J'espère que vous êtes dégrisé à cette heure où j'écris.
Peut-être pourriez-vous répondre alors d'une manière rationnelle...
Cela dit sans offense !
@Oléandre
Notre ami Michel pourrait répondre lui-même. Il ne se cache pas d'être passé à la religion orthodoxe et depuis le temps qu'il fréquente ce blog ce n'est pas un troll.
C'est moi, quand j'ai trop bu, qui ai tendance à "troller", au sens où je publie des messages provocateurs, agressifs ou perturbateurs. Je vous présente mes excuses, ainsi qu'à Michel, qui n'est évidemment pas un vieux con-con- contributeur.
Vu l'état de l'Eglise catholique, je comprends qu'on puisse choisir la religion orthodoxe, même si c'est à mon avis une erreur. La corruption de l'autorité légitime est certes un lourd problème, mais nous avons des indices de la validité des sacrements, y compris dans l'Eglise dite conciliaire. Je pense en particulier à deux ou trois miracles eucharistiques récents, en Argentine et, si je ne me trompe, en Pologne. Pour la doctrine, il suffit de garder celle du catéchisme dit de saint Pie X, qui est extrêmement bien fait et complet, en évitant les errements récents du soi-disant pape et de ses prédécesseurs. Je pense ici aux fumeuses théories concernant les enfants morts sans baptême (Jean-Paul II), à l'oecuménisme, à l'eucharistie qu'on donne à n'importe qui ou à la peine de mort...
Les Eglises orthodoxes tolèrent le divorce, ce qui me semble rédhibitoire. En outre, elles ne sont pas moins soumises que l'Eglise de Bergoglio aux diktats de l'autorité politique, et depuis beaucoup plus longtemps. Que cette autorité soit moins corrompue que l'Etat profond états-unien, c'est un autre problème.
"Que cette autorité soit moins corrompue que l'Etat profond états-unien, c'est un autre problème."
Dans ce cas précis, c'est une chance pour les orthodoxes russes. Un signal fort serait l'interdiction de l'avortement par le gouvernement de Poutine. Déjà les tueurs en France tue plus de bébés dans le ventre de leur mère rapporté à la population féminine en âge de procréer qu'n Russie. cela devrait faire réfléchir certains. Et ceux qui misaient sur Robert Kennedy ou Trump peuvent aller se rhabiller.