Le tribunal fédéral du district central de Californie a accordé vendredi dernier une injonction préliminaire contre l'application d'une loi exigeant que les médecins participent à des suicides assistés contre leur gré. Le tribunal a considéré en effet que l’obligation pour les médecins objecteurs de conscience d’orienter leurs patients vers un médecin euthanasieur était une réelle « participation » à l’euthanasie. C’est exactement ce que souhaitaient le Dr Leslee Cochrane et la Christian Medical et Dental Association (16.000 membres) qui l’appuyait, et cela mérite d’être souligné, car cette décision de protection complète de l’objection de conscience est prise dans un des Etats les plus en pointe dans la culture de mort.
La Californie a légalisé le « suicide assisté » en 2015 avec la loi sur « l'option de fin de vie ». Cette loi précisait que les médecins pouvaient choisir de ne pas participer et ne pouvaient pas être sanctionnés pour avoir « refusé d'informer » un patient de son « droit » au « suicide assisté » ou pour avoir refusé d'orienter le patient vers un médecin tueur.
Mais en 2021 a été votée et est entrée en vigueur une loi qui stipule que si la « participation » au « suicide assisté » reste « volontaire », les médecins ont l’obligation d'orienter les patients vers quelqu'un d'autre.
Le tribunal a en fait appliqué à cette affaire la jurisprudence de la Cour suprême qui en 2018 avait jugé que les médecins n’avaient pas à violer leurs croyances pour donner des informations sur les fournisseurs d’avortement.
Toutefois, si le jugement représente une victoire pour la liberté religieuse et l'éthique médicale, la question est loin d'être réglée, souligne LifeSiteNews. Car le gouvernement Biden, qui est un gouvernement de combat pour la culture de mort et toutes les perversions, entend annuler les réglementations fédérales qui prévoient des protections de conscience pour les professionnels qui ne veulent pas s'engager dans « l'avortement, la stérilisation et certains autres services de santé », « le suicide assisté, l'euthanasie ou le meurtre par pitié » et pour « les organisations de soins ayant des objections morales ou religieuses au conseil ou à l'orientation vers certains services ».
Commentaires
Ces lois qui obligent le médecin qui veut respecter son serment d'Hippocrate à orienter les "patients" vers un avorteur, un euthanasieur ou un suicideur visent à le rendre complice de l'acte qu'il se refuse à pratiquer. Il s'agit de fermer le Paradis à un maximum de gens.
Ces lois ne servent à rien d'autre. Il suffit en effet aujourd'hui de trois clics sur internet pour trouver ce genre de prestataire. On peut même obtenir aisément, pour à peine plus cher, des services complémentaires, tels que transformer un fœtus en crème antirides, ou se faire mettre soi-même en conserves et servir de nourriture à ses dobermanns pendant plusieurs semaines, ce qui est une manière délicate de leur témoigner d'un amour qui transcende les contingences terrestres et confine au sublime.
La France avait une grande avance pour compromettre les contribuables dans l'assassinat des enfants à naître dans le ventre de leur mère. Le budget de l'Etat remboursant l'avortement, Michel Raoult avait fondé l'AOCPA 'Association à l'Objection de Conscience contre la Participation à l'Avortement en déduisant des impôts symboliquement la somme correspondant au pourcentage du budget de l'Etat qu'il appliquait à financer le crime. Les quelques Français qui l'on fait ont été poursuivis comme des malfaiteurs par le fisc, les tribunaux et le Conseil d'Etat leur donnant tort: saisies sur salaire, sur compte bancaire, sur retraite, pour quelques francs, avec pénalités et amendes. Preuve que cette initiative gênait les tueurs. Ensuite, le crime fut financé sur le budget de la sécurité sociale et non sur celui de l'état. C'était plus difficile de déduire sur les charges sociales. Bref le Diable veut "mouiller" tout le monde, même symboliquement...
"Bref le Diable veut "mouiller" tout le monde"
C'est vrai et c'est assez curieux de la part d'un Prince régnant sur un empire où il n'y a pas beaucoup d'eau.
"mouiller" avec du plomb fondu....
C'est une erreur de croire que tout le monde, et notamment les vieillards, dispose personnellement d'internet... et sait s'en servir.