Une petite phrase du pape dans son homélie d’hier à Sainte-Marthe n’est pas passée inaperçue :
« Il semble que le Grand Accusateur s’est détaché et en a contre les évêques. Et c’est vrai, nous sommes tous pécheurs, nous les évêques. Il cherche à dévoiler les péchés, afin qu’ils se voient, pour scandaliser les gens. »
Autrement dit Mgr Carlo-Maria Viganò est un agent du diable, car il scandalise les gens avec les péchés des évêque qui ne doivent pas être dévoilés…
Commentaires
Ce n'est pas un agent du diable mais un apôtre de la Vérité. Car il est écrit, dans l'Évangile selon St. Luc : "2 Il n'y a rien de caché qui ne doive être découvert, ni de secret qui ne doive être connu.
3 C'est pourquoi tout ce que vous aurez dit dans l'obscurité sera entendu en plein jour et ce que vous aurez dit à l'oreille dans les chambres sera proclamé sur les toits." Quoi qu'il en soit les flammes de l'enfer ne prévaudront jamais sur notre bien aimée Église Romaine Catholique et Apostolique.
Selon saint Thomas, le chrétien est tenu de dénoncer un pécheur qui risque de corrompre les autres, même si ce pécheur n'est ni prêtre ni confesseur. A plus forte raison est-il tenu (décrets de Grégoire XV, Pie IV et Benoit XIV) de dénoncer les clercs qui, par leur enseignement ou par leur conduite, font courir à autrui le risque de se damner, au lieu de conduire les fidèles au salut, comme le leur ordonne leur charge.
Un évêque qui sodomise ses séminaristes doit donc être dénoncé. En d'autres temps, il eût sans doute été brûlé. Un "pape" qui "couvre" cet évêque et qui tient des propos scandaleux et tout à fait contraires à la doctrine chrétienne devrait être déposé et jeté dans un cul de basse fosse. C'est ce qui serait arrivé à Bergoglio à l'époque de saint Louis.
Votre commentaire, justifiable au début, est excessif à la fin: même au 13ème siècle, la déposition d'un pape était hors de propos. Mais Innocent IV (1243-1254) déclara déchu l'empereur Frédéric II; Il aurait même tenté de le faire empoisonner. Innocent IV était réputé pour sa violence et son manque de scrupules. Et si on songe aux papes de la Renaissance, que dire alors?...
Excessif, non ; anachronique, je vous le concède. L'immense XIIIe siècle n'aurait jamais pu se donner un "pape" de l'envergure de Bergoglio, c'est-à-dire ignorant la théologie, le dogme, tous les rescrits et décrets de ses prédécesseurs, et naviguant à vue entre les récifs en tâchant à toute force d'y briser le navire dont il est capitaine par la volonté politique des pires ennemis du Christ.
Mais je suis sûr que Bergog aurait beaucoup amusé l'empereur Frédéric II.
@Stavrolus
vous y étiez ?
a priori, j'aurais plutôt pensé que ce sont les séminaristes, qui ne sont plus de petits scouts, qui auraient sodomisé leur vieux cardinal avec toute la fougue de leur âge
@Théofrède
Il faudrait demander à de mieux informés (la sexualité humaine est un mystère), mais je pense que ce genre de "plaisir" se prend dans les deux sens.
@Stavrolus
qui, à votre avis, serait donc bien informé de ce qui se passait dans le lit de ce cardinal lorsqu'il y invitait ses séminaristes ?
vous semblez le connaitre pour en parler si savamment
Autrement dit, le Pape est un grand partisan de l'omerta. C'est lui qui scandalise le peuple !
En attendant un Cardinal sodomite sera à Notre dame de Paris le 1° WE d'octobre :
https://www.churchmilitant.com/news/article/episcopal-sodomy-exposing-cdl.-edwin-obrien
de qui s'agirait-il?