Propos du catholique François Fillon :
« Jamais je n'aurais pu penser que mon ami Alain Juppé tombe aussi bas. Ça fait 30 ans que je suis parlementaire. Est-ce qu'une seule fois j'ai pris une position contre l'avortement ? Une seule fois ? Est-ce que vous avez vu une seule fois dans un programme de François Fillon des propos concernant le retour sur la loi Veil ? Jamais ! Voilà ! Alors, que la campagne reprenne sa dignité, et qu’on cesse des polémiques qui sont inqualifiables, qui, franchement, abaissent le niveau. »
Il déclarait de même le 27 octobre sur France 2 :
« Jamais personne, et certainement pas moi, ne reviendra sur l'avortement. Je n'ai pas à m'expliquer sur mes convictions religieuses. Je suis capable de faire une différence entre ces convictions et l'intérêt général. Je considère que l'intérêt général, ce n'est pas de rouvrir ce débat. »
Car l’intérêt général implique le droit de tuer les bébés, même si le catholique Fillon pense que l’avortement ce n’est pas vraiment très bien. Et c’est inqualifiable, c’est abaisser le niveau, de suggérer que François Fillon puisse être opposé au massacre des fœtus. D’autant que le prophète Fillon sait que personne jamais ne s’y opposera.
Si l’on pouvait trouver quelque chose d’amusant dans cette sinistre et sanglante mascarade, c’est la métamorphose du bourgeois catho. Naguère il était contre l’avortement et le disait haut et fort, mais il faisait avorter sa fille en douce, à l’étranger, si elle « tombait enceinte » hors mariage. Aujourd’hui il est pour le droit à l’avortement, haut et fort, mais il accueillerait peut-être l’enfant de sa fille « tombée enceinte » hors mariage… Naguère il sauvait des vies, sauf celle de sa chair, aujourd’hui il applaudit à la condamnation à mort de millions de petits d’hommes, mais il en sauve un (peut-être, éventuellement).
Quand je vois la vidéo d’aujourd’hui j’ai une réaction de frayeur, car c’est le diable qui s’exprime, comme on le voit fugitivement sur l’expression de Fillon habituellement inexpressif.
Le problème, monsieur Fillon, c’est que le bon Dieu, il a aussi les vidéos. Et que ce qui comptera ce n’est pas ce que vous pensiez, mais ce que vous faisiez.
Quant à moi je vais sans doute voter Trump aux deux tours. Donald Trump, lui, n’est pas catholique, et il ne fait pas semblant de mener une vie de bourgeois catho. Mais il dit et répète, ouvertement, sans fard, qu’il est contre l’avortement, et il va le montrer.
Commentaires
Fillon c'est la France qui continue de perdre! Ici vraiment du tout bon DAOUDAL!!!! Bravo pour "Si l’on pouvait trouver quelque chose d’amusant dans cette sinistre et sanglante mascarade, c’est la métamorphose du bourgeois catho. Naguère il était contre l’avortement et le disait haut et fort, mais il faisait avorter sa fille en douce, à l’étranger, si elle « tombait enceinte » hors mariage. Aujourd’hui il est pour le droit à l’avortement, haut et fort, mais il accueillerait peut-être l’enfant de sa fille « tombée enceinte » hors mariage… Naguère il sauvait des vies, sauf celle de sa chair, aujourd’hui il applaudit à la condamnation à mort de millions de petits d’hommes, mais il en sauve un (peut-être, éventuellement)." et particulièrement "Naguère il sauvait des vies, sauf celle de sa chair, aujourd’hui il applaudit à la condamnation à mort de millions de petits d’hommes, mais il en sauve un (peut-être, éventuellement)." C'est la fameuse hypocrisie du bien pensant "catho" relativiste.
ne pas confondre un embryon avec un foetus !
@François 20h16: « ne pas confondre un embryon avec un foetus ! »?????? Sans l'embryon il n'y a pas le foetus ou un embryon est un foetus en devenir. Voulez-vous dire que l'embryon est « l'objet » et le foetus le « sujet ». Ainsi déclarez-vous « Embryon as tu une âme ? ». Question suivante comment un « objet » peut il devenir « sujet » ?
Fillon a dit que le président n'est pas celui qui gouverne, mais les sectes et clubs mondialistes, comme dans tous les pays du monde. Il est donc parfaitement logique, puisque les mondialistes veulent la promotion planétaire de la culture de mort. C'est un salaud et un traître, mais il n'est pas fou.
Pour qui voter dimanche ? Blanc ? Ne pas voter du tout ? Que faire ?
Il fallait tout simplement voter Poisson, c'était simple. Les catholiques en l'humiliant de la sorte pour aller voter quelqu'un qui était loin de leur conviction le payeront cher, car Fillon et Juppé, c'est bonnet blanc et blanc bonnet.
Evidemment c'est une douche froide même pour ceux qui ont suffragé F.Poisson .
Mais n'oublions pas de rendre à César et aux évêques la part qui leur revient dans ce bourbier. Dans " Le livre noir des évêques de France " au chapitre " en voiture Simone" il est écrit que selon le Professeur Nisan qui avait fait un rapport sur demande de M.Aubry il ressortait qu'en 1974 si l'Eglise de France avait manifesté son opposition au projet de loi , celle-ci n'aurait pas été présentée .
Depuis longtemps à l'église je me garderais bien d'aborder un sujet de société ( comme on dit) avec mon voisin car je ne serais pas sûr d'être d'accord avec lui.
C'est ainsi , la politique c'est les compromis.
La doctrine religieuse c'est la rigueur.
Et depuis longtemps l'une a déteint sur l'autre , devinons laquelle.
très juste, la conclusion de francisco !
L'avortement ce n'est pas de la "doctrine religieuse". C'est la loi naturelle. C'est l'humanité, tout simplement. L'avortement est du racisme anti-humain.
J'ai rencontré (il y a longtemps) le professeur Lucien Israël. Il était agnostique et contre l'avortement. (Il fut ensuite élu au fauteuil du professeur Lejeune à l'Académie des sciences morales et politiques.
Ce n'est pas pour une raison religieuse que Donald Trump est maintenant contre l'avortement, mais pour une raison uniquement humaine.
L'avortement est aussi une question politique. Il est légitime d'être contre l'avortement parce qu'on ne veut pas de "grand remplacement".
@Daoudal 19h29: « L'avortement est du racisme anti-humain. » Je dirai plutôt une offrande sanguinaire au prince de ce monde le « diable », offrande faite par les femmes principalement. Elles seules, qui ont le pouvoir d'enfanter, se donnent le pouvoir de vie ou de mort sur leur enfantement. La femme est par là vraiment très violente. Son ventre n’est plus une matrice de vie, mais le tombeau de concentration du mal absolu.
La conférence des Eveques de France de l'époque est ceux d'aujourd'hui (pour leur laxisme en la matière) portent une TRES LOURDE Responsabilité !!!!
ET PARTICULIEREMENT le Cardinal MARTY, archevêque de Paris !!
Il leurs faudra demander PUBLIQUEMENT PARDON dans un avenir proche pour cette intolérable TRANSGRESSION, au point qu'aujourd'hui nombres de " catholiques " trouvent cela normal et n'y trouvent rien à redire .........
Pourtant quelques ecclésiastique se sont levés à l'époque comme par exemple dom Gerard qui se fit enchainé, avec plusieurs personnes aux portes d'un avortoir ......... Avant de passer par la case GV, jugement et condamnation. Peut-être le seul Père Abbé condamné, pour cette juste cause !!!
pour la fille "tombée enceinte", on peut régler le problème avec un peu d'imagination : dans une noble famille rennaise, une fille "tomba enceinte"; elle partit faire un long voyage à l'étranger avec sa mère, et revint avec l'enfant dont sa mère avait accouché
en ce qui concerne l'attitude de Fillon, c'est tout simplement celle d'un homme politique moyen, et ça joue dans les deux sens : deux de mes arrière grands-pères étaient républicains et francs-maçons, l'un était sénateur, vota toute les lois laïques, mais fit en sorte que les congrégations ne soient pas inquiétées dans son département, un des plus traditionalistes de France, où cela aurait été mal vu; l'autre, encore plus extrémiste, créa dans sa commune un hospice tenu par des religieuses, comme le réclamaient ses électeurs
Monsieur Daoudal,
Ce que vous dites est nécessaire, combien de catholiques, par une fausse charité, n'appellent plus les choses par leur nom, laissant se réaliser un grand mal sans réagir par leur silence complice.
Quand on ne vit plus comme on pense on finit par penser comme on vit.
Les catholiques modernes confondent douceur et charité.
Comment exprimer la vérité sans heurter celui qui vit dans le mensonge ?
Mais comment aimer en vérité celui qui vit dans le mensonge si on ne prend pas le risque de heurter une conscience aveuglée pour l'éclairer ?
C'est pour cela que, malgré les apparences de défaite totale, nous devons continuer à témoigner, en privé quand l'occasion se présente, et en public en soutenant ceux qui y oeuvrent et en manifestant quand l'occasion se présente. Tout cela porté par la prière sans laquelle ce ne sont que des oeuvres humaines vouées à l'échec.
Pas une voix pour les tenants de la culture de mort, dont Fillon fait partie.
Dom Gérard que Francisco cite a participé à l'occupation du bloc ou se pratiquait un jour par semaine les avortements au CHU la Tronche de Grenoble, fief du Planning Familial. Ce lieu, détourné de sa vocation de donner la vie à des enfants, avait un mur commun avec la chapelle de l'hôpital ou nous étions allés prier avant d'agir pacifiquement. Parmi nous, il y avait deux malades du SIDA dont un ayant vécu dans le milieu homosexuel, Philippe Humbert qui a laissé là ses derniers forces. Dès notre sortie de la garde à vue, nous sommes allés aussitôt dans un autre avortoir à Roanne. La loi Neiertz a été créée pour nous arrêter, punissant l'entrave à l'application de la loi Veil dont, fait exceptionnel pour un tel "délit", les "bénéficiaires" échappaient à toute amnistie. Ce qui veut dire qu'en ce qui me concerne, c'est 31 mois de prison avec sursis que je trainerais toute ma vie, sursis pouvant être récusé si je recommence. La république, et ses dogmes, gouverne mal mais se défend bien, disait Maurras.
Un policier chargé de notre garde lors de l'occupation pacifique, encadenassés entre nous et priant en silence, est venu nous voir pour nous demander si nous voulions parler aux journalistes prévenus par nos amis et arrivés sur place. Etonnés de cette bienveillance à laquelle nous n'étions pas habitués, il nous a alors sorti une médaille miraculeuse sous sa carte de police et nous a dit avec un sourire "c'est ma participation."
Ce témoignage, un Père abbé ayant rang d'évêque et deux malades du SIDA parmi des jeunes, étant passé aux informations télévisés du soir a contrebalancé ce jour là la propagande ignoble mais habituelle des tenants de la culture de mort.
Il faut être passé dans ce lieu pour toucher du doigt l'inversion diabolique d'un lieu dédié à l'accueil de la vie et devenu un lieu d'exécution du plus petit des innocents.
Comme il faut avoir vécu la diffamation et la haine des tenants de la culture de mort pour comprendre définitivement que la seule paix que nous pouvons obtenir en coopérant avec eux, c'est la paix des avortoirs ou se perpétue le massacre des innocents.
"Quiconque se déclarera pour moi devant les hommes, moi aussi je me déclarerait pour lui devant les anges de Dieu; mais celui qui m'aura renié devant les hommes, à mon tour je le renierais devant mon Père qui est dans les cieux." Matth. 10, 33
@Dominique
Merci pour votre témoignage, d'autant plus pertinent que, je devine, tellement il est précis, vous étiez un des malades du sida qui a participé à ce sauvetage à Grenoble. Sauveteurs (et non commandos, comme les imbéciles les nommaient) qui aviez reçu à l'époque le soutien de Mère Teresa, de Daniel Ange et du P Gilbert et aviez affronté les juges gauchistes tous vendus au Planning familial. Grenoble, capitale de l'avortement, fief maçonnique et anticlérical, laboratoire de mort du Planning familial, la Sodome française. Honneur à vous qui avez témoigné auprès des jeunes que l'on peut se sortir de la culture de mort.
Oui, merci beaucoup Dominique pour ce témoignage.
Puisque vous signez de votre vrai prénom on vous a reconnu...
Doublement merci.
Merci à tous.
Effectivement je suis l'autre malade du SIDA, à l'époque déjà engagé en faveur de la vie avant de découvrir que j'étais atteint de cette infection à un stade très avancée, séquelle d'une adolescence désordonnée. Je n'ai alors fait que continuer cette activité en tant que malade du SIDA, trois fois avec mon ami Philippe, Le Puy en Velay, Grenoble et Roanne.
Désolé de reparler de moi mais c'est disons cocasse, j'avais commencé à militer à 18 ans dans l'anarchisme illégaliste avec les Autonomes, mélange de casseurs politisés d'extrême gauche radicale. J'y avais contracté un goût certain pour l'activisme et une habitude de la confrontation avec la police. Après mon retour à la foi, je me suis engagé naturellement vers ce que j'avais combattu autrefois, dans une logique imparable, ce que nous avions désacralisé dans l'idéalisme nous amenait les uns et les autres vers la violence armée, la drogue, autoroute vers de la mort. Revenu à la foi de mon enfance, j'ai intuitivement compris que le seul remède à cette pente fatale vers la violence et la mort était de retrouver le sens du sacré.
Et qu'y a-t-il de plus sacré que la création divine et l'innocence ?
Après mes quatre condamnations, auparavant il n'y avait pas de loi, ma santé déclinant j'ai arrêté. Puis, grâce à Dieu, j'ai pu reprendre des forces et j'ai commencé à porter un témoignage devant des auditoires catholiques, mais surtout dans des collèges et lycées durant vingt ans. Après avoir arrêté, pour raisons de famille, je viens de reprendre cette activité.
Pour ceux que cela intéresse, j'ai un blog ou de nombreux articles et lettres à des jeunes sont disponibles.
http://dominiquemorin.over-blog.com
Merci à Yves Daoudal pour ce blog.
Fillon= filou?
Fillon filou ou félon ?
Il faudrait qu'il y ait un parti , au moins un, qui dise clairement dans les médias tous les jours : avorter c'est tuer un bébé et c'est très mal ; tant que cela n'existera pas en France, la situation n'évoluera pas. Evidemment, un tel parti en prendrait plein la figure, pire encore que le FN mais peu importe.
Et effectivement, un tel parti pourrait ne pas être confessionnel car point besoin d'être chrétien ni même croyant pour reconnaître ce fait. Et cela finirait par porter. Mais il faudrait que ce thème soit prioritaire et mis en avant systématiquement.
Le problème de l'immigration et de l'islamisation serait moins grave avec 20 millions de bébés non tués et donc 20 millions de Français de souche en plus !
Mais les Français préfèrent lire Le Monde, Libération, Le Canard ou Charlie (quand ils lisent !) que d'écouter ceux qui veulent que soit aimée et accueillie la vie innocente.
Poisson l'a fait et il a été désavoué. J'espère qu'il ne lâchera pas.
Ceux qui s'en prennent à Fillon font le jeu de Juppé (qui n'attend que cela pour pouvoir être élu dimanche).
Sur les valeurs non négociable où est la différence entre Fillon et Juppé ? c'est du pareil au même. Les catholiques on loupé une grande occasion de remettre avec vigueur ces questions au cœur de la vie en politique. La plupart des catholiques Américains ont donné le ton en votant un illustre inconnu en politique. En tournant le dos à Poisson, ils ont refuser de rendre justice à la VIE. C'est consternant de tristesse. Même pas 10%, c'est malheureux. 1% c'est carrément un insulte. Les Philippot, les Fillon et les autres peuvent le regarder de haut et avec mépris. Fillon peut clamer haut et fort qu'il a toujours été pour l'avortement. IL FALLAIT VOTER POISSON !!!
On n'a aucune statistique, aucune étude sur les profils des femmes qui demandent l'avortement.
Pas moyen de savoir le taux d'avortement selon les religions ou absence de religion. Je voudrais bien savoir si les musulmanes avortent autant que les autres et si les catholiques pratiquantes avortent moins que les autres. On ne connaît pas statistiquement les raisons qui poussent les femmes à avorter, les âges,les effets ressentis ,l'incidence sur le grand remplacement etc... Opacité complète sur le sujet!
" Je voudrais bien savoir si les musulmanes avortent autant que les autres " Pour info: En matière de théologie et de jurisprudence, quand un sujet n’est pas abordé directement dans le Coran, c’est le Hadith qui fournit l’explication définitive. Ce sera donc le témoignage du Hadith concernant l’animation du fœtus qui se trouvera à la base de l’attitude théologique musulmane concernant les avortements. L’opinion généralement admise est que la vie commence à partir du moment où la mère sent l’enfant bouger en son sein, c’est-à-dire au 120e jour de la conception. À partir de cette date, la Shari’a reconnaît à l’embryon le statut d’être humain. Sa vie est alors sacrée, car c’est à ce moment du développement embryonnaire que Dieu lui aurait insufflé son esprit.
Conclusion avant 120e jour de la conception, ce n'est qu'un objet et donc non définit comme ayant le statut d'être humain donc pas d'avortement jusqu'au 120e jour. Vous comprenez l'intérêt "d'islamisé" l'Europe. . Tout "avortement" thérapeutique réalisé avant le 120e jour ne sera pas interprété comme une agression contre une vie humaine. Cependant, après cette date limite, il sera traité comme un péché irrémissible, c’est-à-dire n’ayant pas droit au pardon. L’enseignement coranique cité en appui affirme, dans la Sourate 6, «Les Troupeaux», que «Ceux qui par sottise, tuent leurs enfants, sont certainement perdants». Cela n’a pourtant pas empêché la Tunisie, État Islamique, de libéraliser l’avortement après le troisième enfant.
De plus ce système de 120 jours autorise l'avortement sélectif. Les chiffres sont effarants: 1.000 par jour en Arabie Saoudite et plus de 800 avortements sélectifs en Egypte. Ce phénomène existe même à Tlemcen mais il est non déclaré. Résultats avortement sélectif des femmes (mais non définit comme "avortement" avant le 120e jour:
Arabie Saoudite : 2010 : 43,5 % et 2014 : 42,1 %
Bahrein : 2010 : 37,6 % et 2014 : 38 %
Qatar : 2010 : 24,3 % et 2014 : 23,5 %
Émirat Arabe uni : 2010 : 29,4 % et 2014 : 30,2 %
Oman : 2010 : 41,3 % et 2014 : 35,3 %
Koweït : 2010 : 40,2 % et 2014 : 40,2 %
@Jeff : Vous parlez de dom Gérard :
- Reçu par Jean-Paul II en 1991, dom Gérard lui remet une lettre où il déplore « le silence DE MORT de l'épiscopat Français au sujet de l'avortement légalisé par l'Etat » et suggère: « Quelle lumière si une encyclique infligeait un blâme solennel aux responsables de ce crime abominable devant Dieu et devant l'humanité! ».
Dans sa lettre aux femmes en date du 29 Juin 1995 le Pape Jean-Paul II de rappeler :
- 5 aliéna 2° : En face de telles perversions, quelle estime ne méritent pas, au contraire, les femmes qui, avec un amour héroïque pour leur enfant, poursuivent une grossesse liée à l'injustice de rapports sexuels imposés par la force, et cela non seulement dans le cadre des atrocités qui se rencontrent malheureusement dans des contextes de guerre encore si fréquents dans le monde, mais aussi dans des situations de bien-être et de paix, souvent viciées par une culture de permissivité hédoniste où prospèrent plus facilement des tendances à un machisme agressif ! Dans de telles conditions, le choix de l'avortement, qui reste toujours un péché grave, avant même d'être une responsabilité à faire endosser par les femmes, est un crime qu'il faut mettre au compte de l'homme et de la complicité du milieu de vie - .
En réalité les marchands de morts, tous ces penseurs sont ceux-là même qui font la PLUS grande VIOLENCE aux Femmes, faisant la promotion systématique de ce qui est la pire des choses pour celle qui est déjà une future mère : tuer son enfant, dans son propre sein volontairement. Au nom de quoi ? Au nom de l'une des VALEURS de la république : la " liberté ", celle de disposer de son corps.
Valeur toute chrétienne, ont ne le peut pas plus. Mais
désormais, depuis sont détournement : Fausse liberté emprisonnée par les théories arriéristes des idéologues à la solde des castes luciférienne et des loges de l'occultisme.
Car ces pauvres femmes irréfléchies sont prisonnières de cette pensée qui les violentes jours après jours, heures après heures, insidieusement.
Cela est terrible, car combien se disant catholiques tombent dans ce piège, pourtant si visible, et combien sont eux-mêmes devenus pro-avortement, qui sans sourciller aucunement vont déposer leurs suffrages pour tels ou tels promoteurs de morts, repoussant une fois de plus Dieu loin, si loin d'eux-mêmes ???
La France connait nombre d'autres problèmes, fonction publique pléthorique, désindustrialisation, chômage, dette publique, insécurité, invasion et j'en oublie.
C'est aussi ce que je vois, et je suis consterné de voir Fillon attaqué sur des sujets tels que l'écologie ou l'avortement.
Je me demande bien qui peut imaginer une seule seconde qu'un candidat se déclarant ouvertement contre l'avortement puisse ne pas être broyé immédiatement et avoir la moindre chance.
Je ne comptais d'ailleurs même pas voter dimanche dernier, j'y suis allé parce que payer 2 € pour barrer Ali Juppé en prenant Fillon me semblait judicieux, je retournerai dimanche pour voter Fillon, et cette fois dans un but positif pour le pays.
De toute façon, avec Juppé et son consensus convulsif mou, la France continuerait sur sa triste lancée (et à vrai dire, je préfère Hollande à Juppé, l'original à la copie).
Pourquoi ne pas avoir choisi Poisson ? Parce que son programme économique me semblait fort léger.
Chaque fois que Bergoglio part dans l'inconnu avec la doctrine catholique, cela choque, quand le même se lance dans des délires sur l'économie et racontant du n'importe quoi chimiquement pur, presque tout le monde s'en fout.
@PLC . vous n'avez pas voté poisson dimanche dernier " à cause de son projet économique" dites-vous , la question n'est pas là et ceux qui lui donnèrent leur vote pensèrent qu'en étant nombreux ( plus que 60 000) ils pouvaient espérer que ce souci de toute vie serait pris en compte lors du désistement.
Hélas le résultat fut de 1,5 % ,
Comment est-ce-possible en France, quand on se souvient des foules qui accueillaient le Pape JPII au Bourget et à Reims?
Ces foules seraient-elles du beurre qui fondraient au soleil de ... Satan?
La politique économique de la France se fait à Bruxelles et à Francfort (franc-fort, c'est une blague du Malin).
J'ai parlé de l'avortement parce que c'était l'unique sujet du jour, et parce que Fillon aurait pu répondre autrement que par cet horrible reniement, si appuyé, de ce à quoi il croit théoriquement.
@filibert Il n'y a pas plus de 2% de catholiques, dans ce pays. il y a certes des gens imprégnés d'une culture catholique, mais qui ne sont plus de vrais Catholiques. Faire passer en second ordre une question si fondamentale que l'assassinat des enfants dans le sien de leur mère est dommageable pour la société, au-delà même du simple fait religieux. Le score de JFP est remarquable à rapprocher de ces 2%.
A l'échelle ou ce génocide se pratique c'est un non sens,
irréméDIABLE. Se priver ainsi de 28%, du volume total des enfants à naitre, chaque année depuis 1975, ne peut conduire cette nation, ces nations qu'à leurs pertes.
Aucune société fut-elle politique ou commerciale ne peut se priver ainsi de 28 % de son "chiffre d'affaire" tous les ans, sauf à périr. Et bien mes amis c'est là ou nous en sommes arrivés, submergés nous allons être pas ceux qui vont reprendre le relais avec des familles de plus en plus nombreuses. RDV dans 1moins de 15 ans, car aujourd'hui à l'instar du Calife de Bordeaux eux fricotent avec l'ennemi.
Je me pose la question : si Juppé est élu à la place de Fillon, est-ce mieux ou pire pour la France. Evidemment ce sera pire.
Jacques Bompard estime que Juppé est plus à gauche que Hollande et pense voter dimanche pour Fillon. Qui peut croire que Bompard partage la position de Fillon sur l'avortement ?
Pour ma part, malgré ma répugnance (mettez le mot que vous voulez) pour ces déclarations de Fillon - cf la video -, je vais aller voter dimanche non pas "pour" Fillon, mais surtout pour faire barrage à Juppé qui est soutenu par nos pires ennemis.
Si j'ai un minuscule moyen pour éviter que Juppé devienne notre prochain président, évidemment je l'utilise.
OUI! Ne refaisons pas l'erreur funeste de 2012 de nous pincer le nez et de ne pas choisir ! FIllon c'est évidemment imparfait mais c'est mieux que Juppé.
Imaginez un instant sur le sujet, important du mariage pour tous et de l'avortement qu'il dise qu'il est contre, on aurait Juppé car que vous le vouliez ou non, les Français ne veulent pas TRES MAJORITAIREMENT que l'on revienne là-dessus.
Réveillez-vous les amis !
Je rappelle à certains commentateurs que les lois funestes de culture de mort (avortement, euthanasie, manipulations sur embryons) ont été votées sous des gouvernements dits de "droite", certains ayant même la majorité absolue aux Chambres. Pas un seul gouvernement de droite n'est allé dans le sens des intérêts de la France, ni dans le social, ni dans l'économie, ni dans la culture et l'enseignement, ni dans les mœurs, ni en politique extérieure. Tous les gouvernements ont suivi des directives mondialistes, sans exception.
Vous voulez le moindre mal, vous aurez le mal absolu. Vous piétinez les principes immuables de respect de la Vie, vous aurez la mort. Vous faites la guerre à l'innocent, vous aurez la guerre.
Si vous tenez absolument à participer à la farce démocratique (améliorée par les "primaires" bidon) vous votez blanc: c'est un vote de conviction. Idem en 2017. Quand il y aura 51 % de votes blancs, les guignols qui tirent les ficelles commenceront à s'inquiéter. Autrement, ils vous manipulent et se moquent de vous.
GJV a parfaitement résumé la question:
" combien sont eux-mêmes devenus pro-avortement, qui sans sourciller aucunement vont déposer leurs suffrages pour tels ou tels promoteurs de mort, repoussant une fois de plus Dieu loin, si loin d'eux-mêmes ???"
Bompard est d'habitude mieux inspiré.
"
le vote Blanc de conviction est grotesque : Sarkozy n'avait pas mis le mariage homo dans son programme. Ne nous faite pas croire qu'il aurait fait pire que Hollande.
@fd
Sarkozy n'(aurait pas fait pire, il aurait fait pareil, un peu moins brutalement, un peu plus hypocritement (on ne va pas contre le "progrès".). La preuve, dans son programme il n'aurait pas touché à une seule des "lois" votées sous Hollande. Comme le fera Fillon, ou Juppé ou Le Pen. Ils ne toucheront à AUCUNE des lois de mort déjà votées. quelques petites mesurettes pour entretenir les illusions de leurs "idiots utiles".
C'est le vote utile qui est grotesque. Il n'est utile qu'aux ennemis de Dieu. Le culte de la personnalité et la foi dans les (faux) sauveurs mènent la France à sa perte.
@Daoudal. Tu ne tueras point c'est dans le Décalogue que Moïse reçut de Dieu au Sinaï , Une précision Divine pour ce qui n'apparaissait donc pas si naturel.
Et si l'avortement est un meurtre, il est condamné par la doctrine religieuse née des Commandements de Dieu.
Bien sincèrement .
Et qui a dit qu'on reconnaissait l'arbre à ses fruits ?
http://www.la-croix.com/Urbi-et-Orbi/France/Le-carmel-de-Chambery-ferme-ses-portes-2016-11-22-1200805011
Avant même d'être élu, on voit déjà que Fillon est une imposture totale. Il n'a rien à voir avec le portrait inventé de souverainiste conservateur, que les merdias essaient de lui faire porter.
En ces jours-là, Marie se mit en route rapidement vers une ville de la montagne de Judée. Elle entra dans la maison de Zacharie et salua Elisabeth. Or, quand Elisabeth entendit la salutation de Marie, l’enfant tressaillit en elle. Alors, Elisabeth fut remplie de l’Esprit Saint, et s’écria d’une voix forte : « Tu es bénie entre toutes les femmes, et le fruit de tes entrailles est béni. Comment ai-je ce bonheur que la mère de mon Seigneur vienne jusqu’à moi ? Car lorsque j’ai entendu tes paroles de salutation, l’enfant a tressailli d’allégresse au-dedans de moi. Heureuse, celle qui a cru à l’accomplissement des paroles qui lui furent dites de la part du Seigneur. » http://www.mariedenazareth.com/qui-est-marie/evangile-de-la-visitation#sthash.KrkcXZPh.dpuf
Vous êtes catholique ? Interrogez vous sur la présence du Seigneur, embryon dans le sein de la Vierge Marie, reconnue par Saint Jean dans le sein d'Elizabeth.
C'est l'antidote radical pour ceux qui s'interrogent sur l'avortement.
à Dauphin : ce n'est pas la même chose de ne pas revenir sur le mariage homo et de l'instaurer : il est clair que le prochain président n'aura pas une majorité pour le faire ni le soutien de l'opinion. C'est pareil, en pire, sur l'avortement, que vous le vouliez ou non.
Et laissez à Patrice de Plunkett les élucubrations sur le programme économique horrible de la droite et de Nicolas Sarkozy en particulier.
Vous voulez quoi à la place le programme bolchévique de Le Pen fille (le même que Mélenchon) ?
Tant que l'on renverra dos à dos droite et gauche, on se jettera dans les bras de Le Pen, donc de l'extrême GAUCHE.
@fd
"Vous voulez quoi à la place le programme bolchévique de Le Pen fille (le même que Mélenchon) ?"
Je veux la royauté du Christ sur les peuples et dès cette vie sur cette Terre (je régnerai, malgré mes ennemis) et en attendant, le triomphe du coeur immaculé de Marie, comme promis à Fatima.
Vous tombez dans le piège du clivage droite/gauche qui est une invention pure et dure. Le seul clivage est entre ceux qui font la volonté de Dieu et ceux qui font la volonté de Satan. Les laïcards ne veulent surtout pas que le combat se situe dans le plan moral et religieux, alors qu'ils utilisent sans vergogne l'islam pour détruire l'Eglise. Ce n'est pas un combat entre une idéologie libéralo-capitalite et le bolchévisme comme vous semblez le croire. C'est deux idéologies ont la même origine: le refus de Dieu.
Vous allez voter pour un avorteur qui continuera à laisser assassiner 220 000 de nos enfants, comme Giscard, comme Chirac, comme Mitterrand, comme Sarkozy, comme Hollande.
Vous dites: "c'est le moins mauvais" et vous allez être complice des crimes qui crient vengeance au Ciel
@fd
Je complète pour répondre à votre affirmation:
"ce n'est pas la même chose de ne pas revenir sur le mariage homo et de l'instaurer "
En effet, ce n'est pas la même chose, mais le résultat est le même: la destruction de la famille. Si on l'applique à l'avortement, le résultat est le même: la mort de l'innocent.
Connaissez vous la réponse de Jésus à Pilate (Ev de St Jean chap 19)?
"c’est pourquoi celui qui m’a livré à toi porte un péché plus grand."
JE VOUS POSE UNE QUESTION SIMPLE, YVES DAOUDAL :
Entre Fillon le sombre à moitié et le totalement sombre Juppé, qui allez-vous favoriser dimanche prochain ?
N'est-ce pas encore le sombre à moitié ?
Ou si vous vous abstenez, ne favorisez-vous pas nécessairement le totalement sombre ?
Dites-vous bien que la vie s'accommode mal de l'absolu quand il ne se présente aucun candidat pour le porter. Il faut être réaliste.
Quand l'acribie dont vous rêvez n'est pas réalisable, le passage par l'économie devient une nécessité. Elle consiste à opter pour le moindre mal contre un plus grand, tant que l'option du bien, pour l'instant, ne trouve pas son champion crédible et capable de rectifier les choses.
Rien ne m'oblige à voter dimanche. Après avoir hésité à y aller dimanche dernier (pour le petit Poisson), j'ai décidé de ne pas le faire. Pour deux raisons fondamentales:
1- Cette primaire (où la droite copie une fois de plus la gauche) est illégitime, elle est contraire à l'esprit de la Ve République et à la lettre de la Constitution (je ne comprends même pas comment elle peut être admise). L'élection du président de la République est indépendante des partis: c'est un homme qui se présente devant le peuple.
2- Il faut signer un papier par lequel on reconnaît les valeurs de la République. Eh bien non, je ne reconnais pas les valeurs de la République, du laïcisme de combat au droit à l'avortement et au droit au mariage des sodomites et à l'idéologie obligatoire du genre.
De Dauphin : "Vous allez voter pour un avorteur qui continuera à laisser assassiner 220 000 de nos enfants, comme Giscard, comme Chirac, comme Mitterrand, comme Sarkozy, comme Hollande.
Vous dites: "c'est le moins mauvais" et vous allez être complice des crimes qui crient vengeance au Ciel"
______________________________
D'accord, Dauphin.
Mais EN PRATIQUE, vous préconisez QUOI pour dimanche prochain ?
@Dranem
Pour vous c'est quoi une primaire, sortie de nulle part, sans aucun contrôle? C'est une cuisine interne à certains partis qui ne devrait concerner que les encartés à ces partis dont le vote en tant qu'adhérent au parti est dûment contrôlé. Qu'allez-vous y faire? La dinde de la farce? Vous êtes encarté, Dranem? Alors votez!. Cela ne concerne pas le reste des Français, de même que la cuisine syndicale ne concerne que 6 % des salariés.. Et je ne vois pas qu'elle signification a une primaire de la droite (ou de la gauche), alors que ces distinctions sont artificiellement maintenues pour nous soumettre au régime des partis.
question à Dauphin, qui annone une ânerie des plus courantes : pourquoi les syndicats ne concerneraient-ils que 6% des salariés ?
pour juger de l'audience des partis politiques, on ne se base pas sur le nombre de leurs adhérents, mais sur le nombre d'électeurs qui ont voté pour eux
pour juger de l'audience des syndicats, on se base sur le nombre supposé de leurs adhérents, et pas sur celui, certain, lui, des gens qui votent pour eux lors des élections professionnelles
pourquoi cette différence ?
puisqu'il en fait état, il devrait pouvoir répondre
Non, je ne suis encarté nulle part (à Dieu ne plaise). Mais les choses étant ce qu'elles sont, c'est bien de cette primaire (quand bien même c'est un phénomène aberrant en soi et nouvellement inventé) que dépend... le choix du personnage qui va concourir lors de la présidentielle contre Marine Le Pen et contre la gauche.
La question est : vous est-il indifférent que ce soit l'un ou l'autre des deux qui s'affrontent dimanche prochain ?... Ne voyez-vous donc pas l'intérêt pressant de mettre déjà l'un d'eux, visiblement le plus nuisible (ne serait-ce que par ses monstrueuses accointances pro-islamiques), hors de course, et l'empêcher d'accéder même à l'élection présidentielle ?...
Dans la tempête, ce qui prime sur un bateau en difficulté c'est le réalisme.
De deux voies sombres, il faut opter pour celle des deux qui l'est un peu moins. Pour le reste, Dieu est le Maître de l'Histoire.
D'Yve Daoudal :
"Rien ne m'oblige à voter dimanche. Après avoir hésité à y aller dimanche dernier (pour le petit Poisson), j'ai décidé de ne pas le faire. Pour deux raisons fondamentales:
1- Cette primaire (où la droite copie une fois de plus la gauche) est illégitime, elle est contraire à l'esprit de la Ve République et à la lettre de la Constitution (je ne comprends même pas comment elle peut être admise). L'élection du président de la République est indépendante des partis: c'est un homme qui se présente devant le peuple.
2- Il faut signer un papier par lequel on reconnaît les valeurs de la République. Eh bien non, je ne reconnais pas les valeurs de la République, du laïcisme de combat au droit à l'avortement et au droit au mariage des sodomites et à l'idéologie obligatoire du genre."
____________________________
Concernant votre UN :
1 ) La primaire cependant est en train d'entrer dans les mœurs de la Ve République... Elle n'est pas illégale, elle se déroule publiquement, des millions de gens y participent.
2 ) C'est pourtant bien devant le peuple, réputé de droite, que les différents candidats se présentent. Ensuite cet élu se présentera devant tout le peuple français lors de la présidentielle (et là sera aussi présente Marine Le Pen). Cependant, pour le moment, il faut écarter ce qui est LE PLUS nuisible, qui se présente à droite tout en se prétendant "de droite".
Mais sur le fond, je suis d'accord avec vous : une primaire n'est pas dans les mœurs politiques françaises. C'est de l'innovation américaniste. Cependant, encore une fois, il faut être pratique et réaliste.
Les choses étant CE QU'ELLE SONT, et fonctionnant comme elles fonctionnent, l'abstention, dimanche, risque de favoriser le pire au lieu du moindre mal, ce que ne préconise pas la position morale constante de l'Eglise.
Concernant votre DEUX :
Encore une fois, le purisme "comme les Templiers" est une position dangereuse. Le Christ n'a pas craint de s'asseoir et de manger avec les publicains et les pécheurs. Le Christ est la pureté sans purisme.
Sur l'acribie théorique vous avez raison. Sur l'économie pratique, vous avez sans doute tort.
L'économie est tout à fait permise, seule la transgression étant inacceptable. Or en participant à la vie publique, en essayant de favoriser le moindre mal, de deux maux, contre le pire __ à défaut et en attente d'un bien réel encore invisible et pour lequel on ne peut encore matériellement opter __ il est juste dans ce cas de faire barrage, autant que faire se peu, à l'option pire.
Correction de faute de frappe :
"...à défaut et en attente d'un bien réel encore invisible et pour lequel on ne peut encore matériellement opter __ il est juste dans ce cas de faire barrage, autant que faire SE PEUT, à l'option pire."
@ Dominique Morin :
"Comme il faut avoir vécu la diffamation et la haine des tenants de la culture de mort pour comprendre définitivement que la seule paix que nous pouvons obtenir en coopérant avec eux, c'est la paix des avortoirs ou se perpétue le massacre des innocents."
Cet acharnement à défendre le "droit" à l'avortement est bien le signe et la marque de la Bête, qui réclame sans cesse et toujours davantage un holocauste de sang. Avec la légalisation de l'avortement, la Bête a trouvé un moyen quasi inépuisable de se pourvoir en sacrifices humains, des âmes créées par Dieu à son image massacrées de la manière la plus barbare dans ce lieu sacré qu’est l’utérus maternel, d’où Dieu a voulu que naisse le petit de l’homme et le Fils de l’homme.
C'est à cet acharnement que l'on reconnaît ceux qui ont fait de satan leur maître et leur inspirateur et se sont mis sous son emprise. Ces hommes, ces femmes sacrifient au diable leurs propres enfants et cherchent à entraîner le reste de l'humanité dans leurs mensonges et leur folie sanguinaire, car le crime de sang appelle le crime de sang. C’est l’enfant sacrifié sur l’autel du « jouir sans entraves ». Ceux et celles qui ont recours à l’avortement donnent la preuve qu’ils ne croient pas que l’enfant est créé à l’image de Dieu dès le sein maternel. C’est pourquoi cette question fait le partage entre ceux qui croient et ceux qui ne croient pas.
Céline,
Je considère l'avortement comme un acte de révolte totale contre Dieu. Ceux qui le pratiquent sont souvent perdus, désespérés, inconscients, et rien n'est fait pour qu'il en soit autrement. Mais ceux qui savent, le corps médical, eux exercent un pouvoir d'empêcher qu'une créature de Dieu puisse adorer son créateur.
Je ne pense pas que ce soit une coïncidence.
D'ailleurs la violence extrême contre la simple pensée de montrer la réalité de l'avortement est un signe de la proximité avec le maître du mensonge.
C'est difficile de ne pas le voir.
@ JEFF
2% de catholiques en France ? oui mais lesquels , ceux qui vont à la messe ? ou ceux qui n'y vont plus , heurtés par le consensuel contraire au catéchisme de leur enfance. La société est atomisée et le catholicisme en France aussi, hors des lieux de pèlerinage.
L'occupation mauresque en Espagne a duré 700 ans , les chrétiens japonais ont maintenu leur culte clandestinement , coupés du monde extérieur pendant 300 ans.
L'Europe chrétienne voit la nuit s'abattre sur elle., C'est le désarroi , on peut déjà commencer à chanter :" Mon Dieu pourquoi fais-tu la nuit si longue ?"
Les paroles du Christ pleurant sur Jérusalem ont de nos jours une résonance particulière à laquelle répond l'injonction du Pape JPII aux polonais en 1979: "n'ayez pas peur!"
Credo , ... et les puissances du Mal ne pourront rien contre Elle. L'Eglise.