Plutôt que de lire le texte de François sur la famille, j’ai passé ces derniers jours… en famille.
J’ai le regret de devoir décevoir quelques-uns de mes plus fidèles lecteurs : je n’ai pas lu, et je ne lirai pas, ce texte. Donc je ne le commenterai pas.
J’ai regretté d’avoir lu les fatras intitulés Evangelii Gaudium et Laudato si, ce n’est pas pour continuer avec Amoris laetitia. Sufficit. On sait qui est ce pape.
Ayant quand même regardé le début, je ne suis pas allé plus loin que cela, sur la première page :
En rappelant que « le temps est supérieur à l’espace », je voudrais réaffirmer que tous les débats doctrinaux, moraux ou pastoraux ne doivent pas être tranchés par des interventions magistérielles. Bien entendu, dans l’Église une unité de doctrine et de praxis est nécessaire, mais cela n’empêche pas que subsistent différentes interprétations de certains aspects de la doctrine ou certaines conclusions qui en dérivent. Il en sera ainsi jusqu’à ce que l’Esprit nous conduise à vérité entière (cf. Jn 16, 13), c’est-à-dire, lorsqu’il nous introduira parfaitement dans le mystère du Christ et que nous pourrons tout voir à travers son regard. En outre, dans chaque pays ou région, peuvent être cherchées des solutions plus inculturées, attentives aux traditions et aux défis locaux. Car « les cultures sont très diverses entre elles et chaque principe général […] a besoin d’être inculturé, s’il veut être observé et appliqué ».
Cela commence par un des fameux faux « principes » de François*, puis ça cause de praxis et d’inculturation, et l’on poursuit par un hyper-jésuitisme que même Pascal n’aurait pas pu imaginer. Enfoncées, les Provinciales. C’est désormais le pire jésuitisme le plus caricatural érigé en dogme.
Jetant un œil sur les réactions, je vois que chacun voit dans ce texte ce qu’il veut. Tout et le contraire de tout. Quelle déchéance.
C’est aujourd’hui la fête de saint Léon le Grand. Dont les homélies sont à l’opposé du discours de François. Saint Léon, c’est une absolue précision de la pensée dans une absolue perfection du style, au service du dogme mis en pleine lumière. Plutôt que de s’enfoncer dans les miasmes bergogliens, lisons ou relisons saint Léon. Par exemple son premier sermon de l’Ascension, où il évoque ces jours que nous vivons liturgiquement.
* « Le temps est supérieur à l’espace » est le premier des quatre « principes » de François exposés dans Evangelii Gaudium. Il est évidemment faux sur le plan spirituel. C’est Wagner qui a raison quand il fait dire à Gurnemanz dans Parsifal : « Ici le temps devient espace. » Nous sommes enchaînés par le temps alors que l’espace est libération, ouverture. Dans le monde de la régénération, il n’y a plus de temps, il n’y a plus qu’espace.
Commentaires
François = JUDAS.
Non, moi non plus, je ne lirai pas ce volumineux torchon. D'ailleurs (contrairement à M. Daoudal) je ne suis pas assez instruite pour en repérer toutes les sournoiseries et les déloyautés.
Je préfère les articles sur "Benoît et Moi".
C'est simple, saint Léon était Pape, et Bergoglio ne l'est pas.
Voilà pourquoi il n'éructe qu'un fatras des miasmes, alors que saint Léon le Grand parle avec une absolue précision de la pensée dans une absolue perfection du style, au service du dogme mis en pleine lumière.
Après, on peut continuer encore longtemps à claudiquer des deux guibolles, en imaginant que Machin sans numéro est pape, alors qu'il détruit la doctrine, la morale et tout ce qui s'ensuit.
Méfiez-vous des faux prophètes, qui viennent à vous déguisés en pape avec leur soutane blanche, mais qui au-dedans sont des loups rapaces.
Vous décevez vos fans ! Toute cette attente pour rien !
Vous pourriez de façon facitieuse nous citer en creux des passages du magistère solide !
« Le temps est supérieur à l’espace » est faux sur le plan spirituel comme monsieur Daoudal le justifie « Ici le temps devient espace. ». Mais là il y a un problème aussi si le temps devient espace et qu'avant il était dans le temps et que ce dernier initialement était supérieur à l’espace, comment une dimension supérieure peut elle se « réduire » à une inférieure et même se voire « disparaître » à jamais. N’est-ce pas le grand qui englobe le petit ?
En fait j’ai la réponse à ce problème et il est dans Timothée 6 – 16 « seul possède l'immortalité, qui habite une lumière inaccessible, que nul homme n'a vu ni ne peut voir, à qui appartiennent l'honneur et la puissance éternelle ! Amen ! »
Conclusion : personne ne connaît RIEN sur après, même l’espace n’est pas cité la seule chose que l’on sait (de l’habitation) c’est « qui habite une lumière inaccessible, que nul homme n'a vu ni ne peut voir » donc : que c’est lumière qui est inaccessible et que nul homme n’a vue ni ne peut voir ! Cette lumière nous est même inconnue!
Qui est tu toi pape François pour contester avec le Christ sur son Évangile, sur ses paroles qui sont commandées par Dieu lui-même et jusqu’à affirmer que « Le temps est supérieur à l’espace » !
cela a-t-il été le sujet de la dernière planche ?
pour le profane que je suis, c'est rigoureusement incompréhensible
Si l'on commençait par rappeler quelques définitions simples ? Le temps est "la mesure du mouvement" : dès lors qu'il y a mouvement, dès lors qu'il y a antériorité et postériorité, il y a du temps. On peut préciser : temps "discontinu" pour les anges et les âmes séparées de leur corps (ce temps mesure la succession des actes posés par leur intelligence et leur volonté), temps "continu" pour les êtres matériels. Ce n'est qu'en Dieu, en qui il ne peut y avoir le moindre changement, la moindre succession - immotus in te permanens, "premier moteur immobile" - ce n'est qu'en Dieu qu'il n'y a pas de temps : l'éternité au sens précis, philosophique du terme, est le propre de Dieu et de Dieu seul. Si l'on poursuit notre réflexion par l'affirmation de la résurrection des corps, de vrais corps, il faut conclure que le monde de la régénération connaîtra bien sûr non seulement le temps, mais aussi l'espace (ces vrais corps ne pouvant être que dans des "lieux"). Et la phrase de Wagner est aussi… sibylline que celle de François…
Expert en fourberie.
Prince de l'ambigüité.
Roi de la confusion.
C'est une devinette ! De qui s'agit-il ?
Le perdant ira au piquet...avec un bonnet d'âne.
il s'agit bien évidemment de celui qui se fait appeler Damien Ier
C'est sûr que c'est plus facile de critiquer sans avoir lu...
Reste que c'est moins pire que ce qu'on pouvait craindre et moins bien évidemment qu'on ne l'aurait attendu du Pape, sauf évidemment à considérer, ce qui n'est pas illégitime, que le pire est de n'écrire ni noir, ni blanc mais gris de sorte que chacun lit, croit et fait ce qu'il voudra puisque de toute manière l'Eglise de François n'est pas là pour juger ni pour condamner...
Plus ça va et plus je trouve l'imprécision volontaire, l'à-peu près théologique et l'ambigu perpétuel de ses écrits, comme de ses interventions orales faussement improvisées ou non, dramatique.
Le temps et l'espace appartiennent tout deux au limité, aucun intéret à savoir si l'un est plus grand que l'autre.
À l'opposé,la Doctrine de Jésus Christ appartient pleinement à l'éternité et nous donne les clés pour entrer dans la vie éternelle.
Le faux prophète François se tient devant la Porte et diffuse autour de lui l'épais brouillard de satan pour empêcher le plus d'ames possible d'entrer dans le Royaume.
Il excelle dans ce qu'il est: un redoutable démon de l'enfer.
Il est juste et sage de ne point analiser ses effroyables mensonges, mais au contraire de résolument s'en détourner.
Exactement, merci, Corrine-Reine
Ma mère a failli m'appeler François, je me félicite par les temps qui courent qu'elle ait changé de prénom...
Voir la réaction du Cardinal Burke :
http://leblogdejeannesmits.blogspot.fr/2016/04/reaction-cardinal-burke-amoris-laetitia-analyse-critique.html?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed:+blogspot/jeannesmits+%28Le+blog+de+Jeanne+Smits%29
Du Cardinal Sarah :
http://www.riposte-catholique.fr/riposte-catholique-blog/points-non-negociables-riposte-catholique-blog/card-sarah-sacrements-deformes-de-facon-inadmissible
Réaction du Cardinal Sarah
http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2016/04/08/d-apres-le-cardinal-sarah-les-sacrements-sont-deformes-de-fa-5785880.html
Et le Cardinal SARAH :
http://belgicatho.hautetfort.com/archive/2016/04/08/d-apres-le-cardinal-sarah-les-sacrements-sont-deformes-de-fa-5785880.html
Il paraît qu'en 1453, quand les Turcs ont pris Constantinople, les Byzantins (sans doute ceux dispensés de combattre) discutaient du sexe des anges.
Les analogies avec la situation actuelle peuvent paraître évidentes.
Alors que des millions de Musulmans sont en Europe, et que d'autres millions sont en route, de quoi discute notre hiérarchie religieuse (pour ne parler que d'elle) ?
De tolérance (s) à instaurer ou non dans la vie conjugale…
Deux synodes et une exhortation sur cette affaire d'enfants gâtés.
Et que Paris est quotidiennement à feu et à sang avec la loi El Khomri (voir sur Taranis News, youtube , ou se rendre en direct prendre la température: ça fait peur)
Ce monde est hallucinant
Je n'ai pu tout lire ce long et trop long document. Certains paragraphes sont hors sujet. C'est une Exhortation, donc il n'est pas du magistère. Désolant § 3 "le temps est supérieur à l'espace "! Ceci doit beaucoup amuser les astrophysiciens! Plus grave: "tous les débats doctrinaires ne doivent pas être tranchés par des interventions magistérielles" et relativisme dans la perception de "l'inculturation".
Voir également les § désolants 298, 301 et 305. Il y a heureusement de bons §, sur la préparation au mariage , l'aide aux jeunes couples. Conclusion: Lire et retenir de ce texte ce qui est dans la conformité du dogme catholique et oublier le reste.