Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Telle est la question

Propos de François Hollande sur les attentats parisiens, dans une interview au magazine allemand Bild :

« Comment admettre qu’un Français puisse tuer d’autres Français parce qu’ils sont Français ? »

Avec une telle analyse, on est tout près de trouver les solutions…

Commentaires

  • ici, c'est le mot français qui mériterait des explications
    les divers gouvernements qui se sont succédés ont introduit une telle confusion qu'on ne s'y retrouve plus
    dans l'Algérie française, les indigènes savaient parfaitement qu'ils étaient français, même si on peut se poser des questions sur ce qu'ils entendaient par là
    dans les banlieues de la République, on est français sur le papier, mais on n'en veut pas
    dans l'ancien droit français, avant que les Grands Ancêtres ne réinventent le droit du sang à l'imitation des Grecs et des Romains, on ne connaissait que le droit du sol, mais la preuve en était fournie par l'acte de baptême catholique

  • Extraits de l'article "droit du sol" wikipedia.
    "Le droit du sang a longtemps été le seul, aussi bien en Europe (où il est encore très présent en Europe centrale et orientale) qu'en Asie (par exemple dans le système des Millets) : on appartient à une famille, à une tribu, à un peuple, et pas à un territoire. Il a aussi été le droit romain initial."
    "C'est, au XVIIIe siècle, l'indépendance des colonies anglaises d'Amérique, puis la Révolution française qui posent les bases d'un droit du sol."

  • c'est totalement faux, même si cela a été proclamé à la télévision par Lionel Jospin au cours d'une campagne présidentielle ; le droit du sol était l'expression du pouvoir du seigneur sur ce qui naissait sur son territoire, et c'est pour cette raison que les "Grands Ancêtres" lui ont fait la guerre comme inspiré par la féodalité et l'ont remplacé par le droit du sang imité des Grecs et des Romains; il était d'ailleurs à l'origine du droit d'aubaine; la Révolution française n'a pas posé les bases du droit du sol : elle l'a aboli;
    n'étant pas spécialiste de la "Common Law", j'ignore ce qu'il en est en droit anglo-saxon mais remarque en effet que le droit du sol est la base du droit américain de la nationalité, même si à l'origine il ne s'appliquait pas aux vrais autochtones, les Indiens, ni aux esclaves noirs
    libre à Dauphin de s'inspirer de l'empire ottoman; je préfère les traditions françaises; en France, le droit du sol était extrêmement strict et impliquait non seulement la naissance mais le domicile dans le royaume; c'est pour cette raison qu'un Français qui partait s'établir provisoirement à l'étranger, même un membre de la famille royale, demandait des "lettres de naturalité"; c'est aussi pour cette raison qu'il a été si difficile de peupler la "Nouvelle France", même si des ordonnances royales garantissaient aux sujets qui s'y établiraient le maintien de leur qualité de français : tout le monde en Europe savait que les rois de France n'avaient pas de parole dès qu'ils pouvaient y voir un intérêt financier

Les commentaires sont fermés.