Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

Le déni

Plusieurs sites se sont fait l’écho de la censure dont a été victime François Hollande, sur le site de la Maison Blanche, le 31 mars. Invité par Obama à parler du terrorisme, il a dit que « la source du terrorisme islamiste, elle est en Syrie et elle est en Irak ». Alors que les propos étaient traduits, cette phrase-là ne l’a pas été. Parce qu’elle n’est pas conforme à l’idéologie officielle de la Maison Blanche : le terrorisme n’a aucun rapport avec l’islam, donc il n’y a pas de « terrorisme islamiste ». L’affaire a fait tant de bruit (dans les milieux conservateurs) que la vidéo a été modifiée et la phrase traduite, et l’on a invoqué un « problème technique ».

Or voici que ce matin je vois sur Euractiv un article intitulé « L’UE peine à gérer la radicalisation ». Curieux de voir de quelle radicalisation il s’agit, je lis l’article. Or, arrivé au bout, je ne sais toujours pas de quoi il s’agit. Il semble qu’on parle d’une radicalisation absolue, en quelque sorte au-delà des opinions et des idéologies, quelque chose d’insaisissable, et l’on comprend alors en effet pourquoi on peine à la gérer…

On apprend que « en 2014, l’UE a alloué 3,5 millions d’euros à la lutte contre la radicalisation et les départs de jeunes européens vers des zones de conflit, comme la Syrie ». Et que cette affaire de « combattants étrangers » (en Syrie) est un problème. Pas seulement pour la Syrie, apparemment, mais on ne sait pas pourquoi.

L’article m’apprend aussi que la Commission européenne compte « allouer 5 millions d’euros supplémentaires au centre d’excellence du réseau européen de sensibilisation à la radicalisation (RSR) ». Notamment pour un projet intitulé Stresaviora II, qui a pour objectif de « renforcer la résistance contre la radicalisation violente ».

Je n’avais jamais entendu parler du RSR. Alors je suis allé voir de plus près. J’ai découvert que ce « réseau européen de sensibilisation à la radicalisation » a été créé en 2011.

Sa création fut annoncée par un long communiqué intitulé « La Commission européenne redouble d’efforts pour lutter contre l’extrémisme violent ». Non seulement on n’y trouve aucun mot ayant un rapport avec l’islam, mais on précise explicitement qu’il n’est « pas possible d'établir un lien entre le terrorisme et une confession ou des convictions politiques données ».

En janvier 2014, la Commission européenne a pondu un document de 13 pages intitulé « Prévenir la radicalisation conduisant au terrorisme et à l’extrémisme violent: renforcer l'action de l’UE ». Dans ces 13 pages, de même, on cherchera en vain une quelconque allusion à l’islam, ou même au « jihadisme », ou même au fameux « Daech »…

Si vous vous demandiez pourquoi l’Union européenne est tellement inefficace contre le terrorisme islamiste, vous avez la réponse. Tant qu’on s’obligera à ne pas appeler les choses par leur nom, on se condamne à subir les assauts de cette si étrange « radicalisation » sans visage…

Commentaires

  • François 1er fait la même chose, il faut croire qu'ils ont tous la maladie de "dénideréalité". Quelle bande d'hypocrites et de menteurs.

  • cela est pourtant simple , ce sont les jeunes qui quittent la France , pour 2cone, Griscigliano , witzgradbad, et autres lieus de conflits

  • Tant que des gens prendront comme modèle la vie de Mahomet et au sérieux un livre sans queue ni tête mais contenant beaucoup de haine, l'islamisme produira de la violence, c'est tout simple.

    Mais nos dirigeants lâches ou corrompus ou fous ou stupides ou naïfs ou incultes et parfois tout cela à la fois ne peuvent ou ne veulent pas le voir. C'est triste cet aveuglement volontaire.

  • pourquoi sans queue ni tête ?
    c'est priver Alain Juppé de la seule vérité qu'il ait dite dans sa vie :
    c'est illisible
    essayez et vous verrez

  • Ben, c'est la radicalisation de souche évidemment qu'il faut combattre sans merci. Les indigènes se réveillent cela peut être dangereux, Tsahal n'aura plus de pizzas.......

  • Nous sommes en Guerre, en Guerre, en Guerre contre le terrorisme [qui c'est?], contre la Radicalisation [qui c'est].
    Mais bon, tout va bien, l'islam est une religion de paix et d'amour, donc vous pouvez continuer de regarder la télé et dormez bien.

  • Quelques pistes :

    Un ancien officier de renseignement des Etats-Unis a récemment affirmé: "La plupart des attaques terroristes sont des attaques sous fausse bannière ou sont créés par nos propres services de sécurité."
    http://www.washingtonsblog.com/2015/03/steele-every-single-terrorist-attack-u-s-false-flag-egged-intelligence-services.html

    Un autre agent spécial en charge du bureau du FBI de Los Angeles a déclaré la même chose.
    https://www.youtube.com/watch?v=YZ2VpfUqRoo&feature=player_embedded
    Que la plupart des attentats terroristes sont commis par la CIA et le FBI sous fausse bannière. De même, le directeur de l'Agence nationale de sécurité sous Ronald Reagan, le lieutenant général William Odom : ""Les États-Unis utilisent depuis longtemps le terrorisme."
    http://hammernews.tk/odomspeech.htm

    "Le terrorisme est la meilleure arme politique car rien ne pousse davantage les gens que la peur d'une mort subite".
    Adolph Hitler

    "La meilleure façon de prendre le contrôle d'une population est de commettre des actes de terreur. Le public réclamera de telles lois si leur sécurité personnelle est menacée".
    Josef Staline

    Bref, que remarque-t-on avec les attentats de Paris et de Bruxelles ?
    - les terroristes se trouvent alliés des gouvernements occidentaux.
    - ils ne sont absolument pas de vrais musulmans, combattant pour leur foi. Mais des délinquants (sexe, drogue, alcool etc...)
    - Ils sont connus depuis longtemps par les services.

    De nombreux véritables imams le disent : Daesh ne représente pas l'Islam. Ni les wahhabites, ni les Frères musulmans qui sont une création anglaise...

    Le but est donc de mettre dos à dos chrétiens contre musulmans. Ce qu'explique très bien Ron Chaya. :
    https://www.youtube.com/watch?v=HSM19zSMUEI

    Et qui est complice de cette stratégie macabre ? L'Union Européenne, membre de l'Otan. Il faut être aveugle et fou pour aimer les institutions européennes actuelles.

  • Jean Michel Vernochet explique bien le rôle nuisible du wahhabisme parmi les populations musulmanes. Les états wahhabites sont le Qatar et l’Arabie saoudite. Et Daesh est en quelque sorte le fils d’Al Qaida et de la CIA et le petit-fils du wahhabisme. Et non de l’Islam. Le wahhabisme incarne le Dajjal. C’est une hérésie schismatique, non pas une religion mais une idéologie. La sourate 2 le confirme « En matière de religion, point de contrainte. » Pourquoi donc ce puritanisme excessif alors que le Coran n’est pas un bréviaire de haine. Pourquoi avoir inventé ce sixième pilier islamique qui utilise la violence pour convertir ? Cela n’est nullement dans le Coran. On a là affaire au même genre d’individus que la France a connu dans les années 1793 ! Il y aurait aussi un parallèle à faire entre l’idéologie judeo-bolchevique et l’idéologie wahhabite. N’est-on pas là devant une sorte de communisme islamique ? Se souvenir que le parti bolchevique était un parti dit social démocrate. Cela expliquerait peut-être pourquoi les néo-cons américains, souvent d’anciens juifs trotskistes, et les partis sociaux-démocrates européens, se retrouvent à aider Daesh, le Qatar, l’Arabie saoudite et Erdogan en Turquie.
    https://www.youtube.com/watch?v=Vb37t9e9yMw

Les commentaires sont fermés.