J’avoue qu’il y a désormais assez longtemps que je n’ai pas lu un texte de François. Ma religion est faite, si j’ose dire, et je ne suis pas masochiste. Raison de plus pour ne rien voir de ce qu’il a pu dire autour de Noël. J’en étais resté à son dépôt de chaussures devant la divinité climatique le premier dimanche de l’Avent.
J’apprends par Benoît et moi que François est monté d’un cran, et d’un cran décisif, dans le blasphème, le 27 décembre, jour selon la néo-liturgie de la « fête de la Sainte Famille ». Commentant l’« escapade » de Jésus à 12 ans, il a « supposé » que, face au « reproche » de Marie, Jésus a fait « des excuses à ses parents », pour montrer que ce sont des moments qui « se transforment en opportunité de croissance, en occasion de demander pardon et de le recevoir ».
Danilo Quinto, relevant cette énormité, rappelle que François, le 20 décembre 2013, avait dit que Marie avait pu penser que l’archange Gabriel lui avait menti et l’avait trompée. En fait, François a récidivé sur ce point, et de façon spectaculaire, le 11 juillet dernier, au grand sanctuaire marial du Paraguay, quand, trois fois de suite, il a déclaré que Marie avait pu douter de ce que l’ange lui avait dit.
Puisque la Mère de Dieu peut réagir ainsi, il va de soi que le Christ lui-même est accessible, non seulement au doute, mais au péché (car on ne demande pas pardon si l’on n’a pas péché). Il faut oser, assurément, mais ce pape ose tout.
Le problème, évidemment, est que, s’il en est ainsi, le Christ n’est pas Dieu.
Danilo Quinto ne sait pas s’il doit éprouver de la compassion ou de la peur : compassion devant un pape qui ne sait pas ce qu’il dit, ou peur devant un pape qui sait très bien ce qu’il fait.
Pour ma part je n’éprouve, une fois encore, que du dégoût.
Commentaires
Ses tentatives pour rendre "compréhensibles" les homélies l' exposent au risque de donner des représentations dubieuses.
C'est plus que "douteux", c'est démoniaque.......
A vomir ! Je ne le supporte plus, fausse humilité, faux sourire, tout est faux chez lui,
On peut demander pardon sans avoir Péché souvent la vérité blesse jésus n'a pas menti à ses parents mais ce qu'il a dit c'était spirituel est marie ne comprenez pas ce que jésus lui a dit se pour quoi elle était blessé tant que Marie est humaine se normal qu'elle doute mais jésus lui , il est esprits qui se fait chaire,tout ce qu'il disait dépasser l'intelligence humaines, jésus c'est lui le Messi le sauveur de l'humanité
Pas sur cette terre mais pour notre âme après la mort.
Je pense que ce pape François est en train d'édicter le cinquième évangile: « selon François » par la méthode de la praxis de l'église conciliaire, car ses actes concrets comportementaux sont très structurés et visent par l'ensemble de ses activités (Arbre au Vatican, regard sur les évangélistes, comportement dans la mosquée ainsi qu'à Jérusalem au mur des Lamentations) à transformer ou redéfinir la divinité du Christ en commençant par celle de Marie. Si vous éliminez la divinité de Marie et de Jésus, redéfinissez l'Esprit Saint en « esprit saint polyédrique » la porte est alors ouverte pour une église syncrétique mondiale fondée sur le dieu nature, c'est comme cela que je comprends « Laudato si » avec ses prières en fin pour le croyant et l'incroyant. Si un incroyant et un croyant savent s'unir par « Laudato si » c'est qu'il ne croit plus dans la divinité du Christ, mais bien dans celle du dieu nature. François est donc un « naturaliste » en habit blanc ou un sépulcre blanchit.
En fait pour lui, c’est l’église catholique de souche qui est devenue hérétique et pas l’inverse.
Un peu comme le français de souche est devenu une erreur française, une honte à la France.
La divinité de Marie ? Qu'est-ce que c'est que ça ?
@Philippe Aucazou: Je voulais dire « Théotokos » plutôt, la « digne » mère de Dieu. J'ai utilisé un terme mal choisi. Sorry !
de quoi pouvez vous étonner , c'est un antipape et un hérétique bolchévique de surcroit
Si grande est l’audace et si grande la rage avec lesquelles on se rue partout à l’attaque de la religion, on bat en brèche les dogmes de la foi, on tend d’un effort obstiné à anéantir tout rapport de l’homme avec la Divinité ! En revanche, et c’est là, au dire du même apôtre, le caractère propre de l’Antéchrist, l’homme, avec une témérité sans nom, a usurpé la place du Créateur en s’élevant au-dessus de tout ce qui porte le nom de Dieu.
C’est à tel point que, impuissant à éteindre complètement en soi la notion, de Dieu, il secoue cependant le joug de sa majesté, et se dédie à lui-même le monde visible en guise de temple, où il prétend recevoir les adorations de ses semblables. Il siège dans le temple de Dieu, où il se montre comme s’il était Dieu lui-même.
Saint Pie X – E supremi apostolatus (1903)
@ Philippe Aucazou:
Sainte Marie est la Divine Immaculée Conception. Bien que Créature, Marie est Divine de par Sa Conception Immaculée. Marie, concue sans péché, a été exemptée de façon unique de la faute originelle, de par Sa Mission unique de Mère de Dieu. La Pureté de Dieu ne pouvait s'incarner que dans un Sein parfaitement pur. Oui, il est temps de le comprendre, Marie est légitimement Divine, comme nous le serons lorsque nos corps seront glorifiés lors du segond avènement de Jésus.
La bible dit que Dieu fait grâce à qui il veut nmaudit ce lui qui ajoute ou enleve quelque chose dans la bible. Toute chair on Péché de le comancement nul part dans la bible on a expliqué la naissance de Marie n'imaginez pas le choses
Plus tôt tant chrétien lissont la bible. Marie c'est une descente de Roi David
Descente de ruth elle était prêtresse des idole elle sacrifier les enfants elle s'enfuit pou Israël ce là qu'elle a choisi de servir le Dieu d'Israël est ce à elle que Dieu a promis que tout le roi d'Israël seront ce descendant est il aura un roi de Roi qui sera le sauveur de l'humanité,est ce jésus Ruth elle ne te pas sainte. Je vous invite à lire la bible ancien testament livre de ruth où regarder le film Ruth sur YouTube.
Ces types de commentaires sont très courants dans l'église conciliare. L'idee est de s'imbonir les fidèles (et montrer que l'on est ouvert parce que pas bigot) par detraction de Jesus et Marie, en montrant que, a la fin, eux aussi ils ne sont pas si parfaits, donc tombant dans des propos hérétiques. Une sorte de captatio-benevolentiae qui joue avec et compromet la foi.
Il est évident que les KTO avant vatican 2 ont préservé la Foi catholique Romaine et ne comprennent plus rien aux déclarations du brésilien. Lorsqu'on met sur le même plan Mahomet et Jésus-Christ,l'apostasie est bien dans Rome !
Chers amis, catholiques, j'espère. Ne sombrez pas dans le sedevacantisme. Certes, il est logique d'avoir peur, au vu de certaines déclarations.
Mais François est pape, avec tous ses défauts d'homme, il a besoin de prières, plus que de critiques.
Il serait bien, si vous étiez critiques au sens chrétien du terme, de noter aussi ce qu'il fait de bien. Mais on a l'impression que personne ne veut le voir...
Charité chrétienne, et la vraie s'il vous plaît.
@Christophe : Question ?
Un homme nommé pape et qui après se présente principalement comme « Évêque de Rome » non seulement dans ses paroles, mais aussi dans sa manière de vouloir organiser l'autorité de l'Église catholique, sur un modèle « Bergoglionien » inconnu. Je pense qu’il n’est même plus question de parler de « sedevacantisme» car dans cette configuration le trône existe, mais est non occupé. Ici l’occupant du trône détruit lui même le « trône » sur lequel il est assis. Moi je n’ai aucun mot pour traduire cette situation nouvelle. Je vous demande comment appelez-vous une telle situation?
Merci de votre réponse.
le frère Onclin poursuit son travail de sape; cette fois-ci il fait très fort : faire une distinction entre le pape et l'évêque de Rome
ce soit être une première
Benoit XVI est le pape si l'une seule de ces trois conditions est vraie :
- Des pressions ont été exercées sur BXVI pour obtenir sa renonciation, qui est alors nulle
- L'élection de François est invalide en raison du vice de procédure (5ème vote, these de Socci)
- La renonciation de BXVI n'est pas en elle-même valide en raison du vice de forme (erreur de latin intentionnelle ou non) soit en raison de sa formulation ambiguë (renonciation partielle).
Ce dernier point trouve une forme de confirmation dans une serie de faits inedits : loin de redevenir le cardinal Ratzinger, BXVI se fait appeler pape émérite, revêt le blanc papal, garde ses armoiries, signe de son identité Benoît XVI, demeure au Vatican...
Benoît XVI: comment faudrait-il s' appeler alors?
J'ajouté qu'il ne nous appartient pas d'en juger, ce pouvoir est réservé à l'église hiérarchique donc au collège des cardinaux qui jugera le jour venu, si François était réellement pape ou antipape, et si la renonciation de Benoît XVI était ou non valide.
En attendant, nous devons considérer que François est pape, puisque le collège des cardinaux le juge ainsi à ce stade. Sans que cela nous empêche d'avoir des doutes ou une intime conviction différente à ce sujet.
Par ailleurs nous n'avons pas à adhérer aux erreurs manifestes et aux opinions douteuses.
C'est donc une situation douloureuse qui est demandée de vivre à beaucoup de fidèles.
@Antoine :"Benoit XVI est le pape si l'une seule de ces trois conditions est vraie : » et si la réponse est « oui » pour ces « trois conditions », ce qui est le cas de manière manifeste. Que dire alors !
comme c'est triste de voir qu'on ne fait aucun effort pour connaître la théologie avérée de ce pape. Son organisation de l'Eglise n'est pas bergoglienne , elle a été pensée, voulue par ceux qui l'ont porté au pouvoir !
De Mme Corinne-reine :
"Sainte Marie est la Divine Immaculée Conception. Bien que Créature, Marie est Divine de par Sa Conception Immaculée. Marie, concue sans péché, a été exemptée de façon unique de la faute originelle (......) Marie est légitimement Divine, comme nous le serons lorsque nos corps seront glorifiés lors du segond avènement de Jésus."
________________________
Vous vouliez dire "second avènement"...
Cela rectifié, ne racontez pas de bêtises, Madame.
La glorieuse résurrection de la chair ne rendra en rien "divins" les élus, à proprement parler. Ils seront dans un état glorieux, tout comme les anges et les puissances célestes sont dans un état glorieux, mais sans rien avoir de "divin" en eux-mêmes. Même redevenues parfaites, les créatures sont et restent créatures et ne participent jamais de l'essence divine du Créateur. Car "Qui est comme Dieu ?"
Marie n'a strictement rien de "divin". Sa véritable gloire de Mère de Dieu n'a pas besoin de ce vain et faux état "divin". Oser l'appeler "divine", c'est en faire une "déesse", et c'est une injure à Dieu. Il ne faut pas jouer pas de manière floue, obscure et dangereuse avec un adjectif extrêmement précis pour les Chrétiens. Laissez cela aux païens ; chez eux seuls le mot "divin" s'entoure exprès de ce flou approximatif, car propice à toutes leurs divagations idolâtriques .
La Vierge Marie est une créature purement humaine. C'est une femme issue de l'union conjugale d'un homme et d'une femme : Joachim et Anne. C'est un être humain, ni plus ni moins comme chacun de nous quant à l'essence. Seulement cette femme a été conçue, dès son origine, sans le péché originelle et ses séquelles. Dieu l'en a exemptée, parce que dans le plan de la Rédemption elle allait être __ selon l'ordre de la chair __ réellement la Mère de Dieu. C'est pourquoi elle est proclamée Immaculée Conception. Mais elle était, est et reste, avant l'Incarnation comme après, totalement humaine, et par conséquent n'a rien de "divin" en sa propre personne.
Il n'en est pas d'elle comme il en est de Jésus-Christ. Lui seul est tout à la fois parfaitement humain et parfaitement divin, dans son essence propre. Mais pas Marie.
Elle n'est pas plus "divine" que n'étaient "divins" Adam et Ève dans l'état de grâce parfaite, avant de tomber dans le péché originel. Eux aussi, à l'origine, étaient sans péché originel ; mais personne n'a jamais qualifié Adam et Éve, encore dans l'état d'innocence parfaite, de "divins". Souvenez-vous que le fait d'avoir enfanté le Christ ne "divinise" pas Marie. Dire cela est une hérésie : d'une part, c'est faux, d'autre part c'est porter atteinte à sa gloire de Mère de Dieu.
En conséquence, tâchez d'éviter désormais l'emploi du mot "divin" dans un sens douteux, abusif, dangereux, erroné, malsonnant, captieux, téméraire, fleurant l'hérésie, et de toute manière subversif et destructif de la nette précision des définitions doctrinales et dogmatiques.
@ Dranem répondant à Corinne-reine :
On pourrait vous objecter saint Irénée (ou saint Athanase?) :"Dieu s'est fait homme, afin que l'homme devienne dieu (Dieu?)"
De Christophe :
"Chers amis, catholiques, j'espère. Ne sombrez pas dans le sedevacantisme. Certes, il est logique d'avoir peur, au vu de certaines déclarations.
Mais François est pape, avec tous ses défauts d'homme, il a besoin de prières, plus que de critiques.
Il serait bien, si vous étiez critiques au sens chrétien du terme, de noter aussi ce qu'il fait de bien. Mais on a l'impression que personne ne veut le voir...
Charité chrétienne, et la vraie s'il vous plaît."
________________________________
J'approuve ce que vous dites.
Il faut toujours se souvenir de la parole de saint Vincent Pallotti :
« Quelques Papes, Dieu les veut ; certains Papes, il les permet ; d’autres Papes, il les tolère. »
( sur saint Vincent : http://www.pallottinesisters.org/stvincent.html )
Au fond, on ne peut savoir si Dieu n'a pas voulu ce Pape (car aucun Pape régulièrement élu ne vient sans sa permission), pour __ en ces temps dangereux de pré-persécution générale __ "endormir" pour ainsi dire, donner le change, calmer, tromper, au moins pour un temps encore, la Bête persécutrice...
Cette Bête persécutrice qui était comme su le point de se déchaîner contre l'Eglise dans la dernière période, extrêmement tendue, du pontificat de Benoît XVI, suite à ses positions sans concession sur les questions de moeurs et sociétales. Cela, concernant la Bête côté "Monde". Il fallait aussi détourner l'attention de la Bête côté "islam", la calmer, elle qui était toutes canines dehors depuis le discours de Ratisbonne... Il fallait lui ôter tout faux prétexte, dont il pourrait se prévaloir facilement pour attaquer partout les brebis, ce que cette Bête fait déjà, ici et là, même sans prétexte, par haine antichrétienne.
Sur tous ces plans, peut-être que ce Pape a eu le mérite de décrisper, de faire baisser les tensions, à tous les niveaux, entre l'Eglise et le monde. Pour la sauvegarde du Troupeau, dans la mesure du possible.
Ce Pape (dont je n'aime pas et dont j'abhorre même le style) est un jésuite. C'est aussi en jésuite qu'il a dit, de lui-même : "Posso forse dire che... sono un po' furbo..." "Je peux peut-être dire que... je suis un peu fourbe..." Et d'appuyer son propos d'un clin d'oeil finaud.
C'est un jésuite. Il est casuistiquement capable de prendre la tangente, jusqu'à l'extrême, par rapport à la doctrine, qu'elle soit morale, dogmatique, ou canonique, selon ce qui lui paraît être, selon les circonstances du moment, un impératif politique important... Sans pour autant rien abandonner, au final, de cette doctrine.
C'est un politique et un casuiste. Il sait l'art d'éviter les crispations avec le monde, jusqu'à faire croire au monde, satisfait mais trompé, que l'Eglise a fait telle ou telle concession dans son sens... Il sait envoyer de ces leurres en direction de la Bête pour l'endormir et détourner, autant que possible, son attention du Troupeau.
Bien sûr, l'intérieur du Troupeau, beaucoup se demandent : "Mais que fait la vigie là-haut ?... Mais il perd la tête... Mais ce n'est pas possible..." Je pense qu'il faut le laisse faire. Il rendra tous ses comptes à Dieu. Il l'a fait venir pour ces temps, et quand il n'en voudra plus il le retirera du jour au lendemain.
@ Dranem (15 h 45):
La Prière « Auguste Reine des cieux, souveraine Maîtresse des Anges »
aux Saints Anges
Le 13 Janvier 1864, le Vénérable Père Louis-Édouard Cestac (1801-1868), fondateur de la congrégation des Servantes de Marie, accoutumé aux bontés de la Très Sainte Vierge Marie, fut subitement frappé comme d’un rayon de clarté divine. Il vit des démons répandus sur la terre, y causant des ravages inexprimables. En même temps, il eut une vision de la Très Sainte Vierge Marie. Cette bonne Mère lui dit qu’en effet les démons étaient déchainés dans le monde, que l’heure était venue de la prier comme « Reine des Anges » et de lui demander d’envoyer les légions célestes pour combattre et terrasser les puissances de l’enfer. Et il reçut de la Très Sainte Vierge Marie la Prière « Auguste Reine des cieux, souveraine Maîtresse des Anges » qui fut indulgenciée par Saint Pie X, le 8 Juillet 1908.
À LA REINE DES ANGES…
« Auguste Reine des cieux, souveraine Maîtresse des Anges, vous qui, dès le commencement, avez reçu de Dieu le pouvoir et la mission d’écraser la tête de Satan, nous vous le demandons humblement, envoyez vos Légions célestes pour que, sous vos ordres, et par votre puissance, elles poursuivent les démons, les combattent partout, répriment leur audace et les refoulent dans l’abime.
Qui est comme Dieu ?
O bonne et tendre Mère, vous serez toujours notre amour et notre espérance.
O DIVINE Mère, envoyez les saints Anges pour nous défendre et repousser loin de nous le cruel ennemi.
Saints Anges et Archanges, défendez nous, gardez nous.
Ainsi soit-il »
Vénérable Père Louis-Édouard Cestac (1801-1868)
Où sont les bêtises dans cette prière ?.
@Thècle: "Où sont les bêtises dans cette prière ?."
Merci pour cette prière, magnifique!
Tout cela est juste, Madame, et pleinement catholique et droit.
Mais vous n'êtes pas capable de dire les choses comme le P. Cestac. C'est un théologien. Vous voyez que nulle part il ne parle de "Marie divine" ou de divinité de Marie.
C'est comme un pianiste virtuose qui joue sans la moindre fausse note. Pour jouer du piano, il faut en avoir la technique par une étude raisonnée et méthodique.
La théologie est une science aussi rigoureuse et technique que l'algèbre et la géométrie. Elle ne tolère pas la moindre erreur ou approximation.
Les saints, surtout les plus humbles, les moins instruits, ont tous une connaissance sans erreurs des vérités divines, grâce aux seuls dons de l'Esprit Saint, sans même avoir besoin d'études pour cela. Ce fut le cas, par exemple, de saint Antoine le Grand (alors que d'autres saints ont été des Docteurs insurpassables).
Vous pouvez demander ces dons à l'Esprit-Saint, de qui vient toute science, et il vous gardera de ces erreurs.
Mais quand nous ne sommes pas encore des saints, les études raisonnées restent nécessaires pour savoir développer un discours théologique qui soit, tant soit peu, sans grave erreur.
Si je suis monté au créneau, c'est encore pour vous rendre service, Madame.
D'Alix :
"@ Dranem répondant à Corinne-reine :
On pourrait vous objecter saint Irénée (ou saint Athanase?) :"Dieu s'est fait homme, afin que l'homme devienne dieu (Dieu?)""
___________________________________________
J'attendais, bien sûr, la sortie de cette rengaine théologique, souvent mal comprise.
Et je vais même l'appuyer et la renforcer. Vous oubliez le fameux verset du psaume 82 :
"J'ai dit ! Vous êtes des dieux !" (Ps 82,6)
Cela, bien sûr, est au sens figuré, et selon la langue (hébraïque), le style personnel et le génie poétique de l'auteur sacré (en l'occurrence, David), dont Dieu se sert ici pour accomplir la Révélation.
S. Athanase aussi, dans un discours exaltant, l'utilise dans le même sens figuré, symbolique, afin de donner une idée de la glorieuse vie de grâce dans laquelle le Christ rétablit à nouveau l'humanité déchue au moyen de la Rédemption. Le Christ s'est fait homme et a pris notre condition pour nous communiquer à nouveau cette vie de grâce dont nous étions privés par le péché orginel.
Ici, comme dans le psaume ("dieux" symbolise cet état glorieux dans lequel avaient été créés Adam et Eve __ état glorieux qui subsiste dans tout homme mais gravement obscurci du fait du péché originel), ici donc comme dans le psaume, cela reste exclusivement une comparaison imagée, afin de nous faire comprendre combien est haute la dignité et la gloire de l'homme dans l'état de grâce, qui lui sont de nouveau acquises par les mérites infinis du sacrifice du Christ pour notre salut.
C'est donc une image poétique, tant scripturaire que patristique. En aucun cas elle n'a un sens propre et absolu, comme lorsque nous disons, par exemple, que la sainte Trinité est divine.
Seul Dieu est Dieu. L'homme, le genre humain sont ses créatures. Une créature ne peut être Dieu. Par conséquent, nul créature n'est "divine" au sens propre. Le Père est divin, oui. Le Fils divin, oui. Le Saint-Esprit divin, oui. Mais Adam n'est pas divin : c'est une créature. La Vierge Marie n'est pas divine, car elle est fille d'Adam, exempte du péché originel, selon le plan de la Rédemption.
C'est pourquoi, dire la "divine Marie", la "divine Vierge", je le répète, est dangereux, malsonnant, erroné et téméraire. A cause de l'inévitable confusion de ses deux sens figuré et propre, cet adjectif est banni de la terminologie mariologique, s'il est appliqué à Marie. Il n'augmente pas, il attente à la dignité de la Mère de Dieu.
On peut l'utiliser par ignorance (encore qu'on n'a jamais entendu qui que ce soit qualifier la Vierge de "divine"), mais une fois qu'on est averti, on doit éviter cette erreur et ne pas y persévérer.
Attention à l'idolâtrie.
Le culte de latrie n'est dû qu'à la Sainte Trinité.
Le culte de dulie est dû aux saints.
Le culte d'hyperdulie est dû à la Vierge Marie.
Il ne faut pas confondre l'hyperdulie et le culte de latrie.
@Dranem 18h23:
Jean 10 : (34-35) : « Jésus leur répondit : “N'est-il pas écrit dans votre Loi : J'ai dit : vous êtes des dieux ?
Si la Loi appelle dieux ceux à qui la parole de Dieu a été adressée, et si l'Écriture ne peut être annulée, »
Je pars du principe que l’Évangile est « non contradictoire » étant l’écrit de la parole du Fils de Dieu.
Or il stipule bien « vous êtes des dieux » et « l’Écriture ne peut être annulée » : si lui ne l’annule pas pourquoi vous vous y voyez « un sens figuré, symbolique ». Seriez-vous au-dessus du Christ ?
La raison me fait dire que si un raisonnement présente une base erronée, le raisonnement est faux par défaut. Donc votre raisonnement je vous le laisse.
Par ailleurs le Christ par son affirmation déclare sa mère Marie « dieu » par défaut. Pour elle c’est une affirmation certaine.
@ Dranem:
"N'est-il pas écrit dans votre loi: J'ai dit: Vous êtes des dieux?" Jean 10, 35
Je vous ai répondu ci-dessus sur ce point, dans la réponse faite à Thècle, que j'avais cru émanée de vous.
Mon commentaire ci-dessus, sur les prières mariales, était adressé évidemment à Corinne-Reine. Mais je viens de m'apercevoir que c'est Thècle qui en est l'auteur.
Ca ne fait rien, il reste valable tant à l'intention de l'une que de l'autre.
J'ajoute que tous les titres canoniques de Marie __ "Reine des Cieux, Reine des Anges, Reine des Apôtres, Reine des Martyrs..." __ tout cela est à l'honneur incommensurable d'une femme, unique entre toutes les femmes, absolument et à jamais purement humaine. En aucune manière "divine", car en aucune manière une divinité __ ce qu'à Dieu ne plaise.
Car si Marie avait eu quoi que ce soit de divin, dans son essence, le mystère de l'Incarnation en aurait été ruiné, la nature humaine du Christ faussée, sa Résurrection, factice, et le mystère de la Rédemption non accompli.
Il faut bien faire attention à la conséquence des termes en théologie.
A cause d'une infime différence de deux petits termes, l'ouragan de l'arianisme s'est déchaîné dans l'Eglise et a nécessité deux conciles oecuméniques. Tel est l'enjeu des vérités d'En-haut.
C'est juste, il faut que la Sainte Mère de Dieu "reste" une humaine, pour que son Fils soit l'unique Théandrique de toute la création.
Lorsque nous appelons la Sainte Vierge "Divine Mère " c'est parce que son Fils est Dieu. Tout a fait Dieu et tout a fait Homme.
Quel drame d'etre savant...
"Je Te loue,Père, Seigneur du Ciel et de la terre, de ce que Tu as caché ces choses aux sages et aux intelligents, et de ce que tu les as révèlées aux enfants. Oui Père, Je Te loue de ce que Tu l'as voulu ainsi. Toutes choses M'ont été données par Mon Père, et personne ne connait le Fils, si ce n'est le Père; personne non plus ne connait le Père, si ce n'est le Fils et celui à qui le Fils veut le révèler." Matthieu 11, 25-27
Aux sages et aux intelligents: il est temps de sacrifier votre esprit à Dieu, car n'est-il pas écrit: "Le sacrifice agréable à Dieu, c'est un esprit brisé." Psaumes 51. 19. ?
@Corinne-Reine 19 h 24 :
Madame, vous parlez très bien, très juste et surtout avec le coeur.
Votre sensibilité marque beaucoup plus qu'un essai théologique. Je puis vous le dire.
Par ailleurs votre « "N'est-il pas écrit dans votre loi : J'ai dit : vous êtes des dieux ? » Jean 10, 35 » que j'ai vu après ma rédaction (sur la même base) marque la fin de la discussion selon moi. C'est la parole du Fils de Dieu point barre !
Oui, et alors ?...
Le Christ n'adresse pas ce reproche aux vrais savants de la Doctrine chrétienne, qui disent la vérité catholique.
Il adressait ce reproche aux faux savants, imbu d'une vaine science antichrétienne (par exemple, les savants docteurs de la Loi, les juifs pharisiens de son temps qui s'opposaient à l'Evangile). Voilà ceux qu'il visait par cette parole. Elle ne s'applique pas à ceux qui développent correctement la Doctrine chrétienne. C'est donc vous qui détournez cette parole du Christ visant exclusivement les faux docteurs qui Le rejettent, et l'appliquez malignement (il faut malheureusement le constater) à ceux-là même qui exposent correctement la Doctrine.
Madame,
Le Seigneur n'a jamais fait l'apologie de l'ignorance. Les petits sont les humbles et non les ignorants. L'ignorance est un danger pour la foi. Sainte Thérèse d'Avila redoutait beaucoup l'ignorance et ses dangers. Dans son traité "Le Chemin de la perfection" au chapitre 5, elle écrit : "Le savoir est précieux pour donner la lumière en tout. (...) Avoir cette vraie lumière qui permet de garder parfaitement la loi de Dieu, c'est notre bien le plus précieux. C'est la base solide de l'oraison, et vienne à manquer ce fondement si ferme, tout l'édifice porte à faux" Dans le même sens, le Père Claude Poullard, fondateur des Spiritains écrivait : "Un clerc pieux, sans science, a un zèle aveugle."
Et un autre, le Père J.B. Aubry, en parlant d'une spiritualité sans doctrine : "spiritualité fade, peu consistante, malsaine, toute de sentiment, par conséquent sans durée."
Bonsoir,
1. Depuis le début de ce pontificat, il y a une volonté de distinguer, souvent, entre l'Evangile et l'orthodoxie, voire d'opposer, parfois, l'Evangile à l'orthodoxie, mais le procédé auquel recourt le Pape François, notamment dans cette homélie du 27 décembre 2015, procédé qui consiste à faire taire ce que dit l'Evangile, ou à lui faire dire ce qu'il ne dit pas, n'est pas fondamentalement différent de celui que j'ai connu et subi, entre 1975 et 1986, dans une paroisse dans laquelle les homélies étaient souvent des homélies de limitation de Jésus-Christ à sa seule humanité.
2. Pendant ces années là, j'en ai connu, de ces prêtres, qui disaient, aux plus jeunes : "Jésus est le copain des jeunes" ; qui disaient, aux moins jeunes : "Jésus est l'ami des vieux", mais qui ne disaient plus, ni aux jeunes ni aux vieux : "Jésus-Christ est le Fils unique du seul vrai Dieu", car cela était considéré comme trop difficile à faire comprendre, ou comme beaucoup trop orthodoxe pour ne pas être "intégriste", ou encore comme "inadapté" à l'évolution et à l'orientation des mentalités.
3. Relisons cette homélie :
http://w2.vatican.va/content/francesco/fr/homilies/2015/documents/papa-francesco_20151227_omelia-santa-famiglia.html
a) Dans le troisième paragraphe, il y a, successivement ceci :
"Par exemple, COMME CELA NOUS FAIT DU BIEN de penser que Marie et Joseph ont enseigné à Jésus à réciter les prières ! Et cela est un pèlerinage, le pèlerinage de l’éducation à la prière. ET CELA NOUS FAIT AUSSI DU BIEN de savoir que durant la journée ils priaient ensemble ; et qu’ensuite le samedi, ils allaient ensemble à la synagogue pour écouter les Écritures de la Loi et des Prophètes et louer le Seigneur avec tout le peuple."
Je me trompe peut-être, mais enfin il me semble que la question n'est pas seulement de savoir si "CELA NOUS FAIT DU BIEN", de penser ceci, de savoir cela, mais que la question est avant tout de savoir si CELA NOUS DONNE DU VRAI, avant tout inspiré par l'Ecriture ou par la Tradition, dûment citée, et non uniquement imaginé ou interprété, en un sens, par qui que ce soit.
b) Quant au cinquième paragraphe,
- il se termine par ceci :
"Ces moments qui, avec le Seigneur, se transforment en opportunité de croissance, en occasion de demander pardon et de le recevoir, de montrer l’amour et de l’obéissance, font aussi partie du pèlerinage de la famille." ;
- il est suivi par ceci :
"Au cours de l’Année de la Miséricorde, que chaque famille chrétienne puisse devenir un lieu privilégié de ce pèlerinage où s’expérimente la joie du pardon. Le pardon est l’essence de l’amour qui sait comprendre l’erreur et y porter remède. Pauvres de nous si Dieu ne nous pardonnait pas ! C’est à l’intérieur de la famille qu’on s’éduque au pardon, parce qu’on a la certitude d’être compris et soutenus malgré les erreurs qui peuvent se commettre."
Là aussi, je me trompe peut-être, mais enfin il me semble que cela laisse entendre que l'interprétation apparemment "humanisatrice" ou "immanentisante" qu'effectue le Pape François, ou sur laquelle il prend appui, constitue l'équivalent d'un "produit d'appel", à la suite duquel il peut évoquer, une fois de plus, l'Année de la Miséricorde.
4. Jésus-Christ a-t-il demandé pardon à ses parents ? Joseph et Marie ont-ils accordé leur pardon à Jésus-Christ ? "L'EVANGILE NE LE DIT PAS, MAIS JE CROIS QUE NOUS POUVONS LE SUPPOSER". Mais sur quelles bases (notamment patristiques ?) et dans quel cadre (notamment synodal ?) certains sont-ils ainsi autorisés
a) ou bien à supposer qu'il est possible de faire dire à tel ou tel évangile ce qu'il ne dit, dès lors que CELA NOUS FAIT DU BIEN de penser ou de savoir que, dans l'évangile, il pourrait y avoir cela,
b) ou bien à supposer qu'il est possible de faire taire tel ou tel évangile, malgré ce qu'il dit, dès lors que CELA NE NOUS FAIT PAS DE BIEN de penser ou de savoir que, dans l'évangile, il y a bel et bien cela ?
Le raisonnement, les suppositions, qui semblent être attribuables au Pape François, seraient-elles moins "évangéliques", moins légitimables, si le même mode de raisonnement, le même type de suppositions, conduisait à dire un jour qu'il est possible de supposer que Jésus-Christ, au cours de sa vie terrestre, a demandé pardon, aux destinataires de chacune de ses paroles plus ou moins sévères, aussitôt après chacune de ces paroles ?
" L'EVANGILE NE LE DIT PAS, MAIS JE CROIS QUE NOUS POUVONS LE SUPPOSER"...
Bonne soirée.
A Z
@AZ : « si le même mode de raisonnement, le même type de suppositions, conduisait à dire un jour qu'il est possible de supposer que Jésus-Christ, au cours de sa vie terrestre, a demandé pardon, aux destinataires de chacune de ses paroles plus ou moins sévères, aussitôt après chacune de ces paroles ? »
Ce mode de raisonnement type « relativiste » est déjà en cour sous une autre forme voir la Bible TOB et autre dont monsieur Daoudal nous donne un exposé plus que probant, de ce type d'erreur fondée sur ce relativisme. Comme il dit « La TOB, donne comme texte son interprétation, et donne éventuellement en note la traduction littérale. Au lieu de faire le contraire : “
Le pape lui le fait par la praxis, c'est son TOB à lui.
Pour info (que vous connaissez) Jésus Christ a demandé pardon une seule fois non pour ses paroles, mais bien : Luc 23 (33-34) lorsqu'ils furent arrivés au lieu appelé Crâne, ils le crucifièrent là, ainsi que les deux malfaiteurs, l'un à droite, l'autre à gauche. Jésus dit : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font. Ils se partagèrent ses vêtements, en tirant au sort.
Tout autre ‘pardon’ relève du père du mensonge !
Ce pape avec sa dialectique ondoyante, perfide et captieuse sorte de miasme antithétique avec sa praxis péripatéticienne commisérative et antipeccamineuse qui remet en cause l’ecclésiologie monarchique, en forme de coprolalie, et qui se veut apodictique.
Ce pape n’est vraiment pas une force centripète, qui attire au centre, mais bien centrifuge qui écarte tout, c’est un oxymoron dans une soutane blanche.
Au fait fort des paroles du pape qui est son père ?
Cher Onclin, je ne fais qu'exprimer la Voix de Jésus qui parle dans mon coeur. Et si vous la reconnaissez, c'est que vous êtes béni de la grace d'être l'une de ses brebis...
@Corinne-Reine 00h44 mais vous plus que moi, c'est certain! Vous c'est une forme de poésie qui soulage dans vos écrits.
"Voix de Jésus qui parle dans mon coeur" alors "vive le coeur de cette femme".
De Corinne-reine : "je ne fais qu'exprimer la Voix de Jésus qui parle dans mon coeur."
________________________________
C'est ce que votre subjectivité vous fait croire.
Faites attention que cette "voix" que vous dites "entendre" (c'est dangereux, les "voix" que l'Eglise ne contrôle pas...) ne soit en réalité la voix de Satan. Vu la nature peccamineuse et acatholique de vos propos, je le crains pour vous. Satan peut aussi imiter la voix du Christ pour mieux tromper les coeurs non vigilants.
Dans ma réponse à Thècle, j'ai dit comment il faut comprendre le verset "Vous êtes des dieux", tant dans les Psaumes que dans l'Evangile.
C'est un sens figuré, pour exprimer un état glorieux : celui de la grâce parfaite, de la vie éternelle promise à l'homme s'il se maintient fidèlement dans l'amitié de Dieu, du Christ.
Ce n'est pas un sens propre, absolu, car seul Dieu est Dieu. La Vierge Marie n'est pas divine. Ce n'est pas une déesse. C'est une femme, fille d'Adam.
Prenez garde à la voix d'Onclin, qui flatte votre orgueil et caresse votre rébellion. Car il comprend la parole "Vous êtes des dieux" exactement dans le même sens que Genèse 3, 4-5, versets qui dénoncent le mensonge du serpent :
"Le serpent dit à la femme : "Non, vous ne mourrez pas ! (...) vos yeux s'ouvriront, et VOUS SEREZ COMME DIEU".
Prenez garde à votre âme.
Je vous ai instruite. Je n'y ajouterai rien.
De Onclin :
"Jésus Christ a demandé pardon une seule fois (...) Jésus dit : Père, pardonne-leur, car ils ne savent ce qu'ils font."
__________________________________
Vous mentez.
Jésus-Christ n'a jamais eu à demander pardon, parce que Jésus-Christ est sans péché.
Il a dit à son Père de pardonner à ses bourreaux. C'est tout à fait autre chose.
Sinon exprimez-vous avec clarté. Car lorsqu'on dit, tout court, "A demandé pardon", cela signifie toujours, dans toutes les langues, demander pardon pour soi-même et ses fautes personnelles.
Jésus n'a jamais eu à demander pardon. Ne jamais dire ou écrire : "Jésus a demandé pardon".
Jésus a demandé à un Autre (son Père) de pardonner la faute d'autres. C'est radicalement différent.
Peut-être vous ne maîtrisez pas la langue française, ou bien avez un style erratique, "oral".
@ Dranem 10h34 :
« Pour info (que vous connaissez), Jésus Christ a demandé pardon une seule fois non pour ses paroles, mais bien : »
Monsieur Dranem puisqu’il me faut mettre tous les mots pour éviter d’être mal compris, vous deviez lire « mais bien dans ce contexte » le contexte s’expliquant de lui-même, car ce qui était visé ici était le mot « pardon » dont j’ai rapporté le contexte tout simplement.
@Dranem 10 h 16 : « Prenez garde à la voix d'Onclin, qui flatte votre orgueil et caresse votre rébellion. » « “Le serpent dit à la femme : ‘Non, vous ne mourrez pas ! » : si tel est votre jugement de me confondre au « serpent » c’est votre jugement et je le respecte, mais c’est votre jugement seul.
Mais sachez que pour la flatterie je ne flatte personne, suis je clair monsieur Dranem ! Seriez-vous dans ma tête ?
@Dranem 09h47 : simple remarque : du temps de Jésus il n’y avait : « aucune » vérité catholique le mot n’existait pas, « aucun » chrétien le mot chrétien n’existait pas, il n’y avait « aucun » Évangile le mot n’existait pas, il n’y avait « aucune » doctrine chrétienne ; mais le Fils de Dieu, une bonne nouvelle orale venant du Verbe, des apôtres et des disciples.
Votre raisonnement étant fondé sur des éléments inexistants je vous le laisse donc.
Satan ne peut imiter l'Amour qui luit dans toute parole qui vient de Jésus. C'est le signe irréfutable de Sa Présence et ainsi tous ceux qui Lui appartiennent Le reconnaissent immédiatement.
chère Corinne-Reine,
ayant moi aussi du mal à vous suivre, je vous demanderais d'expliquer ce que vous entendez pas amour.
lorsque le Seigneur déclare bienheureux les touts petits et leurs semblables, il ne dénigre en rien la Sagesse, étant lui même La Sagesse, et encore moins l'intelligence et le Savoir , puisqu'il est le Logos, l'Intelligence même de toutes choses comme de Dieu même.
c'est que la petitesse n'est pas l'ignorance.
Satan peut imiter et donner de l'amour (affections, attachements...), mais il le fera sans donner, la lucidité, l'intelligence véritable.
de même il peut vous donner l'intelligence (analyses, éclairages etc..), mais il ne donnera alors aucune volonté d'en faire ou tirer quelques bien, de manière désintéressée, aucune charité véritable.
parce que l'ennemi est le diable, le diviseur. la vraie simplicité est exempte de la moindre poussière d'orgueuil, et donc de flatteuse division.
La Très Sainte Vierge est pleine de la Grâce divine, et en ce sens elle est divine. Mais elle n'est pas engendrée de Dieu, étant crée, à la différence de Dieu le Fils, comme le rappelle à dessein le Credo.
la Grâce surnaturelle est la vie divine elle-même communiquée à la créature, par pur don gratuit et désintéressé de Dieu.
ainsi, si la Très Sainte Vierge est placée très haut au dessus de presque toutes les créatures, elle n'est pas Dieu né de Dieu, Lumière née de la Lumière, et vrai Dieu né du Vrai Dieu.
Il n'y a pas de course à l'honneur ou à la puissance chez ceux qui sont pareils à la Vierge Sainte, pareils aux petits enfants, il y a en eux la Charité surnaturelle, qui est bien plus que l'amour (crée), plus que la compréhension intuitive ou conceptualisée (qui sont également choses crées), mais ce plus n'implique pas que ces choses crées soient mauvaises.
car la Grâce surnaturelle exhausse la nature, les comprends et donc ne les repoussent pas.
il ne faut pas là aussi diviser ce que Dieu a unis.
méfiez-vous, de ceux qui enseignent que l'ignorance est un gage de salut, les premiers chrétiens connaissaient les évangiles par coeur ( la mémoire exacte est en très haute estime dans une tradition culturelle orale), ainsi que les textes et les leçons de la religion hébraïque. Si la Très Sainte Vierge a pu composer un texte comme le Magnificat qui est un tissu de citations et de référence issue de l'ancien testament, c'est que chez la plus parfaite de toutes les femmes, l'intelligence, la sagesse et le savoir sont ce qu'il y a de plus cordial !
Sainte et Excellente année à vous.
@ Oh! 13h 54:
Demandez à Jésus la Grace de Sa Lumière. Quand à moi, je ne peux rien pour vous.
Pauvre Madame, quel orgueil dans votre réponse! Ce qui est triste, c'est que vous paraissez inenseignable... Votre hérésie sur la divinité de Marie vous conduira dans bien des égarements, et vous pourriez être en plus coupable de scandale, car si des protestants vous entendent, cela sera pour eux une occasion de rejeter le catholicisme, car cela les confortera dans l'idée que les catholiques adorent Marie. C'est affligeant. Je pense à toute ma famille qui est protestante, et je suis en colère contre des personnes telles que vous qui sont si ignorantes de la doctrine et qui sont de véritables pierres d'achoppement...
Ah!, comme elle a raison, Ste Thérèse d'Avila, de dire que le savoir est précieux pour donner la lumière en tout, et que sans ce savoir "tout l'édifice porte à faux"! (Chemin de la Perfection, chapitre 5)
étrange réponse !
un argument elliptique et ad hominem n'est guère charitable, quel dommage.
j'espère que vous n'en êtes pas totalement rendue aux sola fide, sola scriptura, solus christus, sola gratia, soli deo gloria. le subjectivisme absolu c'est du protestantisme.
je ne suis pas votre ennemi, ni une loque sur la descente de Jéricho.
relisez moi.
merci.
N'y aurait-i-il pas un malentendu quelque part? "divine" ou "divin"est un compliment très fort pour qualifier la qualité d'une personne ou d'une oeuvre. Il n'y a aucun sous-entendu "théologique" dans cette expression dès lors qu'il ne s'agit que d'un compliment, qu'on applique souvent, à Mozart,par exemple, sans pour autant prétendre lui accorder une église, un clergé et un culte religieux. (mais un culte musical, certainement !). Qu'on l'applique à la mère du Christ pour exprimer l'admiratio,n, la reconnaissance ou l'amour '(encore un mot délicat !) que l'on ressent pour elle ne me semble en rien scandaleux ou condamnable..
Ou alors j'ai mal lu....
Quant à Boulez, que j'avoue ne pas bien connaitre, le peu que j''en ai entendu m'a donné l'impression qu'il était un peu spécial. Mais l'art est parfois tellement subjectif...
@ Oh! 13h 54:
Je parle du Pur Amour de Dieu, qui porte le Saint Nom de Jésus-Christ, et qui est la Lumière qui contient toute choses: Intelligence, Sagesse, Discernement, Grace, Connaissance, Savoir, Charité.
Celui qui possède l'Amour possède Dieu et comprends toutes choses parce que Dieu demeure dans son coeur. Car seul le coeur de l'être humain est la bonne terre capable d'accueillir la Semence du Verbe de Dieu et de la faire croitre jusqu'à son Fruit. "Marie gardait toutes ces choses et les repassait dans son Coeur."
Nul ne va au Père que par le Fils, qui est le Coeur et l'Amour Même de Dieu. Et nul ne va au Fils que par la Toute Humble, La Toute Pure, La Toute Amour, notre Sainte et Divine Mère Marie, qui est l'Amour Même du Fils, et dont le Coeur parfaitement Pur nous acceuille et nous conduit sans faille et sans détours à Son Jésus, de par la merveilleuse Volonté de Dieu.
@Corinne-Reine 23h02: "Car seul le coeur de l'être humain est la bonne terre capable d'accueillir la Semence du Verbe de Dieu et de la faire croitre jusqu'à son Fruit."
Je suis d'accord avec vous et vous accompagne par:
Romains 7:18 … : « Car je sais que le bien n’habite pas en moi c’est à dire dans ma chair: le vouloir est à ma portée mais non le pouvoir de l’accomplir. Car je ne fais pas le bien que je veux et je fais le mal que je ne veux pas. Or si je fais ce que je ne veux pas, ce n’est plus moi qui le fais, c’est le péché qui habite en moi.
Je trouve donc cette loi en moi: quand je veux faire le bien, c’est le mal qui se présente à moi. Car je prends plaisir à la Loi de Dieu, selon l’homme intérieur; mais je vois dans mes membres une autre loi qui lutte contre la loi de ma conscience et qui me rend captif de la loi du péché qui est dans mes membres.
Ainsi donc moi-même:
Par la chair je suis l’esclave de la loi du péché.
Par la conscience je suis l’esclave de la Loi de Dieu. »
Vous avez raison le cœur touche la conscience qui est l’esclave de la loi de Dieu et la chair ne sert de rien!
elfe,
Il ne semble pas que le père Cestac qui est un saint, puisse parler dans une prière inspirée, de la manière dont vous dites.
En effet, un saint ne rend de culte réel qu'à Dieu ou en vue de lui seul. La Vierge sainte est dites divine, dans un élan filial surnaturel, car donnée de Dieu comme notre mère -"jean, voici ta mère"- comme telle à tous ceux qui veulent réellement vivre de la vie de la Grâce à l'instar de Saint Jean au pied de la Croix.
la Prière du Père Cestac, prière de délivrance, est une supplication faites à l'amour qui unie la Vierge Mère de Dieu et mère des hommes rachetés au mystère même de Dieu.
l'immaculée conception, n'est pas une marque de divinité essentielle, comme semble l'interpréter par erreur Corinne-Reine, tout provient du Fils et tout y retourne.
le culte d'hyperdulie, culte de très grande vénération envers la Très Sainte Vierge, ne peut sans faillir la placer dans nos prières et nos coeurs comme autre chose qu'un recours procédant et ramenant au seul Seigneur Jésus.
"faites tout ce qu'il vous dira".
car comme l'enseigne saint Paul Tout est par Lui et pour Lui, (parce qu') il est avant toutes choses - donc sa Très Sainte Mère également - et (que) tout subsiste en Lui.
le catholicisme met le Christ au centre, ce sont les mahométans qui enseigne que la trinité, qu'ils confondent avec un trithéisme, comprend la Vierge Marie en son sein, il n'y a pourtant aucun culte d'adoration de la Vierge possible.
crée comme nous, rendue parfaite par les mérites de son fils divin et humain, avant tous les siècles, elle n'est pas Dieu de Dieu. Il y aura toujours cette différence entre les élus et Dieu, que Dieu trois fois saint, aura au minimum pour lui d'avoir eu l'initiative désintéressée de notre salut.
de plus nous ne créons pas la Grâce surnaturelle, nous en bénéficions si nous faisons réellement la volonté de Dieu le Fils.
ce sont là des limites qui démontrent par leur existence même, que la Vierge n'est pas Dieu par nature ou par essence, mais comme tous les élus, par adoption dans le Fils: ce qui est strictement de Foi Catholique.
"Dieu s'est fait homme pour que l'homme soit fait Dieu", cette maxime de saint maxime de le confeseur, n'est pas un à peu près que toute théologie ne peut que repousser pour son inexactitude, il y a comme l'enseigne la théologie orientale une divinisation de l'homme, mais par le Fils, avec le Fils et dans le Fils. c'est dire comme l'enseigne Saint Jean de la Croix, que nous ne pouvons en bénéficier que si nous renonçons entièrement à notre petit moi, pour revêtir le Christ.
@ Anne 00h 55:
La Pierre d'achoppement et de scandale, c'est toujours Jésus-Christ, jamais un être humain. Isaie 8.14, Romains 9.32-33, 1 Pierre 2.7-8. Réfléchissez Anne, et pardonnez -moi la colère que, bien malgré moi, mes écrits suscitent en vous.
Que tous ceux qui veulent reconnaitre la Vérité notent bien que c'est la Sainte Vierge Marie qui a donné la "Prière à la Reine des Anges" au père Cestac, et que Marie sait ce qu'Elle dit.
Chère amie,
j'espère que vous ne me faites pas procès d'imputé au talent d'écrivain du père ce qu'il a déclaré venir de la Très sainte Vierge.
Notez seulement que ce qu'enseigne une révélation privée ne saurait aller contre ou ajouter au dépôt de la Foi. La très auguste et sainte Vierge Marie, est la reine des anges, la reine des cieux, mais elles n'est pas l'origine le principe et la fin de ces choses.
comprenez que Dieu n'a ni commencement, ni limites et que celle qui reçoit, même au commencement de la création (et le temps est une création de Dieu) le pouvoir et la mission d'écraser la tête même de l'ennemi, n'est pas au dessus de la mission et du pouvoir qu'elle reçoit.
seul le Christ-Jésus est Alpha et oméga, principe et fin de toutes choses.
Comment Notre Dame, qui est notre Dame du clergé pourrait-elle enseigner une hérésie, au moment même où elle indique à un prêtre fort humble, comment la prier d'intercéder auprès d'elle ?!
il existe dans les plus anciennes éditions de "Doctrine et vies Chrétiennes", de Jean Daujat des pages très bien faites qui permettent d'avoir non seulement une vue d'ensemble sur tout ce que la théologie la plus dogmatique enseigne sur la mariologie Très sainte Vierge Marie), mais l'esprit thomiste en donne encore toute l'intelligence; ce qui est une joie pour l'esprit.
Vous verrez que tout cela se tient, et n'est fondé que sur les Ecritures et la Tradition catholique reçue des apôtres.
errata:
il faut lire "comment la prier d'intercéder auprès de son fils" et non "la prier d'intercéder auprès d'elle", ce qui ne veut rien dire.
et
il faut lire "sur tout ce que la théologie la plus dogmatique enseigne sur Très sainte Vierge Marie (ce que l'on appelle Mariologie)" et non "sur tout ce que la théologie la plus dogmatique enseigne sur la mariologie Très sainte Vierge Marie)"
le clavier informatique me joue décidément bien des tours.
errata:
il faut lire "comment la prier d'intercéder auprès de son fils" et non "la prier d'intercéder auprès d'elle", ce qui ne veut rien dire.
et
il faut lire "sur tout ce que la théologie la plus dogmatique enseigne sur Très sainte Vierge Marie (ce que l'on appelle Mariologie)" et non "sur tout ce que la théologie la plus dogmatique enseigne sur la mariologie Très sainte Vierge Marie)"
le clavier informatique me joue décidément bien des tours.
Merci à Oh! et merci à Anne de vos interventions.
Après avoir exhorté une fois, deux fois, trois fois, il faut se détourner et ne plus insister.
Vous avez pleinement rempli le devoir de charité.
Et souvenez-vous toujours du précepte de l'Evangile :
"Si ton frère (...) t'écoute, tu as gagné ton frère. S'il ne t'écoute pas, prends avec toi une ou deux personnes (ce sont vous, Oh! et Anne), afin que toute l'affaire se règle sur la déclaration de deux ou de trois témoins. S'il refuse de les écouter, dis-le à l'Eglise. Et s'il refuse d'écouter l'Eglise, qu'il soit pour toi comme un païen et un publicain." (Mt 18,15-17).
Ensuite viendra le jugement de Dieu.
@Dranem
Je vous donne raison en tout ce que vous avez dit. L'Eglise a été toujours attentive à éviter les emballements et enthousiasmes concernant le culte de dulie et d'hyperdulie qui ne doit pas l'emporter sur le culte de latrie.
L'humanité a toujours "divinisé" des mortels ou des concepts, les mythologies antiques et les idéologies modernes en sont la preuve.
N'y a-t-il pas un prêtre lecteur de ce blog pour mettre un point final à cette discussion et éviter les crispations?
Voici une très belle citation de saint Alphonse de Liguori, qui montre à quel point Bergoglio est hérétique:
"Dans ses autres douleurs, Marie en comprenait la cause et la fin, qui étaient la rédemption du monde, et la volonté de Dieu ; mais dans celle-ci, elle ne savait quelle était la cause de l’éloignement de son Fils. Cette Mère de douleurs s’affligeait de voir que son Fils s’était éloigné d’elle, parce que sa grande humilité lui faisait croire qu’elle était indigne de rester plus longtemps auprès de lui pour l’assister ici-bas, et avoir soin d’un si grand trésor. « Qui sait, disait-elle en elle-même, si je l’ai servi comme il faut ? Si je n’ai pas commis quelque négligence qui l’ait porté à me quitter ? » Il est certain qu’il n’y a point de plus grande peine pour une âme qui aime son Dieu, que la crainte de lui avoir déplu. Voilà pourquoi Marie, après l’avoir trouvé, ne lui fit pas une réprimande, COMME LES HÉRÉTIQUES LE PRÉTENDENT, mais elle voulut seulement lui montrer la douleur qu’elle avait éprouvée durant son éloignement, à cause de l’amour qu’elle avait pour lui. « C’était une amoureuse plainte, et non un reproche sévère. »" (S. Alphonse, in Les gloires de Marie)
Or, un pape hérétique, ça n'existe pas. Donc...
Jésus répondit à Nicodème:
"En vérité, Je te le dis, si un homme ne nait d'eau et d'Esprit, il ne peut entrer dans le Royaume de Dieu. CE QUI EST NE DE LA CHAIR EST CHAIR, ET CE QUI EST NE DE L'ESPRIT EST ESPRIT.Ne t'étonne pas que Je t'aie dit: il faut que vous naissiez de nouveau. Le vent souffle ou il veut, et tu en entends le bruit; mais tu ne sais d'ou il vient ni ou il va. IL EN EST AINSI DE TOUT HOMME QUI EST NÉ DE L'ESPRIT.Nicodème Lui dit: Comment cela peut-il se faire? Jésus Lui répondit: Tu es le docteur d'Israel et tu ne sais pas ces choses? En Vérité, Je te le dis, nous disons ce que nous savons, et nous rendons témoignage de ce que nous avons vu, ET VOUS NE RECEVEZ PAS NOTRE TÉMOIGNAGE. SI VOUS NE CROYEZ PAS QUAND JE VOUS AI PARLÉ DES CHOSES TERRESTRES, COMMENT CROIREZ-VOUS AUX CHOSES CÉLESTES? Personne n'est monté au Ciel, si ce n'est Celui qui est descendu du Ciel, le Fils de l'Homme qui est dans le Ciel.
Et comme Moise éleva le serpent dans le désert, il faut de même que le Fils de l'Homme soit élevé, afin que quiconque croit en Lui ne périsse point, mais qu'il ait la Vie Eternelle. Car Dieu a tant aimé le monde qu'Il a donné son Fils unique, afin que quiconque croit en Lui ne périsse point, mais qu'il aie la Vie Eternelle. Dieu en effet n'a pas envoyé Son Fils dans le monde pour qu'Il juge le monde , mais pour que le monde soit sauvé par Lui.
Celui qui croit en Lui n'est point jugé; mais celui qui ne croit pas est déjà jugé, parce qu'il n'a pas cru au Nom du Fils unique de Dieu. Et ce jugement c'est que, LA LUMIERE ETANT VENUE DANS LE MONDE, LES HOMMES ONT PREFERE LES TENEBRES A LA LUMIERE, PARCE QUE LEURS OEUVRES ETAIENT MAUVAISES. Car quiconque fait le mal hait la Lumière, et ne vient point à la Lumière, de peur que ses oeuvres ne soient dévoilées; mais celui qui agit selon la Vérité vient à la Lumière, afin que ses oeuvres soient manifestées, PARCE QU'ELLES SONT FAITES EN DIEU." Jean 3. 5-21
@Corinne-Reine 22h06: ma réflexion?
Saint Jean 1-14 : « et le Verbe a pris chair et il a dressé sa tente parmi nous »
Romain 8— (3-4) :
« Car, ce qui était impossible à la Loi parce qu'elle était sans force à cause de la chair, Dieu l'a fait: en envoyant, pour le péché, son propre Fils dans une chair semblable à celle du péché, et il a condamné le péché dans la chair, afin que la justice de la loi fût accomplie en nous, qui marchons, non selon la chair, mais selon l'Esprit. »
Le Verbe a pris chair de la Vierge Marie, or quiconque sait que la chair du Christ vient de la chair de Marie, donc que chaque « cellule » du Christ a été formée de la chair de Marie, le placenta de Marie et donc le sang nourricier du Christ vient de Marie.
Or Paul dit très clairement « dans une chair “semblable” à celle du péché » si elle est « semblable » c’est qu’il n’y a pas de péché dans la chair du Christ, or cette chair vient de celle de Marie donc la chair de Marie est sans péché, elle est aussi, « juste » par défaut, c’est certain. Or il n’y a que les « justes » qui ressuscitent. L’assomption est une évidence alors.
Réflexion :
Marie est née « Immaculée Conception » sinon elle n’aurait pu que donner une chair charnelle de péché à son fils Jésus ce qui n’a pas été le cas. Mais comme le Christ était en elle, cela veut dire aussi que la « divinité » était en elle et donc par conséquent qu’elle était « divine » à ce moment par défaut. Car le « divin » l’emporte sur toute chose. Par ailleurs ce « Divin » est de la même « substance » que le Père, et il y a eu « association » de « substance » pendant ces neuf mois « substance du Christ » et « substance de Marie » dans une même chair. Cela est « énorme » et pour moi le résultat de ces 9 mois « d’association » nous interdit de réfuter par défaut sa « divinité » à cause de ces 9 mois « d’association ». Par ailleurs comment la « substance de Marie » a t’elle pu dialoguer avec (recevoir) la « substance du Fils de Dieu », sur qu’elle base ? Car comme dit Jean 3-6 : « Ce qui est né de la chair est chair, et ce qui est né de l'Esprit est esprit. ». Alors de quelle catégorie relève Marie ? Car dans son corps il y a eu l’ensemble de deux substances pendant 9 mois ?
De même pourquoi est-ce la seule « créature » qui « terrasse » la tête du Serpent sur quelle base, d’une simple créature ?
Mais je déclare Marie « unique en tout » et surtout dans sa maternité qui est directement en lien avec la transcendance.
N’étant moi qu’une créature je lui fais la génuflexion.
@ Onclin 23h 47:
Parce que Marie, dans tout Son Etre, n'a jamais appartenu qu'à Dieu Seul, depuis le commencement. Elle seule, avec Jésus, n'a jamais eu aucune part en satan, ce qui la rend à jamais inateignable pour lui, d'ou sa haine absolue de Marie qu'il ne peut entacher.
@ Onclin 23h 47:
Parce que Marie, dans tout Son Etre, n'a jamais appartenu qu'à Dieu Seul, depuis le commencement. Elle seule, avec Jésus, n'a jamais eu aucune part en satan, ce qui la rend à jamais inateignable pour lui, d'ou sa haine absolue de Marie qu'il ne peut entacher.
A Dauphin :
Merci de votre confiance. Je suis votre serviteur.
Cela dit, il n'y a pas besoin de l'avis d'un prêtre quand on dit la vérité catholique. Un prêtre ne fera que la confirmer et avertir sur l'inflation de la dulie et de l''hyperdulie qui discrédite la foi catholique et donne un prétexte au protestantisme d'entretenir sa haine contre cette foi.
Mais le pied de Marie écrase et fracasse la tête de Serpent.
Cela dit je me moque de ce que pense la chose protestante. Ils n'ont de théologie que le nom. Depuis qu'ils en ont déchiré le tissu, ils font encore de nos jours du tort a la chrétienté.
Trop de catholiques ponctuent lâchement leur dire de "dans ce sens Luther avait raison". -Je ne parle pas pour vous-
Car raison et Luther n'ont jamais fait bon ménage, Il a toujours été sous influence cet homme.
Voici l'avis du Cardinal Pie, d'un prêtre accessible à toute heure sur l'internet donc !
http://www.litteratureaudio.org/mp3/Cardinal_Pie_-_Immaculee_conception_de_Marie_-_8_decembre_1857.mp3
et pour bien comprendre qui parle et pour le plaisir d'entendre parler du zèle pour le Vrai :
http://www.litteratureaudio.org/mp3/Cardinal_Pie_-_Intolerance_doctrinale_1941.mp3
Monsieur Daoudal,
Ayant réécouter cet homélie, il me semble qu'elle risque d'attiser le conflit plus que de permettre une claire compréhension de la non-divinité de Marie.
un certain abâtardissement de la langue parlée et l'opiniâtreté la rende peut-être difficile à comprendre pour quelqu'un qui ne met pas le Christ à la première et la dernière place.
la théologie du Christ dans Mediator Dei n'est pas une option, mais elle n'est pas enseignée.
aussi je ne crois pas que mon dernier commentaire soit publiable.
Merci.
Cela doit faire dix fois que vous me demandez de retirer votre commentaire. Ou bien vous réfléchissez ou vous vous relisez avant de l'envoyer, ou bien vous assumez. Je ne suis pas votre femme de ménage.