Le « monsieur météo » de France 2, Philippe Verdier, été convoqué par la direction des ressources humaines de la chaîne pour un entretien préalable en vue de son licenciement.
Son crime ? Avoir publié un livre climatosceptique.
Il est strictement interdit d’avoir une opinion déviante, même en privé, sur la religion climatique, quand on travaille dans le service public…
Commentaires
Pourtant ce brave homme est totalement dans la norme :
journaliste , homo , " marié " à un homme !
A rapprocher de M . Souami , sur le fil du rasoir pour avoir
donné son opinion sur Monsignor Ruquier ( FR3 ) .
S ' ils se mettent à se virer entre eux , tout espoir est donc permis !
Philippe Verdier n'est pas du tout climato-sceptique, son livre dévoile les dessous du fonctionnement du GIEC et des "COP". Il ose parler de la corruption des acteurs de cette farce.
Pouvez vous donner les coordonnées de cet ouvrage ?
Merci.
https://pbs.twimg.com/media/CQoGJVdUcAAcoCQ.jpg
Amusant, il fut traité de «connard » par Nathalie Kosciusko-Morizet sur le plateau du Grand Journal de Canal+ !
Dictature ET racket, à qui profite le crime, voir la taxe carbone.
Quelques "scientifiques", tout le monde politique, les médias et maintenant les églises se mettent au service de la méga-manipulation des fanatiques du COP21
Comme antidote voir la vidéo de François Gervais:
https://www.youtube.com/watch?v=6XDdfCLY3TI
et sa réponse à l'im-monde:
C'est un peu long 1h 5 mn, mais pour les longues soirées d'hiver, à la place de la TV?
http://kin152.org/climatologie/reponse_au_monde.pdf
(François Gervais donne les allégations de l'im-monde et sa réponse à la suite)
Le but des climato-fanatiques est de diaboliser les opposants à leur manipulation en leur prêtant les mêmes méthodes et buts immondes qu'ils pratiquent eux-mêmes. C'est le BAbA de la guerre des idées: empêcher que celles de l'adversaire soient examinées par le public, grâce à cette diabolisation. Méthode préférée des franc-macs qui ne sont ni francs, ni maçons
Pour vous en convaincre, revoyez l'attitude du Vatican aux propositions des climato-critiques avant la rédaction de Laudato si : bordée de calomnies
Merci pour les références.
Depuis longtemps le sort des pauvres qui ne mangent pas à leur faim n'a jamais inquiété toute cette "armada" de politiques écolos,
La réunion prévue prochainement et mondiale est sans mesure avec le si peu d'intérêt de nos contemporains !
Tout ce remue ménage pour la planète ne cache t-il pas quelque chose de très important à venir, ou un prétexte pour nous manipuler encore plus ???
toute cette dictature climatique a un autre but : montrer du doigt les pays occidentaux censés être responsable du réchauffement, leur demander de se repentir et éventuellement d'indemniser les "victimes" du Tiers Monde
au surplus, les "savants" du GIEC ont trouvé une bonne sinécure bien payée qu'ils n'ont certainement aucune envie d'abandonner
les marins scandinaves qui ont découvert le Groenland et l'ont nommé ainsi parce que c'était une vaste prairie auraient été très étonnés si on leur avait dit que l'absence de glaces était due à la circulation automobile et aux centrales thermiques; il aurait d'ailleurs fallu au préalable leur expliquer de quoi il s'agit
Philippe Verdier a décidé d'écrire son livre suite à une convocation par l'Elysée des présentateurs météo, où il leur était expliqué que maintenant il fallait qu'ils parlent dans leurs bulletins de "chaos climatique" à toute occasion. De bonne foi et choqué, il a creusé le système GIEC. Mais même sans nier le réchauffement climatique la sentence est sans appel.
il n'y a pas à nier le réchauffement climatique : c'est un fait dont nous nous rendons compte, et qui fait partie du fonctionnement au moins du système solaire : on sait qu'au Moyen Age il faisait plus chaud que maintenant et que sous Louis XIV il faisait beaucoup plus froid
la perversité du système est qu'on veut nous faire croire que c'est anormal et que c'est nous qui en sommes la cause; pourquoi les hommes politiques participent-ils à cette mise en scène ? on peut mettre en cause l'honnêteté des uns, l'inculture des autres, etc...
l'attitude de l'Eglise est plus gênante : elle prend partie dans une controverse scientifique qui n'est pas de son ressort; elle a déjà été prise au piège dans l'affaire Galilée, où elle n'a pas su rester sur une position défendable et elle devrait s'en souvenir et ne pas s'aventurer dans un terrain aussi piégé