Katholisch.de est le « portail internet de l’Eglise catholique » en Allemagne, dépendant de la conférence épiscopale allemande qui l’a créé. Mais c’est de plus en plus une fausse étiquette, au point que le site affirme ouvertement le contraire de ce que l’Eglise catholique enseigne.
Le 16 septembre, un historien de l’Eglise allemande, Arnold Angenendt, se félicitait de l’invention des contraceptifs chimiques : « L’invention de la pilule a été une révolution décisive. Depuis lors, les femmes n’ont plus à avoir peur de devenir enceintes à chaque relation sexuelle. Cela leur donne une liberté complètement nouvelle. »
Autrefois, explique-t-il, la sexualité était vue uniquement comme un moyen d’avoir des enfants. Mais le concile Vatican II « a changé cela et considéré que la sexualité était aussi une possibilité de renforcer les liens personnels entre les partenaires ». Oui, les partenaires, quels qu’ils soient. Ainsi, l’idée que des rapports sexuels hors mariage seraient un péché relève d’une « conception médiévale » où tout gaspillage de sperme était considéré comme un péché : « La masturbation, l’homosexualité, ou la contraception, étaient considérés comme un meurtre. A la lumière des connaissances biologiques d’aujourd’hui, c’est une grave erreur de jugement. » De même, la science moderne a prouvé que l’orientation homosexuelle doit être vue « comme un donné anthropologique et une forme fondamentale de la sexualité humaine, exactement comme dans le cas de l’hétérosexualité. De ce fait, on ne peut pas décrire l’homosexualité comme non naturelle ».
Le lendemain 17 septembre, le même site a publié un texte d’un étudiant en « théologie catholique », Simon Linder, justifiant le « mariage homosexuel ». Le « climat social » a changé, dit-il, et l’on n’a même plus à se justifier d’être favorable au « mariage pour tous ». Ce sont les opposants qui doivent se défendre. Cette histoire de mariage entre un homme et une femme qui ont des enfants, c’était bon autrefois, pour assurer ses vieux jours, mais ça n’a plus de sens aujourd’hui :
« C’est un fait : dans les temps anciens, avoir des enfants était nécessaire pour que l’on s’occupe de vous dans votre vieillesse. Aujourd’hui il y a un système social en Allemagne pour les retraités qui n’ont pas d’enfants. Le partenariat et le mariage, par conséquent, n’ont plus besoin d’être définis par le fait d’avoir des enfants. Ceci est bon et important pour ceux qui – quelle qu’en soit la raison – ne peuvent pas avoir d’enfants. Ce qui veut dire : l’amour compte. »
Et l’on ne peut pas s’appuyer sur la Bible pour dire le contraire. L’Ancien Testament a seulement condamné les homosexuels, « qui n’étaient pas encore connus », parce qu’il fallait assurer la descendance pour la survie du peuple juif. « La Bible ne condamne pas l’amour entre homosexuels – on ne le connaissait même pas à cette époque – mais l’acte lui-même, dans l’intérêt de la société. »
Et l’on finit bien sûr par l’acte de foi en la critique historique : « Quiconque veut interpréter la Bible doit connaître et considérer les circonstances dans lesquelles les textes furent écrits. Quiconque ne fait pas cela ne rend pas justice à la Sainte Ecriture. »
Voilà où l’on en est.
Pas sur un site marginal. Sur le site officiel des évêques allemands.
Commentaires
De plus en plus, l'Eglise s'aventure à rendre licite ce qui était jusqu'à notre époque considéré comme illicite dans les textes du Magistère officiel. Il semble que l'Eglise catholique soit du passé, et que, par voie de simple logique, nous en sommes arrivés à cette époque annoncée par Notre-Dame à La Salette puis à Fatima, d'une Eglise qui n'a plus la foi catholique et qui excelle dans la grande Apostasie annoncée dans le NT. Les signes sont là, évidents, pour ceux qui veulent maintenir leur attachement au message évangélique.
Luc 18: 7-8: "Et Dieu ne fera-t-il pas justice à ses élus, qui crient à lui jour et nuit, et tardera-t-il à leur égard? 8Je vous le dis, il leur fera promptement justice. Mais, quand le Fils de l'homme viendra, trouvera-t-il la foi sur la terre ?" Parlait-Il de l'Église Catholique ? Si oui, alors il y aura très peu de sauvés.
M. Florian M, le Christ est notre Sauveur, même quand il n'est pas beau à voir. L'Eglise Catholique est son Epouse, et elle a la promesse que les portes de l'enfer ne l'emporteront pas sur elle, même quand elle n'est pas belle à voir. Les scandalisés qui se limitent à la récrimination sont des alliés objectifs du diable. Le site internet est mis à jour par un webmestre, généralement sous la responsabilité d'un responsable éditorial, voire un comité. Les opinions hérétiques de cette personne ou de ce comité n'engagent pas l'ensemble des évêques allemands. Oui ces positions sont hérétiques, oui les évêques allemands qui les cautionnent risquent des problèmes au jugement dernier. Cela ne concerne pas l'ensemble des évêques, et ne vous donne pas le droit de cracher sur l'Eglise que le Christ a fondé au prix de Son sang. Adorez, priez, communiez, jeunez, mortifiez-vous puis agissez. Après on en reparlera.
Tout classement hiérarchique étant depuis belle lurette interdit, tout se vaut désormais dans la bouillie planétaire des posthumains déshumanisés.
Introduire la notion de hiérarchie vaut aussitôt ex-communication, expose au châtiment, à la violence au besoin, à la vulgarité et à la persécution instantanées le plus souvent.
Que l'Église se laisse hypnotiser par la virulence des lobbys sexualistes est un signe évangélique de plus et partant fatalement précis.
Non monsieur, l'Eglise ne laisse pas aveugler. Le responsable éditorial du site (ou le comité qui en tient lieu) oui. Les évêques dorment, c'est manifeste, ou consentent, ce qui est pire (vous les connaissez, vous ?). Et quand cela serait, les évêques allemands ne représentent pas l'Eglise. Evitez s'il vous plait de prononcer des jugements (d'une part) sur des bases approximatives (d'autre part). Merci.
Non monsieur, l'Eglise ne laisse pas aveugler. Le responsable éditorial du site (ou le comité qui en tient lieu) oui. Les évêques dorment, c'est manifeste, ou consentent, ce qui est pire (vous les connaissez, vous ?). Et quand cela serait, les évêques allemands ne représentent pas l'Eglise. Evitez s'il vous plait de prononcer des jugements (d'une part) sur des bases approximatives (d'autre part). Merci.
Il semble que le fait de créer une conférence épiscopale entraîne tous les déraillements possibles.
Benjamin Solari Parravicini ne dit-il pas que quand le pape ira aux USA, ce sera le début de la chute de l’humanité ? De plus, il dessine une sorte de spirale concentrique et indique le mot cataclysme.
http://i18.servimg.com/u/f18/13/92/17/94/parrav10.jpg
Le texte original indique : "El papado entra nuevas normas. Lo malo de ayer dejará de serlo. La misa será protestante sin serla y los protestantes serán católicos sin serlo. El papa se alejará del Vaticano en viajes y llegan a América, en tanto la humanidad caerá”.
Le texte traduit : "La papauté instaure de nouvelles normes. Ce qui était mal, ne le sera plus. La messe sera protestante sans l'être et les protestants seront catholiques sans l'être. Le pape s'éloignera du Vatican lors de voyages qui l'amèneront en Amérique, c'est alors qu'arrivera la chute de l'humanité."
Chacun sa foi. Pour moi, c'est le Christ, l'Eglise, la Vierge Marie, les saints. Pour vous c'est Benjamin Solari Parravicini. Côté oracle, il y a Saint Paul qui est pas mal :"un jour les hommes fermeront leurs oreilles à la vérité pour se tourner vers les fables". Cela dit, c'est l'année de la Miséricorde : il est prudent d'en profiter, avant que vienne la Justice.
Miséricorde, d'accord. Benjamin et ses "psychographies" psychédéliques, honnêtement...
Ce que je n'arrive pas à comprendre, on connait depuis des centaines d'années l' enseignement de l'église catholique. Un prêtre par exemple ne se marie pas (justification dans le Nouveau Testament) mais il peut avoir été marié !
Si quelqu'un y est contre, rien ne l'empêche d'aller chez les Anglicans pour être un prêtre marié. On accepte même les femmes prêtres. (Ce qui est ridicule étant donné que le prêtre représente Jésus, pas Marie ! )
Et si aucune religion ne lui convient, pourquoi ne pas en créer une ?
Cela ne sert à rien de changer la religion catholique ! En le faisant, elle n'est de ce fait plus catholique !
Les hérésies ne changent pas l'Eglise, chère Madame, elle la défigurent. Dieu merci, elles passent comme tout ce qui vient de l'homme. L'Eglise reste : on ne peut pas l'abandonner sans abandonner le Christ souffrant. Heureux celui qui aura tenu bon jusqu'au bout !
Il ne faut pas confondre catholique et scatolique. Le moment est venu de nettoyer les écuries d'Augias de l'Eglise.
Observateur,
Comprenant votre affirmation que l'on ne quitte pas le Christ souffrant, je suis cependant perplexe.
Vous dites vous-même plus haut que le responsable du site de la conférence épiscopale, ou même les évêques allemands ne sont pas l'Eglise Catholique nécessairement.
Si on ne quitte pas la Vérité pour le mensonge - être "prêtre" chez les anglicans schismatiques (quant à l'autorité) hérétiques (quant à l'exacte doctrine) - il faut avouer que l'état de l'Eglise est un problème pour nombre de gens qui n'ont pas la culture nécessaire pour comprendre.
et comment aurait-il facilement cette culture, puisque les évêques a fortiori les responsables de sites télématiques, qui ne sont pas nécessairement l'Eglise catholique, parlent et agissent en tant que chefs de cette même Eglise ?
c'est qu'il faut aussi distinguer deux choses, d'une part les pécheurs dans l'Eglise, ceux qui obscurcissent les choses par leurs actes ou par leurs omissions, et les renégats qui conservent les dehors de la catholicité, mais que les condamnations de l'Eglise Catholiques condamnent sans appel les déclarant vitandus, c'est à dire à éviter même physiquement.
Je ne crois pas que vous mesurez la gravité de la situation en rappelant simplement des règles générales.
Qui sommes-nous pour juger des coeurs, des intentions profondes ?
Mais des personnes humaines, douées d'intelligences et de volontés et par conséquent non dénués de jugement.
il existe parmi les catholiques contemporains une disposition, un préjugé anti-intellectualiste qui abouti à entériner l'idée en réalité complètement farfelue d'un Christ lui-même anti-intellectualiste, déclarant qu'il ne fallait pas juger.
jamais.
de la part de la Sagesse incarnée une telle allégation semble complètement folle, tout simplement parce que celui qui à commander que notre oui soit un oui ! et notre non un non !, celui qui dans le même sermon sur la montagne nous engage à reconnaître - c'est à dire juger - un arbre à ses fruits, à distinguer le loup rapace déguiser en brebis est lui-même le principe et la fin de tout jugement droit.
ne pas juger, oui bien sûr, mais ne pas juger témérairement, c'est à dire sans une connaissance de l'état d'une question, de l'ensemble des faits, et donc des préjugés, des "obstacles épistémologiques" pour dire les choses de manière pédante, est indispensable surtout lorsqu'il s'agit d'autrui.
Le Christ n'a jamais interdit de juger des situations, des actions et même des intentions et des dispositions intérieures d'autrui lorsqu'elles sont manifestes en quelques façons, la seule chose qu'il interdit, parce que c'est une sottise - n'oublions pas que lorsque le Christ parle c'est la sagesse elle-même qui ouvre la bouche - c'est d'enfermer autrui dans un jugement divin, sur ce qu'il est pour les éternités d'éternité, alors que nous ne sommes pas Dieu omniscient.
dans des affirmations du genre "je le connais comme si je l'avais fait", ce genre de pensées stupides vous classera toujours qui que vous soyez parmi les abrutis (littéralement les gens rendus à la brutalité manifeste).
Alors je ne connais pas personnellement le Webmestre de la conférence épiscopale allemande, mais j'ajoute que je n'ai pas une grande estime pour son travail. Oui la conférence épiscopale allemande a cessé d'être catholique, et non, l'Eglise catholique n'est jamais laide, parce qu'elle n'est d'une part, pas le Christ souffrant - il n'y a aucune rédemption à attendre de "l'Eglise" en tant que telle, car seul le Christ Jésus est le seul sauveur, et toutes les idoles sont laides, et d'autre part, coupé de la grâce, un pécheur est coupé de la vie de l'Eglise, il faut cessé de confondre la miséricorde que l'on exerce vis à vis du pécheur et son état de grâce perdu.
l'Eglise allemande est riche en euros, mais elle n'est pas lépreuse sur le plan spirituel, elle est infiniment plus modeste, petite qu'on ne l'imagine. (une seule grand-mère en état de grâce et qui dit son rosaire - qui prie "pour de vrai" - est déjà l'Eglise.)
l'Eglise est sainte parce que constituée de saints qui exerce secrètement la miséricorde, quant aux évêques à l'esprit faux, il ne sont que des carillons creux et désaccordés, ils sont négligeables à la mesure de leurs trahisons.
l'erreur serait de vouloir jeter le manteau de Noé sur leur docte nullité lorsqu'ils sont réunis en conférences épiscopales, mais les conférences épiscopales sont une invention du XXe siècles, n'ont rien de traditionnel ou de scripturaire et n'auront donc jamais le poids et l'autorité qui est celle - personnelle - d'un évêque sur son diocèse.
Vous pouvez bien sûr me dire que ces conférences bénéficient de l'autorité du Concile (le deuxième du vatican), mais vivant à l'époque de Kurt Lewin, étant conscient de l'importance de la psychologie sociale surtout dans un concile dont les fruits sont blets, amers, ou selon les goûts encore trop verts, je ne parierais pas mon salut éternel sur l'orthodoxie d'un concile tout en subordonnées relatives et qui évitent les définitions au nom d'une "pastoralité" évidement subordonnée et relative à une définition qui en est littéralement exclue.
Bonjour Oh,
j'apprécie votre réponse - longue ! - par son soucis de comprendre. Pour le coup, pardonnez-moi, vous ne m'avez pas complètement compris (ce n'est pas un péché).
"Ne jugez pas et vous ne serez pas jugé". C'est dans l'Evangile.
Pour autant, cela n'interdit pas de juger les situations, les propos et les actes.
La gestion du site internet des évêques allemands est calamiteuse. On peut penser qu'elle reflète l'opinion d'au-moins une partie de ces messieurs. Certes. Il n'est pas dit qu'ils soient majoritaires. Il n'est pas vrai qu'ils représentent l'Eglise d'Allemagne (c'est qu'ils voudraient, et ce serait leur faire trop d'honneur). Technique marxiste : je m'intitule porte-parole et je prends le groupe en otage en disant des bêtises. NB: les conférences épiscopales n'ont pas d'existence juridique propre (cela a été rappelé par le Vatican récemment). Historiquement, cela a été mis en place justement pour favoriser la subversion. N'associons pas le Magistère à ces comités bidons.
Reste que le besoin de rester auprès de l'Eglise Catholique n'en est que plus pressant ! Surnaturellement, l'Eglise est le Corps mystique du Christ - c'est un point de doctrine catholique. Naturellement, si les loups ont pris les commandes, c'est que les bons (ou se croyant tels) ont déserté. Résumons : si tous les dégoutés s'en vont, il restera que les degoutants.
Sur les fruits du Concile, je ne les connais pas tous. Que des méchants aient pris prétexte du Concile (que très peu ont lu : et vous ?) pour faire des abominations, c'est un fait historique. Cela s'est fait en même temps que le Concile et au nom du Concile (comme la Révolution s'est faite au nom du peuple... qui n'en demandait pas tant).
C'est pourtant un point de doctrine catholique que le Bon Dieu ne permet le mal que pour en tirer un plus grand bien. Il y a nécessairement des fruits positifs du Concile, ne serait-ce que la mise à l'épreuve des bons.
Les fruits de la dissidence sont pires : regardez ce qu'est devenue la malheureuse Fraternité Saint-PIe X, le niveau intellectuel auquel ils sont tombés, et le niveau de méchanceté auquel ces prêtres, vrais prêtres pourtant, s'abaissent avec tant de facilité dès qu'ils parlent du pape (je ne citerai pas de noms de prêtres, lisez la Porte Latine, cela suffira).
Le chemin du salut est étroit. En tous cas, d'un point de vue logique, on ne résoudra pas un manque d'amour pour la vérité par un manque d'amour pour l'Eglise, on ne résoudra pas la crise de l'obéissance en étant soi-meêm désobéissant.
Il n'y a que le Christ qui sauve, et sur Terre, son seul instrument, c'est l'Eglise Catholique Romaine. Ne l'abondonnons pas pour le plat de lentille du scandale de quelques farfelus.
Catholique ? Je me pose la même question sur Obama qui vient de recevoir le pape !
Ou est-ce qu'Obama va tuer aussi son mouton en tant que musulman ?
https://www.youtube.com/watch?v=IKQhkh8xhE0
est-ce un lapsus quand il dit "my muslim faith" et qui est repris par le journaliste par "my christian faith" ?
Il est vrai qu'il a été éduqué plusieurs années en Indonésie ! Ce qui explique sa connaissance de passages du Coran :
https://www.youtube.com/watch?v=tCAffMSWSzY#t=30
Reste qu'il est responsable d'avoir participé au meurtre de nombreux musulmans et à la déstabilisation de plusieurs de leurs pays ! Sans doute une autre manière de tuer l'agneau pour la fête de l'Aïd ?
Observateur,
Oui, il m'est arrivé d'ouvrir le concile vatican II et je ne puis avoir le même optimisme que vous. Bien sûr il y a des choses très éclairantes à y trouver, mais fondamentalement, rien que l'on ne trouve à un degré ou un autre de développement, ailleurs et souvent plus précisément formulé. C'est que ces textes pèchent par manque de définitions et témoignent d'une philosophie -souvent par défaut - hégélianisante cela est visible dans la traduction proposée. Certes le latin se prête moins à ce genre de distorsion du réel, mais la phraséologie, les structures grammaticales employées ne laissent toutefois guère de doutes.
Il faut comme vous le dites, rester catholique, ne pas se laisser disperser, mais prendre aussi conscience que la catholicisme est en voie de fragmentation. Pour ce qui est de la fraternité saint Pie X, je n'aurais pas de jugement à l'emporte pièce, parce que d'une part je n'y vois pas la pauvre chose que vous dites y distinguer et d'autre part parce le libéralisme et le modernisme qu'elle dénonce sont effectivement le problème interne de l'Eglise catholique actuellement.
Cela dit, la volonté de vivre en amishs est une erreur, saint paul nous le dit, nous sommes dans ce monde (la création et donc la société humaine), et si nous n'avons pas à être de ce monde (celui du péché), nous devons être le sel de la Terre.
Si le problème n'était pas ce libéralisme philosophique et moral, fer de lance d'un modernisme pourtant intellectuellement débile, il serait facile avec par exemple le père Timon-David, cité en exemple dans "l'âme de tout apostolat" de Dom Chautard, de dire qu'il faut être catholique, avec le pape et comme le pape. Mais l'ultramontanisme instinctif pour tout vrai catholique ne saurait être réduit, comme de nos jours, à un culte de la personnalité. Le Pape n'est pas jean paul II, ou François Ier, le Pape est Pierre et récapitule l'Eglise, dans toutes ses dimensions. aussi un pape ne peut faire ou dire n'importe quoi, au nom de la structure monarchique de l'Eglise, car ce qui prime n'est pas la monarchie, mais le Christ, et si le magistère tant ordinaire qu'extraordinaire de l'Eglise ne saurait souffrir discussion, il n'en va pas de même pour tout ce qui n'en relève pas directement.
La politique des papes n'a pas toujours été exemplaire, et celle qui est menée actuellement moins encore sans doute, je n'ai pas en tant que membre de la société à croire que tout ce qui vient du saint siège, en matière politique ou que tout discours idéologique de portée politique relève de la révélation et de la tradition qui nous la transmet.
Le pape actuel fait la promotion des flux migratoires de clandestins au nom d'une charité bien énigmatique, j'ai le droit, et le devoir - par respect pour ma propre intelligence, de le constater.
l'esprit du concile serait responsable de la catastrophe des années 70-80, qui vit des milliers de prêtres et religieux défroquer, des paroisses florissantes fermer en quelques années, mais cet esprit ne vient pas simplement du tassement assez relatif au regard d'aujourd'hui, de la pratique dans la population des années 50-60. il vient d'une volonté.
le constat est simple, sans Mgr Lefebvre, la messe grégorienne serait un propos choisi pour spécialistes en liturgie, la conception du prêtre serait celle de président de cérémonie, et il ne fait mystère pour personne ayant dû subir la catéchèse recommandée par l'église "qui est en france", que la religion se résume à une morale sentimentaliste lénifiante des plus infantile. Lisez "ils l'ont découronnés", sans croire à l'avance que vous lisez un vieil archevêque réac' et passablement raciste et sans être un habitué des prieurés de cette fraternité sacerdotale, si vous connaissez un peu l'histoire liturgique et l'histoire de l'Eglise, vous ne pourez pas dire que vous avez affaire à une nullité intellectuelle.
Je crois personnellement que ceux qui se réclament de Mgr Lefebvre, et ceux qui ne s'en réclament surtout pas et qui tous recherchent vraiment à vivre en catholiques "sans épithètes" gagneraient à ne pas se voir en ennemi ou comme les sots qu'ils ne sont certes pas.
je vous souhaite une très excellente journée et ce n'est pas une formule de politesse !
Re-bonjour après ce week-end, cher oh !
sans vouloir vous blesser, vous réfutez à nouveau des positions qui ne sont pas les miennes, et votre propos est un peu décousu.
Je n'ai jamais dit qu'il fallait suivre le pape en matière politique. Je crois même qu'il y a plusieurs exemples où des papes se sont assez magistralement "plantés" dans ce domaine.
Je ne vois pas en qui cela exonère de la fidélité que nous devons au Christ, et donc à l'Eglise.
Certes le Pape est Pierre, mais actuellement il y a un homme en blanc qui remplit cette fonction, et il s'appelle François (comme d'autres se sont appelés Pie X). En matière théologique, je suis tenu, en tant que catholique, de recevoir son enseignement théologique avec un respect filial, et au moins un esprit bienveillant.
Or ce n'est justement pas le cas de la fraternité Saint-Pie X, qui à chaque main tendue de l'Eglise renvoie des gifles. Chacun des propos du pape est disséqué pour traquer l'arrière-pensée non-conforme.
Comme vous avez raison : il ne faut pas se tromper d'ennemis. Je croyais naïvement que les dangers étaient assez grands pour que les catholiques s'unissent. Or la Fraternité Saint-Pie X, dans les faits, ne manifeste pas de volonté de désarmer contre le pape.
Au bout d'un temps, il faut quand même en tirer des conclusions. Je ne sais pas si ce sont des ennemis. Ce ne sont certainement pas des amis (encore cet été, une école "Tradi" a joyeusement mis dehors les familles catholiques qui étaient là depuis 5 ans, références à votre disposition). Donc maintenant je crois que la clarification mérite d'être abordée.
La Fraternité Saint-Pie X est un monument d'incohérence : aller pleurer pour demander une levée d'excommunication et cracher régulièrement sur les papes qui ont accordée cette levée, désolé, ce n'est pas à leur honneur. J'arrête là : la liste serait trop longue.
Si vraiment ils aiment le Christ, qu'ils reviennent dans l'Eglise. Mgr Lefebvre n'a pas été seul à défendre la messe en latin (qui n'est pas la condition du salut ! qui n'est pas une défense contre la mal : tous les modernistes disaient la messe en latin avant le concile).
Depuis 2007, la Fraternité Saint-Pie X n'a plus de raison d'être, sinon cracher sur l'Eglise. Ce n'est pas un motif suffisant. Sur ce point, et sur le calendrier de la réconciliation, je met mon espérance dans la Sagesse de Dieu.
En union fraternelle de prière, je prie le Dieu de Vérité de nous entourer de sa lumière et de sa paix,
Bien à vous in Christo,