François, homélie de la messe « pour les familles », hier en Equateur :
Et dans la famille, cela nous ne sommes tous témoins, les miracles se réalisent avec ce qu’il y a, avec ce que nous sommes, avec ce que l’on a à portée de main... bien souvent ce n’est pas l’idéal, ce n’est pas ce dont nous rêvons, ni ce qui “devrait être”. Il y a un détail auquel il faut penser, le vin nouveau, ce vin dont le majordome des noces de Cana dit qu’il est si bon, provient des jarres de purification, c’est-à-dire de l’endroit où tous avaient laissé leurs péchés... – il vient de ce qui est le pire en eux - “là où le péché s’est multiplié, la grâce a surabondé” (Rm 5, 20). Dans la famille de chacun d’entre nous et dans la famille commune que nous formons tous, rien n’est écarté, rien n’est inutile. Peu avant le début de l’Année Jubilaire de la Miséricorde, l’Eglise célébrera le Synode Ordinaire consacré aux familles, pour faire mûrir un vrai discernement spirituel et trouver des solutions et des aides concrètes aux nombreuses difficultés et aux importants défis que la famille doit affronter de nos jours. Je vous invite à intensifier votre prière à cette intention, pour que même ce qui nous semble encore impur, comme l’eau des jarres, nous scandalise ou nous effraie, Dieu – en le faisant passer par son “heure” – puisse le transformer en miracle. Aujourd’hui, la famille a besoin de ce miracle.
L’allusion est claire. Il faut accueillir dans l’Eglise, pleinement, ceux qui ne sont pas en règle avec l’Eglise. Au premier chef les soi-disant « divorcés remariés ». Mais les oppositions sont très fermes. Si fermes qu’il faudra un miracle. Et il faut donc prier pour que le miracle ait lieu.
Pour tenter de faire croire que son fantasme vient de l’Evangile, ou est conforme à l’Evangile, il tord le texte. Il invente que l’eau transformée en vin par le miracle serait une eau impure, qui nous scandalise comme les divorcés remariés ou les couples homosexuels… Mais c’est absurde. La matière première du miracle est une eau pure. Forcément une eau pure. C’est l’eau que l’on puisait dans les grandes jarres de pierre... pour se « purifier » avant le repas. Donc une eau propre. En outre les jarres étaient vides : Jésus demande de les remplir. Avec une eau propre, évidemment. Pas avec l’eau sale qui a servi aux purifications…
C’est l’eau la plus pure, l’eau de la Création (six jarres comme six jours), l’eau de la grâce du baptême, l’eau de la pierre, « et la pierre était le Christ », devenant le vin eucharistique qui donne la vie en surabondance (environ 600 litres pour finir le repas…).
Malgré ses efforts, François ne pourra pas davantage obtenir le miracle qu’il souhaite, que profaner la Sainte Ecriture.
Commentaires
Et si ça passe, si le "miracle" se produit, vous ferez quoi Daoudal ? Vous serez toujours una cum ce gugusse ?
Il y aura bien un miracle mais pas dans le sens où il l'imagine. Au contraire, cela sera le même miracle que celui qui a permis que le rapport final de 2014 dise le contraire du rapport intermédiaire (miracle dont la cause effective sera les évêques africains).
Telle est ma foi.
Bon texte monsieur Daoudal. « Il tord le texte », moi je dis « il tord le texte pour mieux le piétiné. » Cet homme est redoutable par la souplesse qu'il a de transformer la vérité en « sa » vérité que sa position peut répandre avec facilité.
En fait il veut transformer le catholicisme en « poubelle » qu'il veut écologique. Car pour lui être catholique n'implique plus obéir au Christ et à ses préceptes, car obéir signifie rappeler (et non juger) que l'homme est marqué par la faute originelle qui s'exprime en chacun de nous différemment, car nous sommes tous flétris et que l’enseignement du Christ seul anéantit ; mais accepter tout le monde tel qu'il est surtout avec ses défauts qui est notre marque de fabrique, qu’il ne faut pas changer, car on a été fait comme cela, pense t’il. Bien sûr cette attitude est un rejet de la faute originelle et de ses expressions (conséquences) dans l’homme, et partant de la raison de la venue du Fils de Dieu, qui nous a rachetés de la faute par son sang.
On n’est comme le débauché qui ne fait faute de rien, car pardonner par défaut selon la théorie de ce Pape « miséricorde » « all over ».
"...l'eau IMPURE des jarres..." C'est la première fois que j'entends une telle précision et fausse en plus.
Dans l'Evangile selon St Jean (traduction des moines de Maredsous) les jarres sont des auges... (mais cela n'est pas grave), elles servaient aux ablutions des juifs. Jésus demande qu'on les remplisse donc elles étaient vides !
D'ailleurs les juifs auraient ils fait leurs ablutions dans de l'eau sale ??? Il ne pouvait s'agir que de réservoirs d'eau pour faire des ablutions comme il était de tradition chez les juifs.
Vraiment si le synode révèle une relecture aussi fallacieuse de l'Evangile, on peut s'attendre à tout.
Sachant que St Paul nous a prévenu : "si, même un ange, venait à vous donner un autre évangile que celui du Christ" etc...
Tout cela est très inquiétant pour notre Foi !
Le mot tant en latin qu'en grec est "hydria". Il s'agit d'un récipient indéterminé qui contient de l'eau. La traduction la plus simple est "pot", ou "cruche". Mais ici il s'agit de récipients de grande contenance. D'où "jarres", qui est la traduction la plus fréquente. On voit aussi "urnes" ou "vases". Le mot "auges" me paraît s'éloigner un peu de la notion de "pot à eau", même s'il vise à traduire le fait qu'il s'agit de vases en pierre.
L'eau des jarres n'était pas sale. On la puisait des jarres aux moyens de plus petits récipients pour pratiquer les ablutions. L'eau devait être alors jetée à l'égout. C'est dégueulasse ce que dit François. Vraiment répugnant, comme si les Juifs avaient tant manqué d'hygiène qu'ils auraient utilisé de l'eau sale pour boire et se laver et que les invités de la noce auraient utilisé des récipients faisant fonction d'égout pour stocker et boire du vin tiré des eaux d'égout. C'est la première fois que je lis une pareille horreur ! C'est à se demander des choses pas possibles au sujet de François ! Incroyable !
Bergoglio n'a t-il pas un compte e-mail privé ? Si quelqu'un, quelque part, le connaît, je lui suggère de lui envoyer une traduction espagnole du texte d'Yves Daoudal ( car il ne parle pas français ).
Je maintiens que ce Pape est inculte, il n'est pas méchant mais pas intelligent non plus, il n'a malheureusement pas l'étoffe d'un pape, je suis sûr qu'il ne mesure pas la portée de ses paroles !!!
Son pontificat aura servi, malgré tout, à révéler les bons pasteurs comme Burke ou Sarah mais aussi les brebis galeuses comme Forte, Marx ou Kasper pour qu'on s'en méfie.
Damien je trouve que vous êtes bien bon avec ce porte-parole de Satan.......
Si le prochain synode débouche sur un désaveu pratique de la doctrine morale de l'Eglise Catholique romaine, cela ne fera que prouver que des cardinaux, des évêques peuvent faire autre chose que de parler au nom de cette même église catholique, qui n'est de toutes les façons pas la propriété du haut-clergé.
La seule chose à craindre ici, c'est le scandale occasionné aux faibles, scandale qui marquera à l'évidence que cette assemblée ou même le pape peuvent très bien parlé urbi et orbi en docteur privé, car répandre des hérésies morales revient à publier que l'on n'est pas, alors, l'Eglise enseignante.
Vous le savez il y a deux papes affichés actuellement, si François 1er en venait à autoriser la communion aux divorçés pécheurs publics ou même à imposer l'homosexualité active comme une chose banale, ou méritoire, il serait clair au vu de la doctrine, qu'il n'y aurait jamais eu qu'un pape.
Saint Pierre n'a pas démissionné, parce que son élection acceptée n'est en soi ni son fait, ni une question de circonstances; un pape n'est pas un député du peuple, le délégué d'une administration, ou le représentant assermenté d'une oligarchie.
Quant bien même on m'enseignerait "en réunion" que "pierres vivantes" est le tout nouveau et dernier livre de la Bible, autorisé par l'enthousiasme de quelques aréopages de prélats réputés "autorisés" ou l'avis personnel d'un pape médiatisé, cela ne me ferait ni chaud ni froid, tant l'ineptie serait manifeste.
si demain une laïque "engagée", venait me faire la leçon sur la compassion la miséricorde à avoir vis à vis des pécheurs publics qui scandalisent l'Eglise dans ses trois dimensions (militante, souffrante et triomphante), elle ou même tout l'univers s'il le faut, serait vitandus à mes yeux , pas moins.
s'il y a des personnes baptisées, elles peuvent tomber - se dégrader - et le péché en tant que tel reste se faisant toujours d'une mauvaiseté intrinsèque.
Dites, quant on a la lèpre de l'âme, on n'est mal placé pour donner des leçons débiles de soit disant vie surnaturelle.
Dans ces cas là encore plus que dans les autres, on n'est pas propriétaire de la Vérité, on lui appartient ou pas, ce qui est très différent.
Il y a des actes qui vous excommunie, qui que vous soyez et qui quoi qu'on en dise révèle alors par l'infamie qu'ils procurent, l'illégitimité et la fraude cachée, parce que la vérité morale demeure - accessible car objective - et parce qu'elle reste la même, inchangée, indestructible.